Norges
!! = vassdrags- og energidirektorat
N V E
KTE-notat 35/2007
Vår ref.: NVE 200700861-21 < < c -l Arkiv: 511
Kopi: Andmyran Vindpark AS, Andøy Energi AS, Andøy kommune, Den Norske Turistforening, Landsorganisasjonen STOPP rasering av Kysten, Norges Miljøvernforbund, Bevar Andmyran v/Bjørnar Nicolaisen, Maren Anne Engen, Kari Vik, Geir Hanssen
Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO
Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: [email protected] Internett: www.nve.no Org. nr.:
NO 970 205 039 MVA Bankkonto:
7694 05 08971
Andmyran Vindpark AS/Andøy Energi AS - Andmyran vindkraftverk og 132 kV kraftledning med tilhørende infrastruktur - Sammenfatning og vurdering av klager på NVEs vedtak om konsesjon og
ekspropriasj onstillatelse
I Innhold
1 Innhold ...
2 Konklusjon ...
3 Innledning ...
4 Innkomne klager - vindkraftverket ...
5 Andmyran Vindpark AS kommentarer til innkomne klager - vindkraftverket..
6 Innkommet klage - linjetrase ...
7 Andøy Energi AS kommentar til innkommet klage - linj etrase ...
8 NVEs vurdering av innkomne klager ...
8.1 Behandlingsprosess og konsesjonsvedtak ...
8.2 Berørt befolkning/grunneiere ...
8.3 Internasjonale konvensjoner og nasjonale føringer ...
8.4 Forsyningssikkerhet, kraftsituasjonen og vindkraft ...
8.5 Naturmiljø og biologisk mangfold ...
8.6 Støy, skyggekast og refleksblink ...
8.7 Landskap ...
8.8 Kulturminner og kulturmiljø ...
8.9 Friluftsliv og reiseliv/turisme ...
9 Reguleringsplan ...
1
... 2
... 3
... 3
... 11
... 20
... 21
... 21
... 21
... 22
... 24
... 25
... 27
... 31
... 34
... 36
... 37
... 38 Dato: 4 u. U Z21 cool
iszz
N V E N
2 Konklusjon
Side 2
Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) fattet den 20.12.2006 vedtak om å gi Andmyran Vindpark AS og Andøy Energi AS konsesjon til Andmyran vindkraftverk og 132 kV
kraftledning med tilhørende infrastruktur i Andøy kommune, Nordland fylke. NVE har mottatt sju klager på vedtaket. NVE kan ikke se at det er fremkommet nye vesentlige forhold i klagene som gjør at NVE vil omgjøre eller oppheve sitt vedtak av 20.12.2006. NVE opprettholder derfor konsesjonen og ekspropriasjonstillatelsen meddelt Andmyran Vindpark AS for å bygge og drive et inntil 160 MW vindkraftverk på Andmyran. NVE opprettholder også konsesjonen meddelt Andøy Energi AS for å bygge og drive en 132 kV kraftledning fra Andmyran vindkraftverk til Risøyhamn transformatorstasjon . NVE anmoder departementet om at vindkraftverket og 132 kV kraftledningen med tilhørende infrastruktur behandles som to separate saker. NVE vil meddele ekspropriasjonstillatelse til Andøy Energi AS for 132 kV kraftledningen.
NVE konstaterer at det i deler av planområdet er eksentrisk høgmyr. NVE er kjent med at området mellom Gårdselva og Nordelva allerede er utsatt for ulike arealinngrep, og at området ikke er vernet.
NVE konstaterer at grenseverdiene for skyggekast fastsatt i Sverige overskrides i søknaden gjeldende Andmyran vindkraftverk. I notatet Bakgrunn for vedtak av 19.12.2006 har NVE ved en inkurie forvekslet teoretisk og forventet skyggekast, og konkludert med at grenseverdiene fastsatt i Sverige ikke overskrides. Med bakgrunn i dette vil NVE anmode departementet om at det settes krav om at det i detaljplan for prosjektet presenteres en utbyggingsløsning der forventet skyggekast reduseres og ikke vesentlig overskrider de svenske retningslinjene. NVE konstaterer at tiltakshaver i endelig utbyggingsløsning ikke vil plassere vindturbiner nærmere dagens boligbebyggelse enn 700 meter.
Når det gjelder lavfrekvent støy og infralyd er det, etter det NVE er kjent med, en rådende konsensus i fagmiljøene om at dette ikke er et problem i forbindelse med vindkraftverk. Statens Forurensningstilsyn (SFT) vurderer for tiden eventuelle helsemessige konsekvenser av
lavfrekvent støy og infralyd fra vindkraftverk. NVE anmoder departementet om at oppdatert informasjon vedrørende lavfrekvent støy og infralyd avventes før avgjørelsen taes.
NVE er kjent med at Andøy kommunestyret 20.08.2007 vedtok reguleringsplanen for vindkraftverket med betydelige endringer . Endringene innebærer at vedtaket er i strid med konsesjonen NVE meddelte 20.12.2006 . På denne bakgrunn vil NVE be Olje- og
energidepartementet om å vurdere å anmode Miljøverndepartementet om at det iverksettes en statlig regulering av tiltaket slik at tiltaket kan realiseres i samsvar med NVEs meddelte tillatelse.
:rr
N V E
3 Innledning
Side 3
NVE ga 20.12.2006 Andmyran Vindpark AS konsesjon til å bygge og drive et inntil 160 MW vindkraftverk og Andøy Energi AS konsesjon til å bygge og drive en 132 kV kraftledning fra
Andmyran vindkraftverk til Risøyhamn transformatorstasjon i Andøy kommune, Nordland fylke. NVE ga i medhold av oreigningslova Andmyran Vindpark AS ekspropriasjonstillatelse for det omsøkte anlegget. NVE viser til notatet Bakgrunn for vedtak av 19.12.2006 for oppsummering av
saksbehandlingsprosessen, sammenfatning av innkomne merknader og NVEs vurderinger.
Konsesjonsbehandling etter energiloven er en avveining mellom tekniske og økonomiske forhold og miljøkonsekvenser i vid forstand. Dersom et omsøkt anlegg ansees å være til større fordel for samfunnet enn ulempe, kan det gis konsesjon etter energiloven. I konsesjonsbehandlingen må mange forhold veises opp mot hverandre. Alle vesentlige forhold som kommer frem gjennom
konsesjonsprosessen vurderes og tas hensyn til ved skjønnsutøvelsen.
De som har klaget på NVEs vedtak av 20.12.2006 er uenige i NVEs skjønnsutøvelse og det endelige vedtaket.
Følgende har påklaget NVEs konsesjonsvedtak vedrørende vindkraftverket:
• Den Norske Turistforening
• Landsorganisasjonen STOPP rasering av Kysten
• Norges Miljøvernforbund
• Bevar Andmyran
• Maren Anne Engen
• Reinhard Mook
• Kari Vik
Følgende har påklaget NVEs konsesjonsvedtak vedrørende kraftledningstraseen:
• Geir Hanssen
NVE avviste i brev av 14.02.2007 Reinhard Mooks klage i medhold av forvaltningsloven § 28, første ledd, som stiller krav om at klagen må være fremmet av en part eller annen med rettslig klageinteresse.
NVE fant ikke at kravene til rettslig klageinteresse etter forvaltningsloven § 28 første ledd var oppfylt.
Mook har ikke påklaget NVEs avslag på klagen.
I dette notatet har NVE sammenfattet klagene, og kommentert de vesentligste klagegrunnene som er fremsatt. NVE viser videre til notatet Bakgrunn for vedtak av 19.12.2006 for utfyllende informasjon.
Klagene er sendt Andmyran Vindpark AS og Andøy Energi AS for kommentarer; Andmyran Vindpark AS har kommentert klagene i brev mottatt av NVE 05.06.2007 og 19.06.2007. Andøy Energi AS har kommentert klagen i brev av 28.02.2007.
4 Innkomne klager - vindkraftverket
NVE har mottatt seks klager på konsesjonsvedtaket vedrørende Andmyran vindkraftverk. Nedenfor følger en sammenfatning av klagene hvor det foreligger rettslig klageinteresse.
Side 4
N V E
Interesseos ganisas'o1 ner:
Den Norske Turistforening (DNT) påklaget konsesjonsvedtaket i brev av 08.02.2007.
DNT påpeker at NVE ikke burde meddelt konsesjon til prosjektet før Miljøverndepartementets retningslinjer for planlegging og lokalisering av vindkraftverk er utarbeidet. DNT viser til den
påfølgende risikoen for at konfliktfylte og miljømessig lite akseptable prosjekter får konsesjon fremfor prosjekter som har mindre negative konsekvenser. Ifølge DNT er retningslinjene, som ble lagt ut på høring høsten 2006, også mangelfullt omtalt av NVE i konsesjonsvedtaket.
De viser til at det er under planlegging flere vindkraftverk i regionen, og legger vekt på følgende formulering i retningslinjene: "Det vil være hensiktsmessig å avvente konsesjonsbehandlingen til det foreligger godkjente regionale planer i enkelte områder og for enkelte prosjekter. " DNT viser til at de
ovennevnte retningslinjene blant annet skal føre til at det blir utarbeidet fylkesvise planer for
vindkraft, der arealene blir vurdert ut fra konfliktgrad og vindkraftpotensial. De viser også til Nordland fylkeskommunes forslag om å avvente en fylkesdelplan for vindkraft.
Etter DNTs vurdering er fordelene ved Andmyran vindkraftverk overdrevet i konsesjonsvedtaket, mens de negative effektene er dempet ned. DNT mener NVE ikke har lagt nok vekt på de reelle ulempene i forhold til fordelene ved tiltaket, og at konsesjonsvedtaket som en følge av dette er basert på et utilstrekkelig grunnlag. DNT viser til at de fleste instanser og parter som har uttalt seg i høringsprosessen er negative til prosjektet.
DNT påpeker at konsekvensutredningen kun vurderer konsekvensene for dette enkelte prosjektet. De tilbakeviser at det vil legges til rette for koordinert behandling av flere prosjekter innen samme region, og at konsekvensutredningen gir et godt grunnlag for å se prosjekter i sammenheng og vurdere
samlede virkninger.
DNT påpeker at nedbør- og temperaturnormalene ikke er oppdatert i konsesjonsvedtaket, og at påstanden om at Norge i et nedbør- og temperaturmessig normalår har et underskudd på 6 TWh derfor ikke stemmer. Ifølge DNT er det både mildere og mer nedbør i et normalår per 2007 enn det som kommer frem i konsesjonsvedtaket.
NVE skriver i konsesjonsvedtaket at overføringssambandet mot utlandet teoretisk kan frakte inntil 40 TWh/år, men at importbidraget i svært tørre perioder kun blir vel halvparten av dette. DNT er
forundret over dette, og påpeker at dersom aktørene tidlig på året blir klar over at det går mot et eventuelt tørrår må det være mulig å utnytte importkapasiteten maksimalt. DNT mener dette krever en forklaring fra NVEs side.
DNT hevder at både satsing på energieffektivisering/sparing og økt utvekslingskapasitet er et bedre alternativ enn å øke produksjonen når dette går utover verdifull natur, nasjonalt viktige landskap og store verdier både for friluftsliv, turisme og kulturminner. De mener også at vindkraft bidrar med lite produksjon på kalde dager, da det ofte er stabile forhold og lite vind.
NVE hevder at bygging av vindkraftverket gir fordeler både for landskap, reiseliv og friluftsliv ved at det kan oppfattes som et positivt element i landskapet og bli en turist- og reiselivsattraksjon. Ifølge DNT er dette fordeler som verken er dokumentert eller vektlagt av noen høringsinstanser. De viser til at det for landskap mangler verktøy til å analysere verdien i et nasjonalt perspektiv, og at det ikke er lagt nok vekt på negative konsekvenser for friluftsliv, naturmiljø, kulturminner og reiseliv. DNT tilbakeviser at økt tilgjengelighet som en følge av veiutbygging innebærer at det blir mer attraktivt som turområde, og viser til at naturopplevelsen og stillheten forsvinner. DNT ser seg også uenig i at vindkraftverk er et reversibelt inngrep. De påpeker at etablering av vindindustrianlegg med tilhørende
srsr
N V E
Side 5
infrastruktur er en stor investering, og det sannsynligvis vil bli søkt om ny konsesjon når
konsesj onstiden utløper. Etter DNTs vurdering vil kraftlinjen i tillegg redusere verdien av et vernet vassdrag.
NVE konkluderer med at støynivået fra vindkraftverket ikke vil gå utover grenseverdiene. Ifølge DNT må dette være feil, i og med at NVE selv oppgir at grensen er Lden 45 dBA (i vindskygge) og Lden 50 dBA. DNT påpeker at dette omtrent tilsvarer den gamle grensen på Lekv 40 dBA, mens resultatene viser at støy for nærmeste hus og hytte blir ca. Lek, 49,5 dBA, dvs. godt over de grenseverdiene som er fastsatt.
Landsorganisasjonen STOPP rasering av Kysten (LSRAK) påklaget vedtaket i brev av 04.02.2007.
LSRAK mener konsesjonsprosessen slik den er blitt gjennomført i dette prosjektet utgjør en risiko for nasjonale interesser på flere områder. NVE og tiltakshaver har etter organisasjonens vurdering ikke lykkes med å få til en høringsprosess tuftet på medvirkning fra berørte parter i en videre forstand. De viser til at NVEs definisjon av influensområde ikke er tilfredsstillende for denne type anlegg, noe som medfører at enkelte berørte parter og nabokommuner ikke involveres i konsesjonsprosessen. NVE har etter LSRAKs oppfatning ikke vist lokal innsikt i vurderinger knyttet til de verdiene området
representerer på landskapssiden. De mener det ikke blir reist kritiske vurderinger vedrørende hensynet til eksponering i landskapet, eller ved det å plassere store roterende konstruksjoner tett inn på
eksisterende bebyggelse. Organisasjonen mener også at NVE på en ensidig måte har fokusert på en maksimal energiutnyttelse av en antatt vindressurs på Andøy.
LSRAK påpeker at planområdet består av intakt, internasjonalt sjelden eksentrisk høgmyr som vil gå tapt dersom vindkraftverket etableres. Myren, som er Norges største sammenhengende myrkompleks, er karakterisert som en sterkt truet naturtype, og deler av den er fredet etter Ramsar-konvensjonen.
LSRAK viser til at deler av myren hviler på Ramsåfeltet, en fjellformasjon dannet i Jura-Kritt- perioden, som er det eneste stedet i fastlands-Norge som har bergrunn fra denne perioden.
Internasjonalt har Norge forpliktet seg på å ta vare på dette naturmiljøet.
Ifølge LSRAK vil Andmyran vindkraftverk industrialisere store deler av Andøy, og verdien av det uberørte landskapet vil bli vesentlig forringet. Vindkraftverket vil være synlig fra naboøyene Senja, Hinnøy og Grytøy og fra Nasjonal turistveg, og dermed føre til redusert opplevelsesverdi. LSRAK påpeker at reiselivsnæringen mener vindkraftutbyggingen er skadelig for næringen. Ifølge LSRAK er urørt natur det fremste salgsargumentet for reiselivet og tiltaket vil dermed være svært negativt for reiselivet i området. LSRAK påpeker videre at vindkraftverket vil være skjemmende for kulturminner og kulturmiljøer langt utenfor planområdet, og viser til at det er det kun planområdet som blir drøftet i konsekvensutredningen. De mener også vindkraftverket kan korrune i konflikt med Verdensarv- konvensjonen.
Ifølge LSRAK vil Andmyran vindkraftverk gjøre betydelig skade på fuglelivet, spesielt strandfugl og trekkfugl. De viser til at det også er flere rødlistede arter i området. De vektlegger at det planlagte tiltaket vil berøre fuglelivet i store områder, i tillegg til i selve planområdet. Vindkraftverket kommer i konflikt med FN-konvensjonen om biologisk mangfold, Bern-konvensjonen, Bomn-konvensjonen, samt Bilateral avtale mellom Norge og Skottland vedrørende gås.
LSRAK påpeker at det er overhengende fare for at surheller blir punktert som en følge av
turbinfundamentering, og at området kan få endret vannbalanse som kan medføre en total endring av floraen i området, økt fare for flom og fare for at små lakseelver blir ødelagt. Det kan også få
*sn
N V E
Side 6
betydning for drikkevannsledningen som går gjennom området. LSRAK opplyser at
Sverigedalsvannet vest for planområdet er Andøys hovedvannkilde. Vannet blir ført i ledning langs Breivik fjellvei til et rense- og fordelingshus ca 100 m fra RV 82, og blir derfra ført i rør nordover fra Andmyran til Andenes gjennom bla planområdet. LSRAK frykter at uttørring av myren lett kan forårsake svakheter på vannledningen som flyter på myren der den går gjennom våt myr.
LSRAK frykter også at uhell på en eller flere turbiner vil medføre oljeutslipp, og det er fare for at drikkevannet blir forurenset. LSRAK mener NVE ikke har vektlagt sikkerhetsrisikoen mht. blant annet iskasting tilfredsstillende, samt at NVE ikke har informert om farene for havari og ulykker. LSRAK påpeker at ujevn vind og turbulens vil være en sterk medvirkende årsak til havari på vindturbinene, og at dette også fordyrer anleggene. De viser til en artikkel om vindkraft i tidsskriftet Cicerone (nr.
6/2005), der det påpekes at vindressursene i Norge generelt er dårligere enn i Danmark, og at det er langt mer skadelige turbulent vind og stor variasjon i vindforholdene sammenlignet med forholdene der. LSRAK påpeker videre at NVE overvurderer og feilvurderer vindkraftressursene i Norge.
Ifølge LSRAK vil NVEs forslag om at Breivik fjellvei skal stenges med bom begrense befolkningens mulighet til å bruke dette fjellområdet. De påpeker videre at utbyggingen av Andmyran vindkraftverk vil fremprovosere flytting av en radar (Forsvaret og Avinor) som vil frata befolkningen tilgang til uberørt fjellterreng. Andmyran vindkraftverk vil være ødeleggende og virke begrensende for
friluftslivet i fjellområdene vest for vindkraftverket og i tilgrensende områder der vindkraftverket vil være synlig.
LSRAK mener det gamle regelverket for grenseverdier vedrørende støy bør bli lagt til grunn for vurdering av støybelastningen for berørt befolkning. Organisasjonen krever videre at støyutredningen utført av Triventus avvises og at Intercoms utredning legges til grunn for vurderingen. LSRAK viser til at det i konsesjonssøknaden av 31.01.2005 forelå en støyberegning utført av det danske selskapet Intercom datert 12.01.2005, altså utført før de nye retningslinjene trådte i kraft. NVE skriver følgende i notatet Bakgrunn for vedtak (s. 38): "Det aksepteres at støyutredninger som ble påbegynt før den nye retningslinjen trådde i kraft, gjøres av de gamle retningslinjene ". LSRAK påpeker at daværende styreleder før vedtak i Andøy kommunestyre leverte et notat til kommunen hvor turbinene ble lovet flyttet til minimum 700 m fra nærmeste bebyggelse av hensyn til berørt befolkning. I ettertid er dette blitt reversert; Andøy kommunestyre gjorde sitt vedtak på bakgrunn av feilaktige opplysninger. Etter purring fra NVE opplyste Andmyran Vindpark AS at nærmeste hus ligger 516 m fra nærmeste turbin, og at 85 bygninger vil ligge innenfor støyintervallet Lden 45-50 og 23 hus innenfor intervallet Lden 40-45, noe som ikke kormuer frem av konsesjonsvedtaket. LSRAK viser til at svært mange av de 85 husene i sonen Lden 45-50 har en støyverdi som er så nær øvre grense at en statistisk feilmargin ville overførehuset til rød sone, og at alle hus vil ha en støybelastning over grenseverdien dBA 40 (natt) dersom det gamle regelverket benyttes.
LSRAK etterlyser et regelverk vedrørende skyggekast (forskrift til forurensingsloven). LSRAK viser til at NVE legger til grunn at svenske regler for skyggekast skal gjelde. Etter disse reglene skal skyggekast i verst tilfelle ikke overskride 30 timer i året, og forventet tilfelle ikke overskride 8 timer i året. De påpeker at de siste resultatene utført av Triventus vedrørende Andmyran vindkraftverk ble oversendt NVE uten beskrivelse eller forklaring til beregningene. LSRAK påpeker at når de relaterer forklaringene fra undersøkelsen på Røst finner de at beregningen for Andmyran overskrider alle retningslinjer med minst tre ganger. LSRAK er også skeptiske til at sannsynlighet for solskinn i mars er det samme som for månedene med midnattssol. De viser til at en finner vesentlig flere soltimer i sommermånedene enn i resten av året dersom en undersøker antall soltimer i Bodø. For Andøy har de ikke funnet slike data, men middels skydekke for juli 2005 (en måned med midnattssol) har lavere verdi enn resten av året. De skriver videre at alle målepunktene langs RV 82 viser forventet
iu
N V E
Side 7
skyggekast over 10 timer i året, avhengig av hvor mange retninger skyggen kan komme fra. LSRAK savner en vurdering av når på døgnet skyggekastingen foregår.
LSRAK mener at fleksibiliteten i prosjektet ensidig er knyttet til utbyggers interesser, og ikke tar hensyn til virkninger for blant annet naboer, natur og fugl. Organisasjonen krever i sin innsigelse at prosessen er mer konkret med tanke på fleksibilitet når det gjelder forhold som plassering i terrenget, vindturbiner og veitraseer.
NVE skal koordinere lovverket i plan- og bygningsloven og energiloven. Etter LSRAKs syn utøver NVE en praksis som sterkt favoriserer energiloven i saker som gjelder vindkraft. Både lovgivning, praktisering, nasjonal planlegging og konsesjonshåndtering må etter deres syn endres før nye konsesjoner gis.
LSRAK mener merking av turbinene med lys kan gå utover trafikksikkerheten, og påpeker at lysene også vil bli svært synlige fra kommunens tettsted Andenes. LSRAK viser til at Andmyran
vindkraftanlegg vil ligge få km fra Andenes militære og sivile flyplass, og at NVE forutsetter at turbinene blir merket etter forskriftene. Ifølge LSRAK har ikke NVE vurdert hvordan dette vil påvirke befolkningen, særlig i den mørke årstiden.
LSRAK påpeker at vindkraftverk i Norge til nå har vist seg å produsere langt mindre energi enn hva som er kalkulert på forhånd, og at kostnadene er undervurdert. De påpeker at det ved flere tilfeller har vært overskudd av vindkraftenergi i Nord-Europa, noe som kan få store konsekvenser ved at
kraftnettet blir overbelastet og reduserte spottpriser. LSRAK mener en opptrapping av vindkraftutbygging i Norge vil forsterke denne situasjonen.
Tiltakshaver har signalisert at det kan være aktuelt å betale enkelte berørte parter for ulemper ved tiltaket. LSRAK stiller seg kritiske til økonomisk kompensasjon for tiltak som normalt vil være i sterk strid med gjeldene norske lover og regelverk. LSRAK påpeker at ordningen med kompensasjon som et privatrettslig forhold som må løses gjennom minnelige ordninger mellom grunneiere og utbyggere
eller gjennom et skjønn som følge av en ekspropriasjonssak, frarøver grunneiere, beboere, fritidshuseiere, næringsbyggeiere osv. muligheten for å kreve erstatning for sine tap fra utbygger.
LSRAK er også kritiske til måten NVE åpner for ekspropriering på, og mener dette er i strid med lov om ekspropriasjon.
Norges Miljøvernforbund påklaget NVEs vedtak i brev av 24.01.2007. Ifølge Norges
Miljøvernforbund vil det omsøkte tiltaket ha svært stort konfliktpotensial med hensynet til biologisk mangfold, da planområdet berører sterkt truede naturtyper og arter oppført på Bonn-konvensjonenes liste I og Bern-konvensjonens liste II.
Norges Miljøvernforbund mener at konsesjonsavgjørelsen burde vært utsatt til etter at
Miljøverndepartementet (MD) har ferdigbehandlet retningslinjer for lokalisering av vindkraftverk, og behandlet i tråd med disse. I tillegg vises det til at den nasjonale rødlisten er blitt oppdatert etter høring av søknad og konsekvensutredning slik at disse ikke viser de reelle trusselbildet.
Norges Miljøvernforbund viser til en rekke undersøkelser som dokumenterer negative effekter for fuglefaunaen grunnet kollisjon, og mener at vindkraftverk ikke må aksepteres dersom de kommer i berøring med områder som er viktige for spesielt følsomme fuglearter. De viser til at Norge har ratifisert en regional avtale om bevaring av flaggermus i Europa, og at det ikke er foretatt kartlegging av konsekvenser for flaggermus for Andmyran vindkraftverk. Konsesjonen er som en følge av dette et brudd på den ratifiserte avtalen.
ssrr
N V E
Side 8
Norges Miljøvernforbund viser til Jordforsks beregninger som viser at tiltaket vil medføre utslipp av ca. 100 000 tonn
C02
de 10 første årene, grunnet bla. senking av grunnvannet og tap av myr som kan binde CO2. Norges Miljøvernforbund viser til at prosjektet bryter med norske forpliktelser iKyotoprotokollens paragraf 2a(ii) om bevaring av viktige karbonlagre.
Norges Miljøvernforbund mener vurderingene av støyproblematikken må gå utover gjeldende
regelverk, og viser til en rekke undersøkelser som viser at berørt befolkning blir forstyrret av støy også på lavere nivåer enn hva regelverket tillater. Forbundet mener derfor at etablering av Andmyran vindkraftverk vil påføre nærmiljøet uakseptable støybelastninger og vil stride mot nasjonale mål om reduksjon av støy selv om etableringen ikke er i direkte strid med støyretningslinjene.
Norges Miljøvernforbund påpeker videre at det ikke foreligger spesifisering av hvilke eiendommer som skal eksproprieres innen planområdet eller kart og navn på eiere.
Grunneiere, privatpersoner og lokale or anisas'oI ner:
Bevar Andmyran v/ Bjørnar Nicolaisen påklaget vedtaket i brev av 24.01.2007. Bevar Andmyran påpeker at olje- og energiminister Odd Roger Enoksen er inhabil i videre behandling av saken dersom Andøytorv AS får leveranser av torvmasse fra planområdet, da Enoksen er deleier av Andøytorv AS.
Bevar Andmyran vektlegger i sin klage at myren sør i planområdet delvis hviler på en Jura-Kritt- formasjon, samt at myren er trekkområde for rødlistede fuglearter. De gjør i sin innsigelse
oppmerksom på at Sverigedalsvannet i fjellet vest for planområdet er Andøys hovedvannkilde, og at vannet blir ført i ledning gjennom planområdet. LSRAK frykter at en uttørring av myren lett kan forårsake svakheter på vannledningen som flyter i myren der den går gjennom våt myr, og at uhell på en eller flere turbiner vil medføre oljeutslipp som kan forurense drikkevannet.
Bevar Andmyran påpeker at støy-, skyggekast - og refleksblinkberegningene er utført av en medeier i Andmyran Vindpark AS. De hevder at deler av dette arbeidet er dårlig kvalitetssikret og ufullstendig, da det ikke medfølger forklaring til de utførte beregningene. De hevder videre at NVE ikke innehar kompetanse til å tolke resultatene.
Ifølge Bevar Andmyran har manglende og misvisende visualiseringer gitt inntrykk av at fjellrekken i vest vil dempe inntrykket av turbinen. Organisasjonen viser til at de fleste turbinene vil vises i silhuett over fjellrekken, samt at lysmarkering av turbinene vil gjøre mørketiden uholdbar. Organisasjonen tilbakeviser at kun et fåtall av boligene er orientert mot øst. Organisasjonen påpeker at det mangler oversikt over hvor mange eiendommer og beboere som i stor grad blir berørt av utbyggingen. De påpeker at det finnes undersøkelser som viser til dels store verditap av boliger i umiddelbar nærhet til, og innenfor dominanssonen av, et vindkraftverk.
Bevar Andmyran mener NVEs avgjørelse strider mot Norges Grunnlov § l i Ob ved å på manglende grunnlag tildele Andmyran Vindpark AS konsesjon, da de mener NVE i sitt vedtak ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til at beboerne har rett til et sunt nænniljø. Organisasjonen hevder videre at NVE ikke har gitt befolkningen tilstrekkelig kunnskap om virkningene av de naturinngrepene som er planlagt i Andøynaturen, og at vindkraftverket vil begrense tilgjengeligheten til området siden Breivik fjellvei etter planene skal stenges med bom.
Organisasjonen hevder i sin oppsummering at NVE ikke tar hensyn til innvendinger fra andre faginstanser, samt at NVE kun tar økonomiske hensyn i sine vurderinger.
N V
n Side 9
Kari Vik påklaget NVEs vedtak i brev av 07.01.2007. Vik krever at olje- og energiminister Odd Roger Enoksen blir erklært inhabil med hjemmel i forvaltningsloven § 6, grunnet hans eierskap i Andøytorv AS og hans slektskap til flere av styremedlemmene i firmaet.
Vik mener det gamle regelverket må bli lagt til grunn ved vurdering av støybelastningen i området.
Vik påpeker at støyberegningene utført av Intercom datert 12.01.2005 ble utført før de nye
retningslinjene trådte i kraft, og viser til følgende i NVEs notat Bakgrunn for vedtak av 20.12.2006 (s.
38): "Det aksepteres at støyutredninger som ble påbegynt før den nye retningslinjen trådde i kraft, gjøres av de gamle retningslinjene ". Vik påpeker at Triventus støyberegninger av 11.10.2006 ble oversendt NVE uten beskrivelse eller forklaring til beregningene. Hun stiller seg kritisk til
kvalitetssikringen av disse beregningene og mener utredningen må avvises, også fordi Triventus er deleier i Andmyran vindkraftverk. Vik finner at retningslinjene overstiges med minst tre ganger ved Andmyran dersom en relaterer forklaringene fra Triventus sin undersøkelse på Røst til dette området.
Vik påpeker videre at Andøy kommunestyre ble informert om at vindturbinene skulle flyttes til minst 700 m fra nærmeste bebyggelse av hensyn til støynivået for berørt befolkning før kommunestyret fattet sitt vedtak. I ettertid har det vist det seg at nærmeste hus ligger 516 m fra nærmeste vindturbin.
Når det gjelder skyggekast stiller Vik spørsmålstegn ved de meteorologiske data som er benyttet i konsesjonsvedtaket, der det fremkommer at det er like stor sannsynlighet for skyggekast i mars som i juli (en måned med midnattssol), og hun etterlyser også vurderinger vedrørende når på døgnet
skyggekast vil inntreffe. Dersom en undersøker antall soltimer for Bodø, finner en vesentlig flere soltimer i sommermånedene enn resten av året. For Andøy har hun ikke funnet slike data, men middels skydekke for juli 2005 (en måned med midnattssol) har lavere verdi enn resten av året. Vik viser til at tyske grenseverdier for skyggekast tilsvarer retningslinjene i Sverige. Disse grenseverdiene slår fast at det ikke skal være over 30 timer forventet skyggekast og ikke over 8 timer faktisk skyggekast i året, samt ikke over 30 min. skyggekast per dag.
Ifølge Vik har ikke NVE vurdert hvordan merking av turbinene i henhold til forskrift om merking av luftfartshinder vil påvirke berørt befolkning og veitrafikk i området, spesielt i den mørke årstiden. Vik etterlyser også en vurdering vedrørende konsekvenser av refleksblink for berørt befolkning og for trafikksikkerheten. Hun viser til at turbinene er plassert kun 500 m fra hovedveien, og frykter at refleksblink for trafikkanter kan bli et problem, spesielt når solen står lavt på himmelen vår og høst.
Hun er også skeptisk til Triventus beregninger som viser at turbin nr, 26 og 28 har henholdsvis 32:35 t/år og 117:32 t/år med refleksblink.
Vik påpeker at NVE ikke kan være kjent med at det er påvist fra andre land at vindkraftverk gir verdiforringelse av boliger som ligger i umiddelbar nærhet til, og innenfor dominanssonen av, vindkraftverk. Vik viser til at en domstol i Storbritannia (UK) har fastsatt at støy, visuell virkning og skyggekast kan redusere eiendomsverdien med en femtedel.
Vik tilbakeviser at atkomstveier og internveier vil øke tilgjengeligheten til området. Vik påpeker at Breivik fjellvei i dag er den eneste fjellveien i området som er åpen for allmennheten og som gir befolkningen, uansett tilhørighet, tilgang til disse fjellområdene.
Vik påpeker at planområdet utgjør en del av Andmyran-myrkomplekset, Norges største
sammenhengende myrkompleks, som bør bevares for all fremtid. Hun fremhever viktigheten av å bevare slike sammenhengende myrområder. Vik vektlegger at NVE har oversett det geologiske Jura- Kritt-elementet som finnes i planområdet, og hun poengterer at også Direktoratet for naturforvaltning (DN) i sin tematiske konfliktvurdering trakk frem dette som vesentlig. Vik påpeker at det lokalt arbeides med at dette geologiske området skal gjøres tilgjengelig som et geologisk opplevelsessenter, og at et vindkraftverk vil gjøre dette lokale tiltaket umulig.
Q.:
Side 10Ifølge NVE kan en stor del av torvmassen som tas ut omsettes i markedet. Vik krever at Statens Forurensingstilsyn (SFT) vurderer om tidligere og pågående utslipp at klimagassene CO2, metangass og N20 fra Andøytorv AS, og det som nå er planlagt fra Andmyra, totalt sett gir et stort bidrag til Norges utslipp av klimagasser. Vik mener det ikke er tatt hensyn til utslipp av andre klimagasser som CH4 og N20. Hun påpeker også at det rent generelt ikke bør foretas noen inngrep som kan endre vannbalansen og føre til økt erosjon uten at tiltaket er grundig vurdert av rette fagmyndighet.
Vik kan ikke se at NVE har vurdert virkningen av tiltaket for gåsetrekket i området, og vektlegger at Norge har et spesielt bilateralt landsovergripende ansvar for dette. Vik kan heller ikke se at de små elvene som har anadrome fiskeslag er vurdert. Vik konstaterer at hun i egen høringsuttalelse nevnte elven Stiksåa, i tillegg til at Fylkesmannen mente tre elver var aktuelle i denne sammenheng. Vik påpeker at hun i høst observerte flere gytende laksefisker i vassdraget.
Vik tilbakeviser at vindturbinene blir et positivt element i landskapet, da det ikke er bevist at flertallet vil betrakte et vindkraftverk som et positivt landskapselement. Vik påpeker at det omsøkte tiltaket vil redusere opplevelsesverdien i området betraktelig. Hun tror heller ikke en utbygging vil føre til økt aktivitet for reiselivet.
Vik påpeker at konsekvensutredningene ikke bør utføres av selskaper som har økonomiske fordeler av at anlegget blir etablert, og at dette arbeidet må kreves utført av uavhengige konsulenter i fremtiden.
Hun viser til at flere av konsekvensutredningene i dette prosjektet er utført av medeiere av konsesjonssøker.
Kari Vik og Maren A. Engen gjorde i e-post av 01.02.2007 NVE oppmerksom på følgende §§ i energiloven;
§ 2-1, tredje ledd: "Søknaden skal gi de opplysninger som er nødvendig for å vurdere om tillatelse bør gis og hvilke vilkår som skal settes. Departementet kan fastsette hvilke opplysninger eller
undersøkelser søkeren må sørgefor ". Vik og Engen påpeker at de ikke kan se at søker har overholdt konsekvensutredningsprogrammet når det gjelder forhold til befolkningen.
§ 2-1, sjuende ledd: "Offentlige organer og andre som tiltaket direkte gjelder, skal få søknaden tilsendt til uttalelse. Ved utsendelse fastsettes en frist for å avgi uttalelse til konsesjonsmyndigheten.
Høring kan unnlates når det f anes ubetenkelig ". Vik og Engen påpeker at det kun er
grunneierforeningene og offentlige instanser som har fått søknaden tilsendt. De mener utgiftene og arbeidet med å oversende disse dokumentene til berørte grunneiere ikke kan overlates til
grunneierforeninger.
§ 7-3, fjerde ledd: "Dersom konsesjon er gitt på grunnlag av uriktige eller ufullstendige opplysninger om forhold av vesentlig betydning, eller konsesjonæren overtrer denne lov eller bestemmelser eller pålegg gitt i medhold av loven, kan konsesjonen trekkes tilbake ". Ifølge Vik og Engen bryter
Andmyran Vindpark AS og NVE loven på dette området; Andmyran Vindpark AS har ikke gitt fullstendige opplysninger vedrørende skyggekast, og tolkningen av resultatet er mangelfullt utført av NVE.
De påpeker videre at NVE ikke kan gi tillatelse til ekspropriasjon i henhold til kgl.res.av 5 nov. 1982, kun gi samtykke til dette dersom et annet organ ønsker å ekspropriere etter oreigningslova.
szz
N V E
Side 11
5 Andmyran Vindpark AS kommentarer til innkomne klager - vindkraftverket
Andmyran Vindpark AS har kommentert innkomne klager i brev mottatt av NVE 05.06.2007 og 19.06.2007. Nedenfor følger tiltakshavers kommentarer til klageinstansene.
Interesseos g anisas'oI ner:
Merknad til klage fra Den Norske Turistforening (DNT)
Overordnete planer/fylkesplan
Andmyran Vindpark AS opplyser at søknaden om konsesjon for Andmyran Vindkraftverk ble
innsendt før det ble vedtatt igangsatt fylkesplan for vindkraft i Nordland. Andmyran Vindpark AS ble, forut for vedtaket om oppstart av planarbeidet for vindkraft i Nordland, bedt om å redegjøre for den planlagte utbyggingen til en av Fylkestingets komiteer. Fylkestinget gjorde et positivt vedtak i forhold til utbyggingen på Andmyran 06.06.2005, og også Fylkesmannen i Nordland har vært positiv til prosjektet, noe som blant annet går frem av høringsuttalelsen av 03.06.2005. Nordland
fylkeskommune presenterte forslag til planprogram vedrørende Fylkesplan for vindkraft 11.05.2007.
På åpningsseminaret i regi av Nordland fylkeskommune ble Andmyran vindkraftverk trukket frem som et prosjekt hvor tiltakshaver har hatt en god planprosess hos regionale myndigheter. Andmyran Vindpark AS konstaterer at dette prosjektet sannsynligvis ville blitt anbefalt i en regional plan for vindkraft.
Sumvirkninger
Når det gjelder sumvirkninger mellom Fred Olsen Renewables prosjekt Skavdalsheia og Andmyran opplyser Andmyran Vindpark AS at det ble utarbeidet en felles visualisering for disse prosjektene, blant annet for å kunne vurdere sumvirkningene i forbindelse med Nasjonal turistveg. Ifølge
Andmyran Vindpark AS er det mye som tyder på at det kun er Andmyranprosjektet som er akseptabelt i forhold Nasjonal turistveg. De viser til uttalelse av 14.08.2006 vedrørende reguleringsplan for Andmyran vindkraftverk fra Turistvegprosjektet (Statens vegvesen) der det fremgår at vindkraftverket kan aksepteres, da prosjektet ikke vil få så store konsekvenser for turistvegstrekningen at attraksjonen langs strekningen blir vesentlig redusert.
Andmyran Vindpark AS påpeker at DNT ikke tidligere er kommet med innvendinger til prosjektet.
Det er heller ikke kommet innvendinger fra Vesterålen Turlag eller fra Naturvernforbundet, verken lokalt i Nordland eller fra sentralt hold.
Myr
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at myrkomplekset mellom Gårdselva og Nordelva er en intakt og verneverdig eksentrisk høgmyr. Andmyran Vindpark AS opplyser at de bad Norsk Institutt for
Naturforskning (NINA, Rapport nr. 32) om en samlet kartlegging av høgmyrer i Andøy kommune for å få en faglig vurdering av verneverdi. Det er de konsentriske hugmyrene som er mest sjeldne i Nord- Norge. Det finnes 25 høgmyr-forekomster, hvorav de fleste er eksentriske. Det finnes to myrer med tilsvarende verneverdi i Andøy kommune, en intakt konsentrisk høgmyr med internasjonal verneverdi og en intakt eksentrisk høgmyr som ligger innenfor Skogvoll Naturreservat. Andøy kommune bad 17.02.2006 som en følge av ovennevnte kartlegging Fylkesmannen i Nordland om å vurdere vern av en konsentrisk høgmyr med internasjonal verneverdi som et mulig avbøtende tiltak. Fylkesmannen i Nordland bad i sitt svar av 20.05.2006 kommunen om å sikre Stormyra ved Dverberg i
kommuneplanens arealdel. I ettertid er det fremkommet opplysninger om at det allerede i 2004 ble
irss
N V E
Side 12
gjennomført grøfting i forbindelse med moltedyrking i sentrale deler av den myren som ligger i planområdet. I tillegg krysses myren av en eksisterende kraftledning. Andmyran Vindpark AS har muntlig gjort Fylkesmannen klar over dette, og viser til at verneverdien er sterkt redusert som en følge av inngrepene. I tillegg mener Andmyran Vindpark AS at opplevelsesverdien av myren er liten, da myren ligger inntil et område for industriell torvutvinning.
De opplyser også at verdien i forhold til direktoratets vernekriterium økologisk funksjon kan være redusert som en følge av omfattende drenering av en tilgrensende myr, men dette er ikke undersøkt videre.
Fugl
Andmyran Vindpark AS påpeker at det er gjort avbøtende tiltak når det gjelder virkning for hekkende rovfugler og for sangsvane. Det er lagt inn en vernesone i forhold til sangsvane både i
konsesjonsvedtaket og i forslaget til reguleringsplanen (denne er ikke sluttbehandlet i Andøy kommune ennå).
Det er også igangsatt et femårig overvåkingsprogram for hekkende rovfugl i samarbeid med Norsk institutt for naturforskning (NINA) med oppstart mars 2006. I dette programmet vil alle arter i planområdet og tilgrensende områder overvåkes, med spesielt vekt på rovfugler. 12006 ble overvåkingsprogrammet gjennomført for planområdet, mens det for rovfugl fra og med 2007 skal utvides til hele Andøy, bortsett fra området fra Risøyhamn og sørover.
Støy
Andmyran Vindpark AS opplyser at den opprinnelige konsesjonssøknaden gjeldende et vindkraftverk på inntil 200 MW ble utredet av danske Intercon US og resulterte i "Fagrapport Miljømessige
konsekvenser, visuelle - stø/ - skygge". Det ble gjennomført nye støyberegninger for vindkraftverk med ulike turbintyper for både 140 og 160 MW for å oppnå utbyggingsløsninger i tråd med gjeldende støykrav. Disse beregningene ble oversendt NVE i brev av 10.01.2006, og igjen 25.05.2006 med et notat som viser hvordan beregningene er utført. Tiltakshaver vektlegger at verken kommunen, kommunelegen eller Fylkesmannen i Nordland som regional forurensingsmyndighet har hatt innvendinger i forhold til støy. Det er 160 MW løsningen som ligger til grunn for den videre behandling av reguleringsplanen for vindkraftverket.
Reiseliv
Andmyran Vindpark AS opplyser at det ble gjennomført informasjonsmøter med de viktigste reiselivsbedriftene i forbindelse med konsekvensutredningene. De påpeker at planområdet i nord ligger inntil Skarsteinsdalen Leir, og at deler av planområdet preges av at det har vært brukt av Forsvaret. I sør grenser vindkraftverket til bedriften Andøytorv AS, en torvindustribedrift som tar ut torv fra store myrarealer. Andmyran Vindpark AS vurderer vestsiden av øya som interessant i reiselivssammenheng, og vindkraftverket vil knapt være synlig derfra.
Merknad til Landsorganisasjonen STOPP rasering av Kysten (LSRAK ) og Bevar Andmyran
Kulturminner og kulturmiljøer
Andmyran Vindpark AS påpeker at det foreløpig kun er påvist ett kulturminne i selve planområdet, og at tiltaket vil få ubetydelige konsekvenser for dette. Andmyran Vindpark AS opplyser at
fagutredningen i forbindelse med konsekvensutredningen er gjennomført av Norsk institutt for
ssss
N V E
Side 13
kulturminneforskning (NIKU), og at utredningene oppsummeres med at direkte konsekvenser for kulturminner og kulturmiljøer vil bli ubetydelig (liten) negativ.
I tillegg til NIKUs fagrapport har Nordland Fylkeskommune ved "Kulturminner i Nordland", gjennomført en to ukers befaring med påfølgende planlegging av § 9 undersøkelser. NIKU har også gjennomført en ukes planlegging og befaring av vindkraftverket med den hensikten å planlegge § 9 undersøkelser. Andmyran Vindpark AS påpeker at vurderingene fra Direktoratet for naturforvaltning
(DN) og Riksantikvaren (RA) i forbindelse med Tematisk konfliktvurdering ikke er bygget på konkrete undersøkelser. Sametinget har påvist synlige kulturminner i vindkraftverket, en tuft som er blitt registrert og kartfestet. Andmyran Vindpark AS opplyser at de har brukt ca kr 300.000 på undersøkelser.
Befolkning
Andmyran Vindpark AS opplyser at de har inntrykk av at et stort flertall av befolkningen i kommunen støtter utbyggingen, og at de opplever en økende oppslutning om vindkraftverket. Etter Andmyran Vindpark AS vurdering er et flertall av befolkningen i bygdene Skarstein, Ramsa og Breivika positive til vindkraftverket. De viser til at 18 av totalt 21 representanter i kommunestyret har anbefalt
konsesjonen, og at planene har vært kjent for berørt befolkning fra forhåndsmeldingen ble sendt NVE i 2003.
Andmyran Vindpark AS påpeker at aksjonsgruppen "Bevar Andmyran" først ble stiftet i januar 2007 og at det kun er et fåtall personer som er aktivt engasjert i organisasjonen. Disse har imidlertid vært svært aktive i media; lokalaviser, NRK radio og TV.
Videre viser Andmyran Vindpark AS til at 23 grunneiere har underskrevet avtale om leie av grunn, 12 grunneiere har ikke underskrevet en slik avtale, to grunneiere vil avvente situasjonen til
reguleringsplanen er vedtatt og to har ikke svart på tiltakshavers henvendelse. Ifølge Andmyran Vindpark AS kan verdien av eiendommene øke som en følge av tiltakets positive ringvirkninger i nærområdet, både i anleggsfasen og i driftsfasen. De opplyser at det i dag er en generell tendens i kommunen at eiendomsverdien er lav, men noe stigende.
Fugl
Andmyran Vindpark AS påpeker at det i de naturfaglige utredningene er anbefalt avbøtende tiltak for sangsvane og smålom, og at det derfor er lagt inn en vernesone i nord, både i konsesjonsvedtaket og i forslag til reguleringsplan. Det er ikke anbefalt avbøtende tiltak for tyvjo, vandrefalk, myrsnipe og storspove, selv om disse alle er kategorisert som Nær Truet på Norsk Rødliste 2006.
Andmyran Vindpark AS viser videre til forskningsprosjektet i regi av Norsk institutt for naturforskning (NINA) nevnt ovenfor.
Myr
Andmyran Vindpark AS opplyser at planområdet delvis består av eksentrisk høgmyr. De viser imidlertid til at det i vurderingen av verneverdi er utelatt at sentrale deler av denne myren er berørt av dyrkningstiltak for moltebær (grøfting), og dessuten gjennomskjæres av en kraftledning. Det finnes andre konsentriske hugmyrer med høy internasjonal verneverdi i kommunen som ikke har noen form for vern. Andmyran Vindpark AS mener verken verneverdi eller sjeldenhet tilsier at den eksentriske høgmyra helt sør i vindkraftverket ikke kan bygges ut.
srr
N V E
Side 14
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at inngrep i myr gir store utslipp av CO2, metangass og lystgass, og mener dette er en påstand som er fremsatt uten faglig støtte. De opplyser at det fysiske inngrepet i det 11 km2 store planområdet vil begrense seg til maksimalt 190 daa, og viser til at dette er et lite inngrep sett i forhold til oppdyrkning av myr og torvindustri. De tekniske løsningene som er beskrevet i konsekvensutredningen for bygging av veier og fundamenter sikrer vannhusholdningen i
myrområdene. Derfor vil tiltaket ikke øke utslipp av klimagasser. NVE har også stilt som vilkår at vannhusholdningen ikke skal endres.
Bioforsk kom 22.05.2006 med en egen vurdering av muligheten for klimagassutslipp, basert på de beskrevne tekniske løsninger. Vurderingen støtter de tekniske løsninger fra fagutrederen. Andmyran Vindpark AS viser til at Bioforsk har betydelig kompetanse når det gjelder disse myrområdene, og vil bli rådført i forbindelse med endelig utarbeidelse av detaljplaner for utbyggingen. Andmyran Vindpark AS bidrar vesentlig til nasjonale klimamål. I forhold til at produksjonen på 460 GWh kan erstatte import av kullkraft vil Andmyran Vindpark erstatte et CO2 utslipp på ca 400.000 tonn CO2 årlig.
Reiseliv
Andmyran Vindpark AS mener vindkraftverket kan bidra til å profilere Andøy som en miljøbevisst kommune som bidrar i forhold til klimatrusselen. Andøy kommune har nylig vedtatt å utarbeide en klimaplan, og satser dermed på en slik profil. Andmyran Vindpark AS viser også til at ingen lokale reiselivsaktører har vært negative til den planlagte utbyggingen. Nasjonal turistveg har heller ingen innvendinger til vindkraftverket, noe som blant annet fremkommer i en uttalelse til reguleringsplanen av 14.08.2006.
Ifølge Andmyran Vindpark AS er de viktigste kundegruppene i Andøy kommune naturinteresserte turister som er opptatt av, og engasjert i, miljøspørsmål. De viser til at Andøy har hatt slik profilering siden oppstarten av hvalsafari for 20 år siden.
Støy
Når det gjelder støy påpeker Andmyran Vindpark AS at det er lagt fram ulike planløsninger både før og etter kommunens uttalelse til konsesjonssaken. De ulike planløsningene var alle innenfor gjeldende grenseverdier og med ulike avstander til berørt bebyggelse. I den videre behandling av reguleringsplan og bebyggelsesplan vil de løsninger som fremmes ha tilstrekkelige marginer i forhold til støy.
Andmyran Vindpark AS påpeker at så lenge man er innefor de nasjonale krav som godkjennes av lokale planmyndigheter og eventuelt lokale forurensingsmyndigheter i detaljplan/reguleringsplan skulle man også være innenfor statistiske feilmarginer som klageren påviser.
Drikkevann
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at vindkraftverket vil kunne skade drikkevannsforsyningen. De opplyser at myrområdet ikke skal dreneres, og at det derfor ikke kan skje noen endringer som kan skade vannledningen. De viser også til at kommunen som eier og planmyndighet vil ivareta vannledningen gjennom behandling av reguleringsplan og bebyggelsesplan. Tiltakshaver påpeker videre at risikoen for oljelekkasjer fra vindturbiner og for at olje skal konene inn i vannledninger som står under trykk er liten.
Skyggekast
Andmyran Vindpark AS påpeker at beregningene av skyggekast er gjort i et program som er anerkjent og benyttet overalt i Europa. Beregningene tar kun utgangspunkt i solhøyden over horisonten og meteorologiske forhold, og er dermed ikke tilpasset stedsspesifikke forhold. De opplyser at skygger vil
sass
N V E
Side 15
være så diffuse at de ikke vil være merkbare eller plagsomme i avstander fra 500 til 700 meter fra en vindturbin. Den geografiske plasseringen av vindkraftverket gjør at ingen boliger kan få skygger så lenge solen står i øst, sør og sørvest. De opplyser også at det ligger en fjellkjede vest for
vindkraftverket som helt utelukker muligheten for skyggekast ved lav sol i vest, og at dette dermed utelukker skyggekast når det er midnattssol.
Merking
Forskriftene for merking av vindkraftverket tilsier, slik Andmyran Vindpark AS forstår
Luftfartstilsynet og NVE, at toppen av turbintårnene i ytterkantene og langs østsiden av anlegget merkes med lavintensivt lysende rødt lys. Tiltakshaver opplyser at lyset er av samme type som finnes på Merkesfjellet og fjellet Endleten, totalt 5-6 stykker, og også disse er synlige fra bebyggelsen.
Andmyran Vindpark AS opplyser at de er pålagt å legge fram et forslag til NVE og Luftfartstilsynet hvordan merkingen tenkes utført, og at de i utgangspunktet vurderer ca 10 røde markeringslys til å være tilstrekkelig.
Medvirkning og informasjon
Andmyran Vindpark AS mener kravene om medvirkning og informasjon lokalt for å få bred
involvering er fulgt opp på en god måte både i konsesjonsbehandlingen og i reguleringsplanprosessen.
Andmyran Vindpark AS opplyser at de har etablert et lokalt kontor med en fulltids ansatt i perioden 2004-2007, og at det gjennom hele prosessen har vært god kontakt med befolkningen i bygdene som blir berørt av tiltaket. Den lokale planprosessen har vært basert på å gi kontinuerlig informasjon og bred deltakelse. Tiltakshaver har benyttet annonser, har sendt informasjonsskriv til grunneiere og har arrangert åpne møter der alle interesserte har fått anledning til å delta. Den lokale pressen har dekket saken, og representanter fra Andmyran Vindpark AS har svart på avisinnlegg når det har vært nødvendig.
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at det mangler innspill fra nabokommuner, og viser til at de kommuner som har gitt uttalelse alle har vært positive.
Landskap
Andmyran Vindpark AS opplyser at de gjennom hele prosessen har vektlagt at vindkraftverket etableres i et område som landskapsmessig allerede er berørt i form av flyplass, torvindustri, forskningsstasjoner og radaranlegg. De påpeker at det også er en vindturbin ca. 2-3 km fra det planlagte vindkraftverket. Det finnes i tillegg nærmere 100 antenner i Andøylandskapet, hvorav de høyeste er 140 meter.
Geologi - Ramsåfeltet
Ifølge Bevar Andmyran vil det planlagte vindkraftverket kun ligge på Ramsåfeltet helt i sør.
Andmyran Vindpark AS anslår at ca. 40 prosent av vindkraftverket vil ligge oppå Ramsåfeltet.
Andmyran Vindpark AS kan ikke se at vindkraftverket vil være til hinder for planene om et opplevelsessenter i forbindelse med Ramsåfeltet. Det er kun mulig å se forekomsten på noen få lokaliteter og det er også disse områdene som er aktuelle i forbindelse med eventuell fremtidig tilrettelegging for turister.
Andmyran Vindpark AS påpeker at det i fagrapporten til konsekvensutredningene fra Norsk institutt for naturforskning (NINA) ble konkludert med at en utbygging av Andmyran vindkraftverk ikke vil
Q",
Side 16komme i konflikt med geologien i området. Dette var bygget på uttalelser fra tidligere professor Jakob Møller ved Tromsø Museum. Andmyran Vindpark AS opplyser at Møller er kjent med mulighetene for tilrettelegging for turisme, slik at også dette hensynet skal være ivaretatt. Møller lanserte på slutten av 1980-tallet planer om å avdekke en del av Ramsåfeltet i et område langs Ramsåelven som ligger 1- 2 km sør for det planlagte vindkraftverket. Hensikten skulle være å lage et informasjonssenter
(øglehytte), en ide som på 1980-tallet ble støttet av et oljeselskap. Andøy kommune kjøpte derfor rundt 1990 en eiendom på Ramså (mer enn 30 daa) som kunne være egnet til å benytte i
reiselivssammenheng. Ideen om et opplevelsessenter nedenfor riksveien på Ramså med nærhet til elven og sanddynefeltet ned mot sjøen er siden blitt lansert med jevne mellomrom, men har hittil ikke latt seg realisere.
Andmyran Vindpark AS henviser til foredrag og litteratur som omhandler temaet, og diverse saksframlegg og prosjektbeskrivelser vedrørende "Geoprosjekt Andøy" og "Øglehytta" i Andøy kommune.
Merknad til klage fra Norges Miljøvernforbund
Internasjonale konvensjoner
Andmyran Vindpark AS påpeker at konflikter i forhold til biologisk mangfold er grundig utredet og vurdert av miljøvernmyndighetene, og et tiltaket ikke er i strid med Bonn-konvensjonen, Bern- konvensjonen og Important Bird Areas.
De opplyser at forpliktelser i forhold til internasjonale avtaler er fulgt opp gjennom vernevedtak og gjennom forvaltningsansvaret som følger av Norsk Rødliste 2006.
Fugl
Andmyran Vindpark AS viser til at det er Fylkesmannen i Nordland som har forvaltningsansvaret for fugl, og at de i forbindelse med meldingen av vindkraftverket i brev til Andmyran Vindpark AS av 27.04.2004 bad om at: "havørn, kongeørn, kortnebbgås, kvitkinngås, jakt/vandrefalk, fjellmyrløper og sangsvane får ekstra oppmerksomhet i konsekvensutredningene. " Norsk institutt for naturforskning (NINA) har gjennomført grundige feltstudier i det aktuelle området når det gjelder fugl. I forhold til ovennevnte arter ble det gjort observasjoner av havørn, vandrefalk og sangsvane. Det er ingen hekking av kongeørn i området, og det ble heller ikke observert flaggermus i området.
Fylkesmannen har senere funnet utredningsbehovet dekket, men har blant annet på bakgrunn av erfaringer fra Smøla Vindpark bedt om oppfølgende undersøkelser av trekk for havørn. Det finnes ingen hekkende rovfugl i vindkraftverket, men to havørnpar hekker henholdsvis 1 og 3 km utenfor planområdet, og et vandrefalkpar hekker 1 km utenfor planområdet. Havørnparets trekk ble kartlagt av NINA i en etterundersøkelse , og videreføres nå som et femårig overvåkingsprogram.
I konsesjonsvedtaket er det lagt opp til at det etableres en kartfestet vernesone for å ta hensyn til en hekkelokalitet for sangsvane helt nord på øya, utenfor grensene til det planlagte vindkraftverket. Før de ovennevnte undersøkelsene ble gjennomført hadde Fylkesmannen i Nordland 25.11.2005 en innsigelse mot reguleringsplanen med ønske om en lignende vernesone/trekk-korridor for havørn i sør.
Konsesjonsvedtaket legger ikke opp til dette. På bakgrunn av disse avbøtende tiltak har Fylkesmannen siden trukket innsigelsen på reguleringsplanen. Fylkesmannen vil likevel kunne vurdere eventuelle tilpasninger i sør i forbindelse med godkjenning av bebyggelsesplanen, uten at dette vil gå ut over gjennomføringen av prosjektet.
rsrr
N V E
Side 17
Miljøvernforbundet viser til kollisjonsfaren med luftlinjer, spesielt når det gjelder sangsvane og havørn. Andmyran Vindpark AS påpeker at det planlagte vindkraftverket ikke vil utløse noen ny kraftledningstrase på Andøy. Vindkraftverket vil bidra til fornying av nettet og kabling av traseer som i dag utgjør en risiko for kollisjon med fugl. I tillegg skal en trase som har stått umerket i 51 år merkes.
Grunneiere, privatpersoner og lokale organisasjoner.-
Merknad til klage fra Bevar Andmyran vBjørnar Nicolaisen
Andmyran Vindpark AS kommenterer de punkter som ikke er berørt i forhold til klagen fra "Bevar Andmyran".
Berørt befolkning
Andmyran Vindpark AS opplyser at det ble overlevert en underskriftsliste fra beboere som var imot en utbygging til tiltakshaver på sluttbefaringen som ble gjennomført 10.08.2005. Det er i etterkant
kommet frem at mange av de som hadde skrevet under på denne listen har endret standpunkt.
Andmyran Vindpark AS har fått signaler fra mange innbyggere i de tre berørte bygdene om at et flertall blant beboerne hadde vært positive til det omsøkte vindkraftverket dersom det ble gjennomført en undersøkelse av en nøytral part i dag. Tiltakshaver presiserer at det uansett er stor usikkerhet rundt slike undersøkelser, men viser til det faktum at det per 20.08.2007 er 23 grunneiere som har
underskrevet avtale med tiltakshaver, mens 12 grunneiere ikke ønsker å skrive under en slik avtale. To grunneiere avventer vedtak av reguleringsplanen, og to har ikke besvart henvendelsen fra tiltakshaver.
Verditap av eiendommer
Det er mange faktorer som bestemmer verdien på eiendommer. Andmyran Vindpark AS poengterer at trenden i Andøy har vært preget av nedgang i befolkingstallet, og mange ledige boliger. Enkelte av Forsvarets boliger har vært omsatt på det private markedet, noe som har ført til at prisene i en periode har vært svært lave. De opplyser at dette er en trend som har vart over relativt lang tid, men som nå ser ut til å endre seg. I fjor ble eksempelvis eneboliger i kommunesenteret Andenes omsatt for opptil to millioner kroner. Etter Andmyran Vindpark AS syn er det like sannsynlig at prisene kan øke også i bygdene i nærheten av vindkraftverket.
Myr
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at Fylkesmannen i Nordland tidligere var negativ til utbygging av et område helt i sør i det planlagte vindkraftverket med hensyn til havørn. De påpeker at NINA har igangsatt et femårig program for overvåking av havørn som omfatter hele bestanden på øya, og at Fylkesmanien er positiv til dette initiativet som avbøtende tiltak. NINA skal samtidig gjøre miljøundersøkelser for andre fagområder.
Geologi - Ramsåfeltet
Andmyran Vindpark AS bekrefter at Ramsåfeltet, som er en geologisk formasjon fra Jura-Kritt- perioden, ligger under deler av det planlagte vindkraftverket. De påpeker imidlertid at feltet ikke skades av den planlagte utbyggingen, da feltet ligger under myren og kvartærgeologiske avsetninger.
Fugl
Når det gjelder rødlistede arter påpeker Andmyran Vindpark AS at dette er blitt undersøkt tidligere.
N V
n Side 18
De henviser til fagrapport fra Norsk institutt for naturforskning (NINA) ved forsker Jarle W. Bjerke, seniorforsker Karl-Birger Strann, zool . ass. Vigdis Frivoll, og zool. ass. Espen Bergersen utført i forbindelse med konsekvensutredningene.
Tilgjengelighet - Brevik fjellvei
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at Brevik fjellvei vil bli stengt og dermed forhindre beboere og andre interesserte å komme seg til fjells. På Ramså er det i dag bom som åpnes for hyttefolk og andre som gis adgang etter avtale. For de to andre bygdene vil trolig grunneierne holde veiene åpne som de er i dag. I avtalen som er inngått mellom tiltakshaver og grunneiere er det øvrige veinettet i
vindkraftverket omtalt; her vil grunneiere bestemme bruken av veien. I henhold til Lov om
motorferdsel i utmark forutsettes det at dette veinettet holdes stengt, men loven åpner for bruk til en rekke formål. Det samme lovverket gjelder snøscooter. For øvrig vil området være åpen for alminnelig ferdsel etter friluftslovens regler.
Merknad til klage fra Kari Vik og Maren Anne Engen
Informasjon og medvirkning
Andmyran Vindpark AS tilbakeviser at de ikke har oppfylt kravene til informasjon og medvirkning.
Forhåndsmeldingen ble sendt NVE 17.12.2003, og det ble avholdt folkemøte 09.03.2004 i regi av NVE og tiltakshaver. Dette var et felles møte med Fred Olsen Renewables vedrørende Andmyran vindkraftverk og Skavdalsheia, som er et annet meldt prosjekt i området, og oppmøtet var godt.
Planområdet for Andmyran vindkraftverk ble deretter utvidet, og en tilleggsmelding til
forhåndsmeldingen ble sendt NVE og samtlige grunneiere 04.05.2004. Det ble avholdt nytt folkemøte 12.05.2004, der interesserte ble oppfordret til å gi innspill til utredningsprogrammet for prosjektet.
Breivika grunneierlag, der Engen er en stor grunneier, ga tilbakemelding om at det var et ønske fra deres side med en minsteavstand mellom bebyggelsen og det planlagte vindkraftverket på ca 500 meter.
Det ble invitert to grunneierrepresentanter fra hvert grunneierlag til møtet på Andenes 15.06.2004, der utkastet til utredningsprogrammet for Andmyran vindkraftverk ble presentert. I tillegg ble alle
grunneiere informert om utkastet, og oppfordret til å gi ytterligere kommentarer både i forkant og i etterkant av møtet. Det var også anledning til å gi innspill til utredningsprogrammet gjennom Andøy kommune, som gav sin uttalelse til dette i brev av 16.06.2004.
Utredningsprogrammet ble fastsatt 16.08.2004. I regi av Andmyran Vindpark AS ble det avholdt flere møter med grunneierne i utredningsperioden, og allerede på det første orienteringsmotet ble
grunneierne orientert om ekspropriasjonsadgangen. Det ble senere avholdt flere møter i regi av grunneiernes advokat, der dette temaet også ble belyst.
Andmyran Vindpark AS opplyser at det per 20.08.2007 er 23 grunneiere har inngått en leieavtale med Andmyran Vindpark AS, mens 12 grunneiere har meldt at de ikke ønsker å inngå slik avtale, hvorav Maren Anne Engen er en av disse. To grunneiere avventer vedtak av reguleringsplanen, og to har ikke besvart henvendelsen fra tiltakshaver. Alle grunneiere ble i tillegg invitert på sluttbefaring avholdt
10.08.2005, innkalt i brev av 25.07.2005.
Selve konsesjonssøknaden med tilhørende søknad om ekspropriasjonstillatelse ble tilsendt grunneierlagene 02.02.2005, i et tilstrekkelig antall beregnet for sirkulasjon blant interesserte
grunneiere, før den ble offentliggjort. Fagrapportene ble samtidig gjort tilgjengelige slik at grunneierne
irn
N V E
Side 19
var de første som kunne sette seg inn i det planlagte prosjektet. Søknaden ble også annonsert, og konsesjonsvedtaket sendt ut til samtlige grunneiere.
Alle grunneiere ble tilskrevet i brev av 17.02.2005, der det ble invitert til et informasjonsmøte for grunneiere i Breivika 28.02.2005, og samtidig ble søknaden og konsekvensutredningen offentliggjort på tiltakshavers hjemmeside www.andmyranvind ap rk.no på Internett. Hensikten med dette møtet var, i tillegg til å informere om prosjektet og søknaden, også å informere om sluttforhandlinger vedrørende leieavtale for grunn. Advokat Øystein Sagen, Harstad, som representerer alle grunneierne, deltok derfor på møtet. Det foreligger skriftlig innkallelse og referater fra møter mellom grunneierne og advokat Sagen som kan sees på forespørsel.
Tiltakshaver informerte jevnlig om fremdrift og ulike aktuelle temaer underveis i utredningsprosessen.
Det ble sendt totalt fem informasjonsskriv/flygeblad til alle grunneierne. Flygeblad og en
informasjonsbrosjyre ble lagt ut på offentlige kontorer, biblioteket og i tre banker. Det ble i denne perioden også orientert om prosjektet i lokalpressen, og spørsmål og leserinnlegg ble besvart.
For 2006 er det utbetalt et administrasjonsvederlag til en konto som disponeres av de tre
grunneierlagene, dette i henhold til inngått avtale med grunneiere om en felles "overbygning" som hovedsakelig skal ivareta oppfølging av leieavtalene, felles interesser osv. Dette
administrasjonsvederlaget skal dekke kostnader blant annet til intern informasjon slik at alle grunneiere til enhver tid er informert om prosjektet. Det er 12 av totalt 39 grunneiere som har gitt beskjed om at de ikke vil inngå leieavtale med Andmyran Vindpark AS per 20.08.2007.
Klager viser dessuten spesifikt til at Andmyran Vindpark AS har brutt informasjonsplikten når det gjelder fagtemaet skyggekast. Tiltakshaver påpeker at temaet skyggekast har vært en del av
konsekvensutredningene på lik linje med andre fagtemaer. Tiltakshaver viser til Triventus Consulting ABs notat "Ljud- och Skuggbercrkningar for Vindkraftsanlciggning" datert 13.12.2005, som også inneholder en redegjørelse for beregningene.
Skyggekast
Når det gjelder skyggekast viser Andmyran Vindpark AS til beregninger utført 11.10.2006. De påpeker at denne beregningen må sees i sammenheng med rapporten " Ljud- och Skuggberdkningar for Vindkraftsanldggning" av 13.12.2005 som blant annet inneholder en redegjørelse for hvordan
beregningene er utført. Tiltakshaver opplyser at det ble utarbeidet fagvurderinger mht. skyggekast for utbyggingsalternativene 200 MW, 160 MW og 140 MW, og alle utførte beregninger viser at
sannsynligheten for skyggekast er innenfor en normalverdi på inntil 30 timer per år.
Andmyran Vindpark AS opplyser at de i etterkant har fått utført to nye beregninger av skyggekast, siden klageinstansene har stilt seg kritiske til både datagrunnlaget og til måten beregningene er utført på. I disse beregningene er det tatt hensyn til at det utenfor planområdet mot vest ligger en fjellkjede.
De viser til at det er vanlig praksis at skyggekastberegninger gir teoretiske verdier som ikke tar hensyn til naturlige hindre utenfor planområdet, og at det i beregningene av skyggekast utført tidligere som en følge av dette ikke er tatt hensyn til det stedegne landskapet. Triventus Consulting AB ble ved
gjennomføring av de nye beregningene bedt om å vurdere virkningen av denne fjellkjeden, noe som også er med i samsvar med retningslinjene fra blant annet Sverige, og resultatene viser at dette gir en vesentlig reduksjon i skyggekast.
