Behandling av søknader om asylmottak

(1)

Behandling av søknader om asylmottak

Tone Hau Steinnes Seniorrådgiver

(2)

Tema

• Arealformål og dispensasjon

• Bruksendring

• Midlertidig forskrift om unntak fra pbl

• Prop. 43 L (2015 -2016)

(3)

Bakgrunn

• Pbl rammeverk for arealplanlegging og byggesak

• 31 145 asylsøkere i 2015

• UDI beregner opptil 50-60 000 asylsøkere i 2016

• Søknader om asylmottak må behandles raskt

(4)

Bakgrunn forts.

• Rundskriv H-4/15

• Samfunnsmessige interesser gis betydelig vekt

• Ikke legge vekt på religion, adferd, frykt, o.l

(5)

Typer av asylmottak

• Transittmottak

• Ordinære mottak

• Mottak for enslige mindreårige asylsøkere (EMA)

• Sentralisert eller desentralisert bygningsmasse

(6)

Arealformål

• Bebyggelse og anlegg:

– Boligbebyggelse

– Bebyggelse for offentlig og privat tjenesteyting

• Sentralisert mottak ikke «bolig» eller «hotell»

• Desentralisert mottak ofte «bolig»

(7)

Arealformål forts.

• «Bolig» eller «offentlig og privat tjenesteyting»?

• Momenter i vurdering opp mot arealformål:

– Formålet med virksomheten – Virkningen for omgivelsene – Fysiske endringer

– Antall beboere/ansatte – Varigheten av oppholdet

Bruksendring

(8)

Desentralisert mottak - boligformål

(9)

Bakgrunn

• Personalbolig  bolig asylsøkere

• Krav om dispensasjon fra arealformål «bolig»

• Dispensasjon avslått og påklaget

(10)

Fylkesmannens vurdering

• Arealformålet retter seg mot boligfunksjonen

• Bruken er avgjørende, ikke hvem som bor

• Bruken her ikke i strid med arealformålet

(11)

Fylkesmannens vurdering forts.

• Uviktig at beboerne tilknyttet asylmottak

• Totalt antall asylsøkere på mottak uten betydning

• I tråd med «bolig»  ikke behov for dispensasjon

(12)

Dispensasjon fra plan mv.

• Vanlig dispensasjonsvurdering

• Kan stilles vilkår

• Legge vekt på samfunnsmessige interesser

(13)

Samfunnsmessige interesser

• Oppfylle nasjonale og internasjonale forpliktelser

• Påvist omfattende negative konsekvenser eller tekniske hindringer?

• Hensynet til kommunalt selvstyre?

(14)

Hallingkastet – desentralisert

(15)

Kommunens vurdering

• Administrasjonen positiv innstilling

• Utvalget avslo:

– Dispensasjon ikke bred og helhetlig vurdering – Samfunnsmessige fordeler på nasjonalt nivå – 6 år lang periode

– Kommunen har allerede bidratt

– Flere søknader må ses i større sammenheng

(16)

FMBUs vurdering

• Vilkår for å kunne gi dispensasjon oppfylt

• Positivt at kommunen har bidratt

• Situasjonen på landsbasis fortsatt akutt

• Samfunnsinteressene veier tyngst

(17)

Ikke relevante hensyn

• Ikke legge vekt på:

– etnisitet – kjønn – religion

– menneskelig adferd/egenskaper ved beboere – frykt for uønsket oppførsel

– andre liknende forhold

• Objektiv, forutsigbar og konsistent vurdering

(18)

Raumyr statlige mottak

(19)

(20)

Bakgrunn

• Sentralisert mottak for inntil 1000 flyktninger

• To års varighet

• Dispensasjon fra plankrav i kommuneplan

• Vilkår om tak på inntil 300 flyktninger

(21)

Tak på 300 - kommunens vurdering

• Mange vil kjøre sine barn på grunn av frykt

• Drift av mottak gir økt trafikk

• 1000 flyktninger gir for stor trafikkbelastning

• Forhåndsuttalelse fra kommunestyret om 300

(22)

Tak på 300 - FMBUs vurdering

• Frykt irrelevant som direkte/underliggende årsak

• Økt trafikkmengde på grunn av frykt ikke relevant

• Trafikk tilknyttet driften relevant

(23)

Tak på 300 - FMBUs vurdering

• Ikke gjort konkret vurdering av forventet økning

• Hovedsakelig transport

• Stor forskjell i trafikk om 300 eller 1000?

• Tak på 300 fremstår som tilfeldig og ubegrunnet

(24)

Søknadspliktig bruksendring

• Endring i forhold til tillatelse eller lovlig bruk

• Betydning for hensyn pbl skal ivareta

• Behov for bygningsmyndighetens vurdering

(25)

Søknadspliktig bruksendring forts.

• Momenter som ved vurdering opp mot arealformål

• Ikke krav om vesentlige endringer

• Lav terskel for å kreve søknad

• Rett til å kreve søknad er ikke hjemmel for avslag

Arealformål

(26)

Midlertidig forskrift til 30.6.16

• Sikre rask etablering av midlertidige mottak

• Gjelder kun midlertidige mottak inntil 6 måneder

• Særregel om unntak fra søknadsplikt – kun KMD

(27)

Midlertidig forskrift til 30.6.16 forts.

• Regler om unntak fra:

– Nabovarsling

– Byggteknisk forskrift – Saksbehandlingsfrister

• Forvaltningslovens klagefrist gjelder!

• Forskrift gjelder til 30. juni 2016 – endringer?

(28)

Prop. 43 L (2015-2016)

• Forslag om ny unntaksbestemmelse i pbl

• Kriser, katastrofer og andre ekstraordinære situasjoner

• KMD beslutte midlertidige tiltak uavhengig av plan eller pbl

(29)

Prop. 43 L (2015-2016) forts.

• Fravike forvaltningsloven kapittel IV og V

• Innhente uttalelse fra kommunen hvis mulig

• Beslutninger kan ikke påklages

• Komitéinnstilling innen 7. april 2016

(30)

Oppsummering

• Fortsatt behov for nye mottak

• Rask behandling av søknader

• Samfunnsmessige interesser