Muligheter og umuligheter med IPLOS – del 2
Erfaringer fra Oslo kommune
v/Irene Oksdøl og Eric Brugman
IPLOS Temadag, 12.09.2016 i Oslo
Innhold
• Hvilke begrensninger har IPLOS- sumrapporter fortsatt i dag?
• Hva har IPLOS blitt brukt til?
• Hva kan IPLOS brukes til i dag?
• Diverse utfordringer
• Hva ønsker vi oss?
Hvilke begrensninger har IPLOS- sumrapporter i dag?
1. Mangler mulighet for å filtrere på
pasienten/brukerens bydelstilhørighet 2. Flere av IPLOS-rapportene lar seg ikke
bruke
3. Standardrapporter/ - gir liten fleksibilitet for valg av omfang og gruppering
4. Rapportene er anonymisert
5. Ressurstiden kommer ikke fram
1. Filtrering på pasient/brukerens tilhørighet
• 15 bydeler
• Egen Sykehjemsetat og fritt sykehjemsvalg
• Brukervalg hvor priv. leveradndører leverer hjemmetjenester, dagaktivitetstilbud og
BPA i hele Oslo
• Kjøp av boligtjenester/dagaktivitetstilbud i og utenfor Oslo
• KAD (kommunal akutt døgnenhet)
Konsekvenser - paradoks
Vi har måttet bestille rapporter fra SSB for å få IPLOS-statistikk fordelt per
bydel, for det har de mulighet for å
gjøre!
Basert på IPLOS-data i 2014
01 Bydel Gamle Oslo
02 Bydel Grüner-
løkka
03 Bydel Sa- gene
04 Bydel St.
Hans-hau- gen
05 Bydel Frog-ner
06 Bydel Ullern
07 Bydel Vestre Aker
08 Bydel Nordre Aker
09 Bydel Bjerke
10 Bydel Grorud
11 Bydel Stov-ner
12 Bydel Alna
13 Østen- sjø
14 Bydel Nord-strand
15 Bydel Søndre Nord-strand
Hele Oslo
Mottakere av hjemmetjenes ter 80-89 år Øs tens jø med omfattende bis tands behov i 2014
80-89 år Antall mottakere 86 92 91 88 215 183 169 171 133 86 95 184 352 270 64 2279
80-89 å, Gjennoms nittlig antall tildelte timer hjemmetjenes ter per uke per mottaker (1,3,15)
7,6 6,5 9 11,5 7,3 6,2 7,7 6,9 7,2 8,2 8,3 10 5,6 6,2 6,1 7,4
80-89 år Hvor mange bodde alene 31 27 30 46 59 59 40 59 51 21 32 61 113 67 14 710
80-89 år Hvor mange s om bodde alene hadde hukommels es s kår s tørre eller lik 3?
21 18 24 37 35 42 32 49 40 19 28 40 80 50 9 524
80-89 år Hva var gjennoms nittlig antall timer hjemmetjenes ter per mottaker til den gruppen s om bodde alene? (1,3,15)
8,6 6,6 9,9 11,4 8,7 5,2 7,3 8,8 8,4 8,6 10,9 9,5 6 5,1 7,6 7,9
80-89 år Hva var gjennoms nittlig antall timer hjemmetjenes ter per mottaker til den gruppen s om ikke bodde alene? (1,3,15)
5,4 5,1 5,1 12,2 5,3 7,7 8 3,9 4,3 8 5,1 11,2 4,9 8 4,5 6,7
1. Hvor mange har hatt korttids opphold og/eller avlas tning i ins titus jon?(8,18,19,20)
5 : 6 : 10 8 : 9 13 : 5 15 16 21 6 122
Prosentandel av totalt antall mottak ere 6 % #VERDI! 7 % #VERDI! 5 % 4 % #VERDI! 5 % 10 % #VERDI! 5 % 8 % 5 % 8 % 9 % 5 %
2. Hvor mange har hatt tilbud om opphold på dags enter?
(4)
: 7 : 12 17 24 18 20 16 7 13 29 30 31 6 237
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! 8 % #VERDI! 14 % 8 % 13 % 11 % 12 % 12 % 8 % 14 % 16 % 9 % 11 % 9 % 10 %
3. Hvor mange bor i oms orgs bolig med tjenes ter?(12) 8 6 : 16 0 0 : 6 6 : 0 : 11 : : 64
Prosentandel av totalt antall mottak ere 9 % 7 % #VERDI! 18 % 0 % 0 % #VERDI! 4 % 5 % #VERDI! 0 % #VERDI! 3 % #VERDI! #VERDI! 3 %
4. Hvor mange har hatt dag- og aktivitets tilbud? (4)
Prosentandel av totalt antall mottak ere 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
5. Hvor mange har hatt avlas tning utenfor ins titus jon og/eller s tøttekontakt? (7,9)
: 7 : 14 19 24 20 21 17 8 13 29 31 31 6 247
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! 8 % #VERDI! 16 % 9 % 13 % 12 % 12 % 13 % 9 % 14 % 16 % 9 % 11 % 9 % 11 %
6. Hvor mange har hatt privat hjelp:
Inntil 3 timer per uke 7 7 : 16 21 10 13 14 16 : 12 9 48 17 5 201
Prosentandel av totalt antall mottak ere 8 % 8 % #VERDI! 18 % 10 % 5 % 8 % 8 % 12 % #VERDI! 13 % 5 % 14 % 6 % 8 % 9 %
3-9 timer per uke : : : : 11 5 : 11 : : 5 : 15 17 : 86
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 5 % 3 % #VERDI! 6 % #VERDI! #VERDI! 5 % #VERDI! 4 % 6 % #VERDI! 4 %
9-15 timer per uke : : : : 6 : : : : : : : 0 0 : 22
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 3 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 0 % 0 % #VERDI! 1 %
mer enn 15 timer per uke 0 0 0 : 5 7 : : 0 : 5 : : : : 41
Prosentandel av totalt antall mottak ere 0 % 0 % 0 % #VERDI! 2 % 4 % #VERDI! #VERDI! 0 % #VERDI! 5 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 2 %
TOTALT antall mottakere av tjenes ter under punkt 1-6 #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 89 #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 956
Prosentandel av totalt antall mottakere #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 41 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 42 %
Mottakere av hjemmetjenes ter 90 år og eldre med omfattende bis tands behov i 2014
90 år+ Antall mottakere 65 86 80 78 194 160 172 169 89 64 48 136 172 211 36 1760
90 år+ Gjennoms nittlig antall tildelte timer hjemmetjenes ter per uke per mottaker (1,3,15)
15,6 8 7,5 10 9,8 6,4 8,6 7,7 8,9 9,8 7,7 9,1 5,4 6,4 8,9 8,2
90 år+ Hvor mange bodde alene 23 21 17 38 58 62 51 64 30 10 18 44 45 62 13 556
90 år+ Hvor mange s om bodde alene hadde hukommels es s kår s tørre eller lik 3?
21 17 15 34 46 53 38 52 25 9 14 38 37 51 12 462
90 år+ Hva var gjennoms nittlig antall timer
hjemmetjenes ter per mottaker til den gruppen s om bodde alene? (1,3,15)
16,2 8,3 8 10,1 10 6,3 9,8 8 10,4 12,4 9,3 10 5,7 6 6,6 8,7
90 år + Hva var gjennoms nittlig antall timer hjemmetjenes ter per mottaker til den gruppen s om ikke bodde alene? (1,3,15)
11,3 6,4 6,7 9,3 8,9 6,8 6,4 6,3 3,2 8,5 1,3 6,9 4,8 7 12 6,8
1. Hvor mange har hatt korttids opphold og/eller avlas tning i ins titus jon?(8,18,19,20)
: : : : 6 : 8 : 9 : : 6 6 14 0 69
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 3 % #VERDI! 5 % #VERDI! 10 % #VERDI! #VERDI! 4 % 3 % 7 % 0 % 4 %
2. Hvor mange har hatt tilbud om opphold på dags enter?
(4)
: : 0 8 6 15 16 11 11 : 7 8 9 16 : 116
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! 0 % 10 % 3 % 9 % 9 % 7 % 12 % #VERDI! 15 % 6 % 5 % 8 % #VERDI! 7 %
3. Hvor mange bor i oms orgs bolig med tjenes ter?(12) : : : 12 : 0 : 12 : : 0 0 : 0 0 41
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! #VERDI! 15 % #VERDI! 0 % #VERDI! 7 % #VERDI! #VERDI! 0 % 0 % #VERDI! 0 % 0 % 2 %
4. Hvor mange har hatt dag- og aktivitets tilbud? (4)
Prosentandel av totalt antall mottak ere 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 % 0 %
5. Hvor mange har hatt avlas tning utenfor ins titus jon og/eller s tøttekontakt? (7,9)
: : 0 9 6 15 16 11 11 : 7 8 9 16 : 118
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! #VERDI! 0 % 12 % 3 % 9 % 9 % 7 % 12 % #VERDI! 15 % 6 % 5 % 8 % #VERDI! 7 %
6. Hvor mange har hatt privat hjelp:
Inntil 3 timer per uke 10 : : 11 16 6 15 17 9 : 8 9 20 13 5 146
Prosentandel av totalt antall mottak ere 15 % #VERDI! #VERDI! 14 % 8 % 4 % 9 % 10 % 10 % #VERDI! 17 % 7 % 12 % 6 % 14 % 8 %
3-9 timer per uke : 6 : 8 11 : 5 10 : : : : : 6 : 64
Prosentandel av totalt antall mottak ere #VERDI! 7 % #VERDI! 10 % 6 % #VERDI! 3 % 6 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 3 % #VERDI! 4 %
9-15 timer per uke 0 0 0 0 : : : 6 0 : 0 0 : : 0 17
Prosentandel av totalt antall mottak ere 0 % 0 % 0 % 0 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! 4 % 0 % #VERDI! 0 % 0 % #VERDI! #VERDI! 0 % 1 %
mer enn 15 timer per uke 0 : : : : : : : : : : : 0 0 : 22
Prosentandel av totalt antall mottak ere 0 % #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 0 % 0 % #VERDI! 1 %
TOTALT antall mottakere av tjenes ter under punkt 1-6 #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 552
Prosentandel av totalt antall mottakere #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! #VERDI! 31 %
2. Rapporter som vi fortsatt ikke kan bruke
• S 05; Vedtak og saksbehandlertid
• S 06; Sammenstilling av bistandsvariabler ved tjenestestart og slutt
• S 09; bistandsbehov ved start av langtidsopphold
• S 12; bruk av avlastningsopphold
• S 14; Varighet av tjenesten
langtidsopphold
3. Standardrapporter/- lite fleksibilitet
Eksempel på interessant utvalg
Brukere i hjemmetjenesten som har
demensdiagnose og er i ernæringsmessig risiko og trenger personbistand til å
spise/lage mat.
– hvor mange er det?
– og hvem er de?
4. Rapportene er anonymisert
Det er forskjellige behov lokalt og sentralt
Ved testing
– hvilke brukere gjør utslag i statistikken?
For oppfølging lokalt på tjeneste- og bydelsnivå
– til bruk i individuell og overordnet
kvalitets- og utviklingsarbeid
5. Ressurstiden kommer ikke fram
Ressurstiden er nå en del av IPLOS, men brukes ikke i aktuelle sumrapportene enda.
Kun vedtakstid vises.
(hva med KOSTRA-staitstikken?)
Hva har IPLOS blitt brukt til?
Eksempler på bruk av IPLOS - Funksjonsvariabler
– Hverdagsrehabilitering – måle effekt – Finne kandidater i målgruppe:
• Oppstart demenslag
• Fokusintervju i sykehjem
• Diverse ernæringsprosjekter
Eksempel på spørring
Pasienter/brukere med aktiv tjeneste hjemmesykepleie og/eller praktisk bistand som bor alene, har omfattende bistandsbehov og har en
ADL – Hukommelse > 2
Standardstatistikk
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten i Bydel Østensjø pr 21.05.2016
Gjelder tjenestemottakere av hjemmesykepleie og/eller praktisk bistand samt nattsykepleie fra private og
kommunale leverandører.
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Alle tjenestemottakere i hjemmetjenesten
81
383 112
380
58
81
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900
Antall som bor sammen Antall som bor alene
Omfattende bistandsbehov
Middels bistandsbehov
Avgrenset bistandsbehov
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Fordeling av alle tjenestemottakere pr bistandsbehovsnivå
32%
45%
45%
45%
23%
10%
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Andel som bor sammen Andel som bor alene
Omfattende bistandsbehov Middels bistandsbehov Avgrenset bistandsbehov 58
112
81
81
380
383
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Fordeling av tjenestemottakere m/hukommelsessvikt >=2 pr bistandsbehovsnivå
17% 23%
1%
43%
57%
14%
40%
20%
85%
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Andeler av alle som har hukommelse >=2
og bor sammen
Andeler av alle som har hukommelse >=2
og bor alene
Andeler av alle som har hukommelse >=2
og bor på sykehjem
Omfattende bistandsbehov Middels bistandsbehov Avgrenset bistandsbehov 54
57
23
76
216
89
387 65 5
49% av alle som bor sammen og mottar hjemmetjenesten har
hukommelse >=2
45% av alle som bor alene og mottar hjemmetjenesten har
hukommelse >=2
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Andel med hukommelsessvikt >=2 hos alle tjenestemottakere i hjemmetjenesten som bor SAMMEN pr bistandsbehovsnivå og snitt tiltakstimer pr bistandsbehovsnivå
0,78
2,46
6,67
28%
51%
93%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Avgrenset bistandsbehov
Middels bistandsbehov
Omfattende bistandsbehov
Snitt tiltakstimer pr person som har hukommelse >=2 og bor sammen
Andel m/
hukommelse >=2
som bor sammen
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Andel med hukommelsessvikt >=2 hos alle tjenestemottakere i hjemmetjenesten som bor ALENE pr bistandsbehovsnivå og snitt tiltakstimer pr bistandsbehovsnivå
1,6
3,3
6,5
23%
57%
94%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Avgrenset bistandsbehov
Middels bistandsbehov
Omfattende bistandsbehov
Snitt tiltakstimer pr person som har hukommelse >=2 og bor alene
Andel m/
hukommelse >=2
som bor alene
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Andel tjenestemottakere med hukommelsessvikt >=2
som bor SAMMEN og utvikling av ulike IPLOS-funksjonsvariabler pr bistandsbehovsnivå
17%
0% 0% 0%
17%
44%
23% 25%
4%
89%
80%
67%
78%
33%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hukommelse
>=3
Spise >=2 Sosial deltakelse
>=3
Styre adferd
>=3
Ivareta egen helse >=3
Avgrenset bistandsbehov
Middels bistandsbehov
Omfattende bistandsbehov
14 42 2 18 4 51 54
13 36
4 25 43
21%
8% 9% 1%
21%
48%
25%
32%
8%
83%
75%
62%
72%
28%
100%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Hukommelse
>=3
Spise >=2 Sosial deltakelse
>=3
Styre adferd
>=3
Ivareta egen helse >=3
Avgrenset bistandsbehov
Middels bistandsbehov
Omfattende bistandsbehov 8 69 56 1 18 21 19 180 76
Kartlegging tjenestemottakere i hjemmetjenesten
Andel tjenestemottakere med hukommelsessvikt >=2
som bor ALENE og utvikling av ulike IPLOS-funksjonsvariabler pr bistandsbehovsnivå
7 53 47
19 103 57
Antall Antall som
bor samme n
Antall som bor alene
Snittalder Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Hvorav hukommelse >=2 Andel av alle
Hvorav hukomme lse=2 (15)
Andel
Hvorav hukomme lse >=3 (10)
Andel Antall so
m bor sammen m/ hukommelse >=2
Andel av alle som bor sammen
Antall tiltakstime r
Snitt tiltakstime r pr person
Hvorav hukomme lse=2 (15)
Andel Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Hvorav hukomme lse >=3 (10)
Andel Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Spise >=2 (10) Andel
Sosial deltagelse >=3 (1) Andel
Styre adferd >=3 (17) Andel
Ivareta egen helse >=3 (4) Andel
Antall so m bor alene m/ hukommelse >=2
Andel av alle som bor alene Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Hvorav hukomme lse=2 (15)
Andel Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Hvorav hukomme lse >=3 (10)
Andel Antall tiltakstime
r
Snitt tiltakstime r pr person
Spise >=2 (10) Andel
Sosial deltagelse >=3 (1) Andel
Styre adferd >=3 (17) Andel
Ivareta egen helse >=3 (4) Andel Omfattende bistandsbehov 139 58 81 79 884 6,36130 94 % 30 22 % 100 72 % 54 93 % 360 6,67 11 20 % 78 7,09 43 80 % 282 6,56 36 67 % 42 78 % 18 33 % 54 100 % 76 94 % 495 6,51 19 25 % 186 9,76 57 75 % 309 5,42 47 62 % 56 74 % 21 28 % 76 100 % Middels bistandsbehov 492 112 380 80 1657 3,37 273 55 % 145 29 % 128 26 % 57 51 % 140 2,46 32 56 % 80,5 2,52 25 44 % 59,5 2,38 13 23 % 14 25 % 2 4 % 51 89 % 216 57 % 709 3,28 113 52 % 344 3,04 103 48 % 366 3,55 53 25 % 69 32 % 18 8 % 180 83 % Avgrenset bistandsbehov 464 81 383 80 508 1,1 112 24 % 89 19 % 23 5 % 23 28 % 18 0,78 19 83 % 14 0,74 4 17 % 4,0 1,0 0 % 0 0 % 0 0 % 4 17 % 89 23 % 138 1,55 70 79 % 103 1,47 19 21 % 35,0 1,8 7 8 % 8 9 % 1 1 % 19 21 %
Totalt 1095 251 844 80 3050 2,79 515 47 % 264 24 % 251 23 % 134 53 % 381 45 %
Alle Huk. >=2 Hjtj
Langtidsplasser Antall Andel Antall Andel Antall Andel Bor sammen Bor alene Avgrenset bestandsbehovsam >2 al >2 sa al Middels bistandsbehovomfattende bistandsbehovMiddels bistandsbehovomfattende bistandsbehov Middels bistandsbehovomfattende bistandsbehovMiddels bistandsbehovomfattende bistandsbehovMiddels bistandsbehovomfattende bistandsbehov
Omfattende bistandsbehov 399 80 % 387 97 % 130 94 % 54 93 % 81 76 94 % 40 % 20 % 23 % 10 % 3,4 6,4 3,4 6,4 3,4 6,4 3,4 6,4 3,4 6,4
Middels bistandsbehov 89 18 % 65 73 % 273 55 % 57 51 % 380 216 57 % 43 % 57 % 45 % 45 %26 % 73 % 26 % 73 % 26 % 73 % 26 % 73 % HS 26 % 73 % HS LTP LTP
Avgrenset bistandsbehov 10 2 % 5 50 % 112 24 % 23 28 % 383 89 23 % 17 % 23 % 32 % 45 % BNS BOS BNS BOS
Totalt 498 100 % 457 92 % 515 47 % 134 53 % 844 381 45 % Avg 273 35 % 217 27 % 2 % 2 %
mid 401 52 % 454 57 % 17 % 18 %
85 % omf 102 13 % 131 16 % 81 % 80 %
14 % stikkord 776 100 % 802 100 %
1 % Hvordan fange opp falltendens bru tim snitt bru tim snitt
medisiner? Kom 723 1873 2,59 787 2529 3,21
har vi statistikk på LTP som ikke ahr hatt tjenester før Priv 119 561 4,71 36 222 6,17
Er alle data fra kartleggingen i 2015 borte? 842 2434 2,89 823 2751 3,34
