E-post: [email protected], Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: www.nve.no Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971
Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst
Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate 14-18 Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73
Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks 4223
0301 OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR
0033 OSLO
Vår dato: 22.11.2018
Vår ref.: 201101003-37
Arkiv: 511 Saksbehandler:
Deres dato: Arne Olsen
Deres ref.:
22959227/[email protected]
Sandhaugen testfelt - oversendelse av klage datert 12.12.2017
Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) meddelte konsesjon til å bygge og drive Sandhaugen testfelt 12.12.2002. Fra konsesjonstidspunktet og frem til 25.04.2017 er det vedtatt en rekke konsesjonsendringer knyttet til fristforlengelser og installert effekt.
NVE mottok 12.12.2017 klage på NVEs vedtak i årene 2011-2017, seneste vedtak av 25.04.2017, fra Svanhild Dalberg, Unni Yttergård, Risten Turi Aleksandersen, Rita Korsberg, Tone Mette Yttergård og Jorunn Minde.
NVE har i vedtak av 9. mars 2018 vurdert at kun Risten Turi Aleksandersen har rettslig klageinteresse av de personene som har undertegnet klagen.
Klage på vedtak av 25.4.2017 tas til behandling i henhold til brev fra Olje- og energidepartementet (OED) av 19.6.2018 og er forberedt i tråd med forvaltningsloven § 33.
NVE kan ikke se at det i klagen er fremkommet opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 25.04.2017. Klagen oversendes herved til Olje- og energidepartementet for endelig avgjørelse.
Bakgrunn
1.1 Om ulike vedtak
12.12.2002: NVE meddelte konsesjon til å bygge og drive Sandhaugen vindkraftverk med installert effekt på inntil 7 MW, med frist for idriftsettelse innen 1.1.2006. Tillatelse til å bygge og drive en pilotturbin ble gitt med varighet til 1.1.2007. Tillatelsen for testfeltet ble gitt til 1.1.2018.
14.08.2003: NVE ga tillatelse til utvidet driftsperiode for pilotturbinen til 1.1.2012.
19.03.2004: NVE ga tillatelse til overføring av konsesjon, endring av lengder og tverrsnitt på kabler.
23.02.2011: NVE fattet vedtak om justering og forlengelse av anleggskonsesjonen med økt installert effekt til 9 MW. Det ble også gitt frist for utsatt idriftsettelse til 23.2.2014.
28.01.2014: NVE fattet vedtak om at utsatt frist for idriftsettelse. Endret frist ble satt til 30.9.2017.
30.05.2015: NVE ga tillatelse til at effektinstallasjonene kunne økes fra 9 MW til 15 MW.
25.04.2017: NVE ga tillatelse til å øke installert effekt fra 15 MW til 16 MW, samt utsettelse av frist for idriftsettelse fra 30.9.2017 til 1.6.2020.
1.2. Klagen
NVE har i brev av 12.12.2017 mottatt klage på NVEs vedtak fattet i årene 2011-2017, seneste vedtak av 25.04.2017, underskrevet av Svanhild Dalberg, Unni Yttergård, Risten Turi Aleksandersen, Rita
Korsberg, Tone Mette Yttergård og Jorunn Minde.
Klagen av 12.12.2017 ble i vedtak av 9.03.2018 avvist av NVE i henhold til forvaltningsloven § 33.
NVE la til grunn for vedtaket at kun Risten Turi Aleksandersen har rettslig klageinteresse i saken. De øvrige klagerne har etter NVEs oppfatning ikke klagerett. NVE konkluderte med at klagen var fremsatt for sent, jamfør forvaltningsloven § 29, og fant ikke at det var særlige grunner eller andre forhold som gjør at det er rimelig at klagen blir prøvd i henhold til forvaltningsloven § 31.
NVEs vedtak om avvisning av klage 12.12.2017, ble påklaget av Aleksandersen m.fl. i brev av
27.3.2018. OED tok klagen til følge i vedtak av 19.6.2018, hva gjaldt vedtak av 25.04.2017, og ba om at NVE gjennomfører innledende behandling av denne klagen etter forvaltningsloven § 33 og at
behandlingen prioriteres.
1.3 Merknader mottatt etter 12.12.2017.
I e-post av 3.07.2018 oversendte NVE klagen av 12.12.2017 til Norsk Miljøkraft AS (NMK) for kommentarer. NVE mottok merknader fra NMK i brev av 8.8.2018.
Risten Turi Aleksandersen (RTA) har i mail av 16.02.2018, 4.09.2018 og 14.09.2018 fremlagt flere problemstillinger knyttet til Sandhaugen. I mail av 16.02.2018 fremkommer det at reinbeitedistriktet er gjort oppmerksom på at det er gitt konsesjon til et tredje vindkraftverk; Sandhaugen testfelt. Det etterspørres hvordan reindriftsinteressene er ivaretatt før konsesjon og hvordan de vil bli ivaretatt i den videre saksbehandlingen av Sandhaugen. I mail av 4.09.18 påpeker klager at i MTA-planen for Raud- og Kvitfjell, datert april 2018, er fastsatt vilkår om avbøtende tiltak om sperregjerde. Klager mener at dette tiltaket vil bli ødelagt om Sandhaugen beholder konsesjonen. RTA har sendt søknad til fylkesmannen om få godkjent permanent gjerde i tråd med MTA-planens krav. Mail av 14.9.2018 dreier seg om klagebehandlingen, herunder muligheter til innspill, fremdrift og hva som vil ligge til grunn for vedtaket. Videre tas nye problemstillinger opp, blant annet knyttet til støy.
Problemstillingene som fremmes i mail av 4.9.2018 og 14.9.2018 vil bli behandlet i detalj- og MTA- planen for Sandhaugen, som ikke vil tas til behandling før OEDs endelige vedtak vedrørende omgjøring jf. klage av 12.12.2017. Når det gjelder mail av 16.2.18 vil NVE bemerke at reindriftsinteressene ble ivaretatt i konsesjonsbehandlingen i forbindelse med den opprinnelige konsesjonen av 12.12.2002 og vurdert i forbindelse med konsesjonsprosessen, jf. våre kommentarer til pkt. 2 nedunder: Utvidelse av testfeltet fra 2 til 4 turbiner.
Sametinget har i mail av 06.09.2018 fremlagt for NVE spørsmål om de konsesjonsendringene som er vedtatt for Sandhaugen. De ønsker et snarlig svar på henvendelsen ettersom det vurderes som aktuelt å påklage vedtaket dersom Tromsø kommune velger å innvilge dispensasjon fra gjeldende arealbruk for Sandhaugen. NVE har i brev til Tromsø kommune anmodet om at søknaden om dispensasjon ikke avklares før anmodning om omgjøring av klagen av 12.12.2017 er endelig behandlet av OED. På denne bakgrunn ble det avtalt med Sten Olav Heahtta at NVEs klageoversendelse for Sandhaugen blir sendt i
kopi til Sametinget. Dette ble vurdert som tilstrekkelig for Sametinget fordi problemstillingene som fremmes er de samme som fremgår av klagen av 12.12.2017.
I henvendelse fra Vidar Lindefjeld (La Naturen Leve),datert 9.11 2018, tas det sterk avstand fra NMKs vurdering i deres merknader til klagen av 12.12.2017.
3. Klagens innhold
I klagen anfører Alexandersen at hun ikke har innsendt klage på et tidligere tidspunkt fordi hun ikke har vært kjent med de vedtak som har blitt truffet, og den betydning utbygging av Raudfjell og Kvitfjell vindkraftverk, samt ny hovedatkomst, vil ha for innbyggerne i kommunen.
I klagen er det fremmet følgende anførsler:
1) I NVEs vedtak av 23.02.2011 forlenges en konsesjon som var utgått 5 år tidligere og ikke omsøkt av tiltakshaver.
2) NVE gir utvidelse av testfeltet fra 2 til 4 turbiner, jf. Bakgrunn for vedtak og konsesjon meddelt 12.12.2002 hvor det ble lagt til grunn at antall turbiner reduseres fra 3 til 2.
3) Vilkår om opprydding, revegetering med mer er ikke oppfylt, jf. konsesjoner meddelt 12.12.2002 og 19.03.2004 pkt. 3.
4) NVE gir 30.06.2015 konsesjon til effektendring fra 9 til 15 MW og med ytterligere økning til 16 MW i vedtak av 25.04.2017. Det vises til at effektinstallasjon over 10 MW utløser plikt til konsekvensutredning.
5) Sandhaugen skulle opprinnelig vært et testfelt, men har utviklet seg til et produksjonsanlegg med dobling av antall turbiner og effekt.
6) Klagerne mener at vedtakene fra 2011 – 2017 ikke er i henhold til forskrifter, lover og konvensjoner, og vurderer å kreve granskning om det har vært et planlagt samarbeid mellom søker og NVE for å omgå forskrifter, lover og annet lovverk.
Etter NVEs oppfatning, knytter flere av klagers anførsler seg til vedtak fattet forut for det påklagde vedtaket av 25.04.2017, og faller derfor utenfor selve klagesaken.
OED varslet den 14.03.2018 at departementet vil vurdere om det er grunnlag for omgjøring av de tidligere vedtakene. NVE vil derfor kommentere klagers anførsler knyttet både til det NVE oppfatter tilhører klagesaken og omgjøringssaken.
NVE vil i pkt. 3.1. kommentere det som NVE oppfatter er klagers anførsler knyttet til det påklagde vedtaket av 25.4.2017. NVE vil deretter i pkt. 3.2. kommentere klagers øvrige anførsler. Vi vil i overskriften referere til hvilket punkt i klagen det dreier seg om.
3.1. NVEs vurdering av klage på vedtak av 25.04.2017
Til pkt. 4: Om endring av effektinstallasjon uten konsekvensutredning og høring.
Klager anfører at NVE i vedtak av 25.04.2017 har endret effektinstallasjonen fra 15 til16 MW, uten at det ble gjennomført konsekvensutredning og høring.
Konsekvensutredning:
NVE er av den oppfatning at det ikke gjelder et absolutt krav til konsekvensutredning for det omsøkte tiltaket som isolert sett gjelder en justering av installert effekt på 1 MW, dvs. fra 15 til 16 MW. NVE mener at dette tiltaket faller utenfor den gruppen av tiltak som alltid skal konsekvensutredes, jf. forskrift om konsekvensutredning (FOR-2014-12-19-1758). Det avgjørende for krav til konsekvensutredning, er om utvidelsen eller endringen av anlegget kan få «vesentlige virkninger», jf. forskriften § 3, jf. Vedlegg II nr. 3 bokstav h, jf. nr. 4.
NVE tolker forskriften på vedtakstidspunktet til at det ikke gjaldt et absolutt krav til
konsekvensutredning i vedtaket om effektendring av 25.04.2017. I vedtaket ble det gitt tillatelse til økning av effekt på 1 MW. Denne endringen ble vurdert å ikke kunne ha noen virkninger for omgivelsene.
NVE la tilsvarende vurdering til grunn i forbindelse med endringsvedtaket av 30.06.2015.
Høring:
NVE fant det av samme grunner som nevnt ovenfor i tilknytning til spørsmålet om
konsekvensutredning, også ubetenkelig å unnlate en høring av søknaden, jf. energiloven § 2-1.
Reinbeitedistrikt 14 Kvaløya v/Per Kitti ble varslet om søknaden i brev av 19.04.2017. Distriktet v/Per Kitti, ble også underrettet om vedtaket av 25.4.2017, den 15.05.2017. Fylkesmannen, fylkeskommunen og Tromsø kommune ble underrettet om vedtaket av 25.04.2017, og grunneierne ble underrettet om vedtaket ved brev av 15.05.2017. Vedtaket ble ikke påklaget.
NVE konstaterer at selv om Reinbeitedistrikt 14 Kvaløya v/Per Kitti ble varslet om søknaden og underrettet om det etterfølgende vedtaket, ble søknaden og vedtaket likevel ikke gjort kjent for Aleksandersen, som representant for Dorvvošnjárgga siida.
NVE har vurdert klagen, men kan ikke se at Aleksandersens manglende kjennskap til saken har vært bestemmende for vedtakets innhold. NVE viser i den forbindelse til at det er snakk om en mindre endring i form av justering av installert effekt, som ikke har virkning for omgivelsene. NVE kan heller ikke se at det er fremkommet nye forhold i klagen som skulle tilsi at innholdet ville blitt et annet.
NVE kan ikke se at det i klagen er kommet frem nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 25.4.2017. Klagen oversendes derfor OED til endelig avgjørelse, jamfør forvaltningsloven § 33.
3.2. NVEs vurdering av klagers anførsler knyttet til vedtakene for øvrig:
Til pkt. 1: Forlengelse av utgått konsesjon
Klager anfører at «NVE forlenger i februar 2011 en konsesjon som har gått ut over 5 år tidligere uten at det har vært søknad eller vedtak om utsatt idriftsettelse».
NVE mener at klagers anførsel ikke medfører riktighet. NVEs vedtak av 23.02.2011 ble fattet på grunnlag av søknad av 28.10.2010. På det tidspunkt gjaldt konsesjon av 12.12.2002, jf. etterfølgende endringsvedtak av 14.08.2003 og 19.03.2004.
NVE viser i den forbindelse til at NVE 12.12.2002 ga konsesjon til to vindturbiner og en pilotturbin.
Konsesjonens varighet ble satt til 01.01.2028, men med en begrenset driftstid for pilotturbinen til 01.01.2007.
NMK fikk i samsvar med søknad av 11.08.2003, konsesjon til forlenget driftsperiode for pilotturbinen 14.08.2003. Driftsperioden ble da forlenget fra 1.01.2007 til 1.01.2012.
Etter søknad av 28.10.2010 fattet NVE den 23.2.2011 vedtak om justering og forlengelse av anleggskonsesjonen med endret installert effekt på inntil 9 MW. Det ble også gitt frist for utsatt idriftsettelse til 23.02.2014.
Tromsø kommune, Fylkesmannen i Troms og Troms fylkeskommune ble underrettet om vedtaket av 23.02.2011. Vedtaket ble ikke påklaget.
NMK og Rbd. nr.14 hadde avtale om utbygging av Sandhaugen/pilotturbinen. Avtalen ble signert 16.12.2002 og regulerer forholdet mellom NMK og Rbd.nr.14. NVE registrerer at Rbd. nr.14 verken avga høringsuttalelse til søknaden av 25.05.2002 eller noen av de endringssøknadene distriktet ble varslet om. Etter NVEs vurdering er det rimelig grunn til å anta at Rbd. nr. 14 har lagt til grunn at den fremforhandlete avtalen i tilstrekkelig grad hadde avklart forholdet til reindriften.
På dette grunnlag mente NVE derfor at det var ubetenkelig å unnlate høring. Søknaden dreide seg om forlengelse av driftsperioden uten endrete virkninger for omgivelser.
Til pkt. 2: Utvidelse av testfeltet fra 2 til 4 turbiner
I søknaden for Sandhaugen testfelt, datert 25.4.2002, ble det tilrettelagt for inntil 4 turbiner. På bakgrunn av høringsuttalelser, og nye vurderinger av vindforhold, ble en justert søknad oversendt NVE til
behandling 1.07.2002.
Begge søknadene ble sendt på en omfattende høring (21 høringsinstanser, herunder Områdestyret, Sametinget og Reinbeitedistrikt nr. 14). I den justerte søknaden ble antall turbiner i testfeltet redusert fra 3 til 2 og én pilotturbin ble tatt ut av testfeltet, og lokalisert ca. 1 km utenfor.
NVE traff vedtak 12.12.2002 i samsvar med den justerte søknaden av 1.7.2002. Vedtaket ble ikke påklaget.
I søknad av 28.10.2010 ba NMK om at pilotturbinen flyttes til testfeltet (etter brann) slik at de tre turbinene ble samlet i testfeltet som opprinnelig omsøkt. I NVEs vedtak av 23.02. 2011 ble
pilotturbinens lokalisering endret og plassert tilbake til testfeltet. Antall turbiner i testfeltet gikk da fra 2 til 3 turbiner, samtidig som den havarerte pilotturbinen ble fjernet. I denne konsesjonen ble vilkårene oppdatert med blant annet bestemmelser om detalj- og MTA-plan og iskast.
NVE fant det ikke nødvendig med høring av søknaden, fordi endringen ikke medførte økte virkninger sammenlignet med opprinnelig søknad og konsesjon for Sandhaugen. NVE vurderte det slik at en samling av turbinene medførte mindre virkninger for omgivelsene enn med én turbin stående ca. 1 km fra testfeltet. Grunneiere og reinbeitedistrikt nr. 14, Fylkesmannen, fylkeskommunen og Tromsø kommune ble underrettet om vedtaket. Reinbeitedistrikt nr. 14 ble varslet om søknaden ved brev av 28.10.2010 fra NMK. Distriktet hadde ingen merknader til søknaden. Distriktet mottok underretning om vedtaket av 23.02.2011 den 03.03.2011. Vedtaket ble ikke påklaget.
I brev av 29.08.2011 søkte NMK om å endre antall turbiner i testfeltet fra 3 til 4 turbiner. I brev av 27.09.2011 besvarte NVE denne henvendelsen. I vårt svar ble det vist til at det i den opprinnelige søknaden av 25.04.2002 var lagt opp til 3-4 turbiner i testfeltet. Det er pr. i dag ikke gitt tillatelse til 4 turbiner.
Dersom tiltakshaver ønsker å etablere en fjerde turbin må det søkes om en konsesjonsendring i medhold av energiloven § 3-3 i tilknytning til at detalj- og MTA-plan fremmes til behandling i NVE. NVE skal godkjenne detaljplan og den skal legges til grunn for utarbeidelse av Miljø- og transport- og
anleggsplanen, jf. vilkår 5 i konsesjonen. Detaljplanen/MTA og eventuell søknad om en fjerde turbin vil først tas til behandling etter at klagen for Sandhaugen er endelig avgjort av OED.
Til pkt.3: Opprydding, revegetering etter havariet
Etter brannen i pilotturbinen i 2010 ba NVE med hjemmel i tidligere energilovforskrift § 3-4 a) og b) om en redegjørelse for hendelsen, herunder om årsaksforhold og mulige virkninger for det ytre miljø, jf.
NVEs brev av 22.04.2010. NMK kom med en redegjørelse i brev av 27.04.2010. Her fremkommer det at oppryddingsarbeidet var igangsatt. Det har siden ikke vært henvendelser om at dette arbeidet ikke ble tilfredsstillende gjennomført.
Til pkt. 5: Utviklet seg fra testfelt til produksjonsanlegg med dobling av antall turbiner og effekt I konsesjonsbehandling i medhold av energiloven skal NVE vurdere om et omsøkt tiltak er samfunnsmessig rasjonelt. Dette innebærer at fordelene ved tiltaket må vurderes som større enn ulempene det medfører.
Etter vår vurdering har ikke formålet med tiltaket avgjørende betydning for de avveininger som er gjort i konsesjonsbehandlingen. Test- eller pilotanlegg har i de fleste tilfeller vist seg å være krevende å finansiere. Det har derfor blitt vurdert at slike konsesjoners varighet bør værer lik vanlige
produksjonsanlegg for å sikre kontantstrømmen fra energiproduksjonen. Dette er et viktig grunnlag for arbeidet med å finansiere slike anlegg. Vi konstaterer at testanlegget på Sandhaugen ikke har latt seg finansiere, og at de opprinnelige planene om testing av ny teknologi og vindkraft i kaldt klima derfor ikke har vært mulig å realisere utover pilotturbinen som havarerte i 2010. NVEs oppfatning er at de endringer som er omsøkt og som det er gitt tillatelse til, etter at opprinnelig konsesjon ble gitt 12.12.2002, ikke har medført nye virkninger sammenlignet med det som ble avklart i
konsesjonsbehandlingen i 2002.
Om de omsøkte endringene kunne medføre nye ulemper, har blitt konkret vurdert i forbindelse med hver enkelt endringssøknad. NVE er av den oppfatning at den konsesjonsbehandling som ble foretatt i 2002 er dekkende også for de etterfølgende endringsvedtakene.
NVE har derfor funnet det «ubetenkelig» å unnlate høring av endringssøknadene, jf. energiloven § 2-1.
Etter NVEs oppfatning, har det heller ikke vært krav til konsekvensutredning for de enkelte omsøkte endringstiltakene, jf. tidligere forskrift om konsekvensutredning § 3, jf. Vedlegg II nr. 3 bokstav h, jf. nr.
4.
Til pkt. 6: Vedtakene fra 2011 – 2017 er ikke i henhold til lovgivningen – et planlagt samarbeid mellom søker og NVE
Klager ber om «gransking» av om konsesjonsendringene for Sandhaugen er behandlet i henhold til gjeldende regelverk og antyder et samarbeid mellom NMK og NVE for å omgå forskrifter og annet lovverk.
Denne påstanden finner vi ingen grunner til å kommentere.
Med hilsen
Rune Flatby direktør
Arne Olsen seksjonssjef
Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.
Kopi til:
Fylkesmannen i Troms Jorunn Minde
Risten Turi Aleksandersen Rita Korsberg
Sametinget / Samediggi Svanhild Dalberg Tone Mette Yttergård Troms fylkeskommune Tromsø kommune Unni Yttergård Norsk Miljøkraft AS
