Lurøy kommune
Muligheter og utfordringer i partnerskapet sett fra Lurøy torsdag 11. april 2019
Rådmann Karl-Anton Swensen
• Litt om Lurøy
• Næringsliv, effekten av lokalt eierskap
• Erfaringer med partnerskapskapet
• Muligheter og utfordringer i partnerskapet
Velkommen til Lurøy
kommune
Lurøyfakta
• Kommunens areal er formidable 1 300 km2
• Landarealet utgjør 1/5 del med sine 264 km2
• Landarealet består av 1 372 større og mindre øyer
• Kommunen består av 6 øy kretser og 2 fastlandskretser (inkl.
Aldra)
• Innbyggere per 1. januar 2019 utgjør 1 904 stk.
• Stabilt innbyggertall.
• Sterk næringskommune. Oppdrettsnæringen med tilhørende
bedrifter omsatte i 2018 for ca. 4,5 mrd. (Verdiskapningen utgjør over 2,4 mill. kroner per innbygger).
• 3 lokalt eid oppdrettsbedrifter – som satser i kommunen
• Lurøy og Rana eksporterte for til sammen 5,8 milliarder kroner i 2018, derav sto Lurøy alene for 2,8 mrd. i eksportverdi i 2018.
• God sysselsetting, i praksis ikke arbeidsledighet i Lurøy.
Bergverk (kalk)
Fiske Havbruk
Turisme
Opplevelse Reiseliv
Naturgitte ressurser i Lurøy
Nesøy
Hestmona
Kvarøy
Konsvik
Onøy/Lurøy
Lovund
Aldersundet Sleneset
Skole Barnehage Oppvekstsenter Omsorgssenter Legekontor Teknisk etat Rådhus
LURØY KOMMUNE
Lurøyfakta
Kommunalt tjenestetilbud
• Ca. 250 ansatte, fordelt på ca. 200 årsverk
• Relativt liten administrasjon, Rådmann er økonomisjef, personalsjef samt en rekke andre oppgaver (saksbehandling)
• 1 skole, 1 barnehage, 5 oppvekstsenter (skole og barnehage), og interkommunalt samarbeid med Rødøy om skole og barnehage på Nesøy.
• Ca. 200 elever i skolen, og 130 barn i barnehage
• Ansatte i skole utgjør ca. 29 årsverk
• Ansatte i barnehager utgjør ca. 33 årsverk
• 3 omsorgsdistrikt, derav ett sykehjem og 4 heldøgns bemannede omsorgssenter
– Det er ca. 135 brukere/klienter
– Det er ca. 68 ansatte innenfor omsorg
• Desentralisert legestruktur, 3 helsedistrikt med doble legekontor i hver krets.
Lurøy liv laga
Erfaringer med partnerskapet
• NAV kontoret (Partnerskapet)) i Lurøy ble satt i drift i 2009.
• Lurøy kommune gikk inn med minimumsløsningen:
– Fra 2012 utgjør dette:
• Lov om sosiale tjenester
• Gjeldsordningsloven (§ 1-5)
• Bemanningen utgjorde da 3,5 stillinger inkl. NAV leder (Kommunalt ansatt)
– 100 % NAV leder (50/50 finansiering) – 200 % statlige stillinger
– 50 % kommunal stilling
• NAV Lurøy ble lokalisert til rådhuset på Onøy, og det ble inngått
leieavtale i 2008 mellom NAV Nordland og Lurøy kommune – senere ble lokalene utvidet/ombygget for å tilfredsstille NAV sine endrede behov.
• Den første samarbeidsavtalen var basert på gode intensjoner, blant
annet at det ble lagt til grunn 2 samarbeidsmøter per år (Rådmannen og Fylkesdirektøren).
• I 2012 ble samarbeidsavtalen revidert.
Erfaringer med partnerskapet
• I 2012 ble det avholdt samarbeidsmøte på rådhuset med representant fra NAV Nordland, der en
reviderte samarbeidsavtalen og inngikk ny driftsavtale.
• Etter dette ble det avholdt årlige partnerskapsmøter (flere kommuner) på Mo frem til og med 2016.
– Kjell Hugvik skrev at «Skulle denne løsningen mot formodning ikke fungere er det lett å gå tilbake til tradisjonelle partnerskapsmøter»
• Etter 2016 mener jeg at det ikke har vært avholdt ordinært partnerskapsmøter.
Erfaringer med partnerskapet
• Opprinnelig organisering NAV Lurøy:
Rådmann Arbeidsgiver -
NAV leder
NAV leder 100 % kommunal
Saksbehandler 0,5 stilling (kommunal)
Saksbehandler 1,0 stilling (statlig)
Saksbehandler 1,0 stilling (statlig) NAV - direktør
Faglig ledelse HSO - sjef
Faglig ledelse
Erfaringer med partnerskapet
• NAV Nordland har over år gradvis redusert sin
deltakelse i samarbeidet fra 2 (2,5) hele stillinger til 1,4 (1,9) stilling (24 % reduksjon) uten at dette har vært drøftet med «partneren»
• Kommunen reduserte sin deltakelse tilsvarende i 2018 (fra 0,5 til 0,25 stilling). Bakgrunnen var
internt behov for styrking av sosial/barnevern.
• Partnerskapet er med denne bakgrunn balansert i forhold til opprinnelige partnerskapsavtale.
Erfaringer med partnerskapet
• Dagens organisering NAV Lurøy:
HSO - sjef
Arbeidsgiver NAV leder, samt faglig ledelse
NAV leder 100 % kommunal
Saksbehandler 0,25 stilling (kommunal)
Saksbehandler 1,0 stilling (statlig)
Saksbehandler 0,4 stilling (statlig) NAV - direktør
Faglig ledelse
Erfaringer med partnerskapet
• I 2017 sendte NAV Nordland ut varsel om vurdering av leieforholdet med kommunen, uten at dette var drøftet med rådmannen.
• NAV Nordland gav ikke tilbakemelding innen fristen (som de selv hadde satt), I realiteten
hadde de da sagt opp leieforholdet, gjeldende fra 1. november 2018.
• Det ble avholdt møte mellom partene, og en ble da enige om en tidfestet leieavtale (2*5år).
• Partnerskapet fungerer mao ikke optimalt.
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
• NAV kontoret oppleves i stor grad å være statsorientert
• Det oppleves unaturlig å ha en «stat i staten» spesielt mht. at kommunen har felles oppgaver med
kommunal NAV/Sosial – utfordrende å få til helhet med andre naturlige tjenesteområder.
• To sett med regelverk, og 2 forskjellige kulturer.
– Forskjellig budsjettering – Forskjellig lønn
– Begrenset åpningstid – strider mot kommunal praksis – Stenging ved kurs ol. – strider mot kommunal praksis – Statlig regelverk er ikke alltid i tråd med kommunale
retningslinjer og praksis (ta helhetlig ansvar)
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
• Noen utklipp fra rapporter:
– «En sterk og enhetlig statlig styring kan bidra til å redusere den lokale handlefriheten, og kan være til hinder for utvikling av det lokale partnerskapet» (Rapport om partnerskapet i NAV (mars 2012)
– «Likeverdighet mellom partene er et suksesskriterium for
partnerskapet. Samtidig er det en betydelig utfordring å få dette til.» (Rapport om partnerskapet i NAV (mars 2012)
– «Små kommuner opplever mindre likeverdighet enn store kommuner» (Rapport om partnerskapet i NAV (mars 2012) – «Funn i flere av undersøkelsene tyder på at den todelte
styringsformen medfører lavere effektivitet for den statlige
styringslinjen, sammen med redusert medvirkning for kommunal ledelse, til tross for at det motsatte var målet bak NAV-reformen.
Vi opplever derfor at partnerskapet som styringsform er
problematisk» (Partnerskap i NAV «Offentlig tvangsekteskap»)
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
• Garantiordning for små kontor (Rapport om partnerskapet i NAV (mars 2012)) :
– «Stillingsgarantien for små kommuner har mange steder vist seg å påføre urimelige belastninger på de andre NAV-kontorene, særlig de mellomstore.
– Når det skjer nedtrekk av personell, for eksempel ved at ressurser flyttes fra NAV-kontor til
forvaltningsenheter, eller ved andre tilfeller der bemanning på NAV-kontoret reduseres, skjermer garantien de små kontorene.
– I fylker med mange små garantikontor får nedtrekk store konsekvenser for de kontorene som er igjen; de må avgi ressurser og blir dermed mindre robuste.»
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
• Nye teknologiske løsninger bør bidra til mer fornuftig organisering – økt tilgjengelighet for brukerne
• Skal kommunene tviholde på garantikontorene?
• Vurdere endret organisering slik at en ivaretar helheten i den kommunale forvaltningen, barnevern, sosial, psykiatri, helse og omsorg?
– Lurøy kommune vurderer endret organisering av NAV-Lurøy, der ressursene dreies mot helheten i den kommunale forvaltningen.
• Er 2,65 stillinger tilstrekkelig for å opprettholde et fullverdig NAV kontor?
– Sårbarhet?
– Kompetanse?
– Nærhetsutfordringer?
– Hvilke statlige oppgaver bør en eventuelt prioriter å videreføre lokalt?
Muligheter og utfordringer i partnerskapet
• Lurøy kommune vil på et hensiktsmessig tidspunkt ta initiativ til møte med NAV direktøren for drøfting av bærekraftige og mer fremtidsrettede løsninger,
herunder om NAV kontoret i Lurøy skal være et
fullverdig kontor (redusert bemanning styrker ikke dette).
• Hadde forventninger om at denne konferansen hadde fokuserte mer på fremtidig
driftsmodeller/effektivisering/samarbeidsløsninger/
partnerskap.
