Dispensasjon
Fylkesmannen i Østfold juridisk avdeling
seniorrådgiver Anne Danielsen Haugland seniorrådgiver Anne Strømsæther
Hva er en dispensasjon og hva kan det dispenseres fra?
• Det klare utg.pkt:
– Alle tiltak skal være i samsvar med arealplaner og plan- og bygningslovens bestemmelser
• Dispensasjon er et unntak
– En tillatelse til å fravike arealplan eller materielle bestemmelser i pbl. til gunst for søker
– Ikke fra saksbeh.regler eller annet lovverk – Gjelder kun for det enkelte tiltaket
Krav om egen søknad § 19-1
• Dispensasjon krever egen søknad
• Søknaden må være begrunnet
• Kan behandles samtidig med byggesøknaden
To vilkår for dispensasjon i § 19-2 – 1. vilkår:
”
Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det
dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse, blir vesentlig
tilsidesatt.”
Nærmere om vilkår nr. 1
– blir hensyn bak vesentlig tilsidesatt ?
• Hvilke hensyn/interesser ligger bak
arealformålet eller bestemmelsen det søkes dispensasjon fra?
• I hvilken grad vil dispensasjonen påvirke disse hensynene?
• Blir noen av disse hensynene ”
vesentlig
tilsidesatt
”?Eksempelsak 1: Tilbygg til bolig
Kort om faktum:
• Søknad om dispensasjon fra byggeforbud i 100-metersbeltet (§ 1-8) og LNF-formålet
• Tilbygg på BYA 62 m² til eksisterende bolig på BYA 63 m²
• Cirka 60 m fra sjøen
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Hva er hensynene bak byggeforbudet?
• Statlige planretningslinjer for differensiert strandsoneforvaltning (SPR)
• Kommunen gjorde en grundig vurdering - vi sluttet oss i hovedsak til den
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Enig med tiltakshaver i at
ferdselsmulighetene ikke ble særlig berørt
• Men:
– Fordobling av byggets areal, fra BYA 63 m² til 125 m²
– Økt fasadelengde mot sjø - fra ca.10 m til ca.17,8 m
– Økt bruk og økt privatisering i strandsonen
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Relativt ny kommuneplan
• Uheldig og uønsket presedens
• Hensyn bak byggeforbudet i 100-metersbeltet og LNF-formålet ble vesentlig tilsidesatt
• Naturmangfoldloven – § 8: kunnskap
– § 10: bit for bit nedbygging – § 12: alternativ plassering
Dispensasjonsvurderingen – trinn 1
Vilkår for dispensasjon – 2. vilkår
” i tillegg må fordelene ved å gi
dispensasjon være klart større enn
ulempene etter en samlet vurdering.”
Nærmere om vilkår nr. 2 – Er fordelene klart større enn ulempene?
• Fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon – dvs. fordeler og ulemper ved å gjøre
unntak fra arealplan/bestemmelsen
• Har alle fordeler like stor vekt/betydning?
• Hva ligger i ”
klart større”
?– klar overvekt av hensyn som taler for dispensasjon
Eksempelsak 2: Fradeling av to tomter
Kort om faktum:
• Søknad om dispensasjon fra plankrav for fradeling av to tomter til boligformål
• Inne i et boligfelt, inntil et regulert friområde
• Kommunen hadde innvilget dispensasjon
• 16 naboer som klagde
Vurdering av om fordelene var klart større enn ulempene
Fordeler ved dispensasjon fra plankravet:
• Tiltakshaver slapp reguleringsprosess
• Tiltakshaver anførte fordeler ved selve fradelingen og senere utbygging……..
…men fordeler og ulemper ved å gjøre
unntak fra plankravet som skulle vurderes her
Vurdering av om fordelene var klart større enn ulempene
Ulemper ved dispensasjon fra plankravet :
• Ikke gitt at området skulle reguleres til bolig
• Ved planprosess: En bredere krets ville få uttale seg + arealbruken ville få en sterkere politisk forankring (kommunestyret)
• Stor motstand fra mange naboer
Ulemper – forts.
• Rikspolitiske retningslinjer for barn og unge – skal tillegges særlig vekt
• Ved en planprosess ville hensynet til barn og unge i større grad bli ivaretatt
• Uttalelse fra Østfold fylkeskommune – frarådet sterkt å gi dispensasjon
• Konklusjon: Fordelene var ikke klart større enn ulempene
Dispensasjonsvurderingen – trinn 2
Begrunnelse
• Dispensasjonsvedtak må alltid begrunnes godt!
– øker grundighet og nøyaktighet – flere riktige avgjørelser
– for at partene skal forstå avgjørelsen – kan avverge klager
– publikums tillit til forvaltningen
– for at vedtaket skal kunne etterprøves
Begrunnelse
• Hva kreves?
• Begrunnelsens innhold – fvl. § 25 – relevante lovregler
– faktiske forhold
– hovedhensyn som har vært avgjørende ved utøving av skjønn
– minimumskrav
• Saker som berører naturmangfoldet
Begrunnelse – uttalelse fra
Sivilombudsmannen i sak 2011/28
”Det må være et grunnleggende krav til begrunnelse for et dispensasjonsvedtak etter pbl. § 19-2 at det fremgår at hvert av lovens kumulative vilkår er vurdert og
hvilke konklusjoner vurderingene munnet ut i.”
Uttalelse fra Sivilombudsmannen – forts.
”Som nevnt innledningsvis er det kun der
vilkårene i § 19-2 annet ledd første og annet puntkum er oppfylt at forvaltningen har
rettslig adgang til å gi dispensasjon. Når det ikke fremgår av vedtaket at det ene vilkåret er vurdert, er dette en mangel ved
begrunnelsen som kan tyde på svikt ved
selve avgjørelsen.”
Eksempelsak 3 – begrunnelse
Kort om faktum:
– Søknad om dispensasjon fra kommuneplan for fasadeendringer, tilbygg av trappehus i to
etasjer og takoppløft på eksisterende bolig – Kommunen avslo først søknaden
– Tiltakshaver påklaget den delen som gjaldt disp. for tiltak på bolig
– Utvalget tok klagen til følge og ga disp.
– Nabo påklaget det nye vedtaket – Klage sendt Fylkesmannen
Kommunens begrunnelse
« Vi mener at det opplagt ikke sjenerer landskapsbildet vesentlig, og at
allmennheten er mindre berørt ved at det bygges i høyden på grunn av at tomten er trang. Overskridelsen av arealet
forsvinner i trappehuset.»
Vår vurdering av begrunnelsen
• Vi tok utgangspunkt i SOM 2011/2812
• Fremgår ikke av utvalgets begrunnelse – at dispensasjon er innvilget
– om vilkårene i pbl. § 19-2 er vurdert – om vilkårene i pbl. § 19-2 er oppfylt
• Spesielt viktig der utvalgets vedtak avviker fra adm. innstilling
Vår vurdering av begrunnelsen - forts.
• Under tvil - begrunnet hvorfor hensynene ikke blir vesentlig tilsidesatt
• Ikke vurdert hvorvidt fordelene er klart større enn ulempene
• Mangelfull begrunnelse
• Ikke utelukkes at feilen har hatt betydning for vedtakets resultat, jf. forvaltningsloven § 41.
• Feilen ikke reparert i den forberedende klagebehandlingen
Kan kommunen rette eller utdype begrunnelsen i klageomgangen?
• Hovedregel: Begrunnelsen skal gis samtidig med vedtaket
• Begrunnelsen kan rettes/utdypes av kommunen i klageomgangen
• Hvis klage på at vedtaket er mangelfullt begrunnet - må kommenteres og om mulig rettes i klagebehandlingen
Oppsummering
• Det klare utgangspunktet: Alle tiltak skal
være i samsvar med gjeldende arealplaner og lovens bestemmelser
• Dispensasjon er unntaket
• To vilkår – hvis dispensasjon skal gis må begge vilkår vurderes og begge må være oppfylt
Oppsummering
• Alle dispensasjonsvedtak må begrunnes godt!
• Spør dere selv:
– Fremstår vedtaket som forståelig for partene i saken?
– Er det mulig å etterprøve vedtaket?
• Hvis klage på at vedtaket er mangelfullt begrunnet - kommenteres og om mulig rettes i klagebehandlingen
Eksempelsak 4 : Oppføring av enebolig
Kort om faktum:
• Søknad om dispensasjon fra bestemmelse om mønehøyde i reguleringsplan
• Enebolig i etablert boligfelt
• Tomt med skrånende terreng
• Omsøkt mønehøyde: 5,3 m
• Bestemmelse i reguleringsplan: mønehøyde maks 5 m
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Hensyn bak bestemmelsen:
– helhetlig bebyggelsesstruktur
– begrense omfanget av bebyggelsen – sikre lys og luft mellom eiendommer
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Bolighuset ville ikke skille seg ut fra omkringliggende bebyggelse
• Overskridelsen var liten (30 cm) og gjaldt kun mønehøyde
– dispensasjonen ville derfor ikke ha betydning for to av hensynene bak bestemmelsen
Vurdering av om hensyn bak ble vesentlig tilsidesatt
• Liten overskridelse + avstand til
naboeiendommer + terrengforhold gjorde at tiltaket ville ha liten betydning for
hensynet til lys og luft
• Gammel reguleringsplan (fra 1968)
• Flere hus i området har mønehøyde som overskrider bestemmelsen i planen
• Konklusjon: Hensyn bak ikke vesentlig tilsidesatt
Vurdering av om fordelene var klart større enn ulempene
• Fordeler og ulemper knyttet til
arealdisponering som veier tyngst i dispensasjonsvurderinger
• I denne saken knyttet både fordelene og ulempene seg til tiltakshavers og
naboenes private interesser
Vurdering av om fordelene var klart større enn ulempene
• Betydelig utvikling mht. tekniske krav etter at planen ble vedtatt – boligen blir noe høyere for å oppfylle disse kravene
• Klar fordel at boligen oppfyller disse og får en optimal utforming
• Kun marginale ulemper for naboene
• Konklusjon: Fordelene klart større enn ulempene
