OR-39-94.pdf (4.079Mb)

O

btEtb!

·R;

I.O

aa

1.0 R~DURR

e o 7 V o f p f h7 /11A ahg s - 4OF4AO9A- 1OS

Effekt av veirenhold på PM10-forurensning

Utvikling av PM10-modell Måleprosjekt 5, Oslo 1994/95

a var Haugsbakk €! Steinar Larssen

Innhold

h~C\

Sammendrag 3

1. Innledning 5

2. Prosjektbeskrivelse 5

4R/ ø å ;\ +J€! JæW A

4R4 t \ %!] ø J~%! ◊+J€! JæW -

3. Anbefalte luftkvalitetskriterier for svevestøv 9

4. Resultater og kommentarer 9

FR/ k ~%CO €! %\ C>ø JWå ;~%! \ J 1

FR4 ø å ;\ J\ ◊*;•æ•\ J · å J\ % / 11F /9

FRE ø å ;\ J\ ◊*;•æ•\ J " ø ◊•\ %3· ~%•\ J\ % / 11F / -

FRF ø å ;\ J\ ◊*;•æ•\ J · å J\ % / 11A 40

FRA M<< \ µ•\ % æ· J\ %" €;C E4

5. Referanser 33

Vedlegg A Svevestøvmålinger 35

Vedlegg B Vinddata 49

Vedlegg C Kilder til partikler ~ luft 55

Vedlegg D Nedbørdata 59

Vedlegg E Trafikktall 69

Vedlegg F Loggbok for vei- og kjøreforhold 73

Vedlegg G Notat om feieutstyr 79

s aj f Vt E131F

Sammendrag

bå €++CJæ! <Jæ k \ ! C~J\ µ•€Jæ•\ • €! h•æ•\ %◊ · \ ! · \ ◊\ % V◊;€ " æJ s €J◊µ ~%◊•~•*•• <€J

;*<•<€J◊µ%~%! ,s aj f N *•<ø J• Wå ;~%! \ J æ· ◊· \ · \ ◊•ø · ,bø

_/9

€! bø

_4UAN

· \ C <~ J\

! æ•\ ◊•æ◊]€%\ J ~ V◊;€R r \ %◊~µ•\ % W\ C Wå ;~%! \ %\ · æJ å ◊\ +å <€J◊µ]\ ;;\ % W\ ;;€W

· \ ~\ J W\ C €! *•\ % J\ %" €;C æ· · \ ~>æ%\ %U €! C\ • >;\ C\ J<€J •æ•• *• •€ €! •€ ◊•æ◊]€%\ J

◊€W · æJ +;æ◊◊\ J• · \ C ◊æWW\ · \ ~U W\ C J\ %" €;C · \ C \ % æ· ◊•æ◊]€%\ %\ ~ " · \ J• +æJR 7 € Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ J >;\ +;æ◊◊\ J• ·\ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ %◊ %€JC! å \ %C\ <\;•U \ % · \ C Mbo +å j ~%C\ J*C €! \ % · \ C æ· µ]ø J◊\ ;\ % •~; k \ ~•· \ C•· \ ~\ %R 7 € Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ J >;\ +;æ◊◊\ J• ~ n ~Jµ\ · \ ~\ % · \ C ◊ø J! å \ %C\ <\ ;•U \% ~ µJQ◊◊\ • · \ C h' " [ æ' " ◊ ! •R €! \ % ~ µJQ◊◊\ • · \ C 7 J*C· æ%! · \ ~\ %R

e \ • >;\ *•<ø J• Wå ;~%! \ J ~ •J\ +\ J~€C\ JU WæJ◊Oæ+J~; €! €µ•€>\ JO%€· \ W>\ J /11F €!

WæJ◊Oæ+J~; / 11AR e \ • · æJ ~%•\ %◊]€%\ % å *•<ø J\ J\ %" €;C æ· 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ % · \ C j ~%C\ J*C €! n ~Jµ\ · \ ~\ % · \ C 7 J*C· æ%! · \ ~\ % ~ æ;;\ Wå ;\ +\ J~€C\ %\ R 7 J€%C" \ ~W◊-

· \ ~\ % ·\ C k \ ~•· \ C• €! n ~Jµ\ · \ ~\ % ·\ C h' " [ æ' " ◊ ! •R ◊µ*;;\ ~µµ\ J\ %!] ø J\ ◊R bå

! J*%% æ· W~◊<€J◊•å \ ;◊\ J >;\ J\ %" €;C *•<ø J• · \ C æ;;\ <~ J\ Wå ;\ ◊•\ C\ J ~ <ø J◊•\

Wå ;\ +\ J~€C\ U W\ %◊ C\ % ~ æ%CJ\ €! •J\ C]\ Wå ;\ +\ J~€C\ >;\ *•<ø J• ◊€W +;æ%;æ! •R t \ %!] ø J~%! µ€W C€! ◊\ %• ~! æ%! R t \ ◊*;•æ•\ %\ <Jæ <ø J◊•\ Wå ;\ +\ J~€C\ U Cæ C\ • >;\

J\ %" €;C• · \ C >\ ! ! \ ◊•æ◊]€%\ %\ ~ " · \ J• +æJU · ~◊•\ æ• bø

_/9

O%~· å \ • · \ C 7 J€%C" \ ~W◊-

· \ ~\ % · æJ \ % ! €C C\ ; " ø Q\ J\ · \ C k \ ~•· \ C• \ %% · \ C j ~%C\ J*CR å ~%◊•ø · µ€%◊\ %•Jæ◊]€-

%\ % ,bø

_4­AN

· æJ ~W~C;\ J•~C W\ J ;~µR e \ ••\ •QC\ J +å æ• ◊•æ◊]€%\ %\ ◊+J\ C%~%! ◊W\ ◊◊~!

~µµ\ · æJ ◊å *;~µ• +;æ◊◊\ J•U W\ % æ• C\ • · æJ W\ J · \ ~◊•ø · €++· ~J· ;~%! · \ C k \ ~•· \ C•R bå C\ •€ Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ %\ · \ C n~Jµ\ · \ ~\ % · æJ C\ • ◊· æ J• ;~µ\ Wå ;\ · \ JC~\ JU C· ◊R æ•

◊•æ◊]€%\ %\ \ J · \ ; \ ! %\ • •~; å ◊•*C\ J\ \ << \ µ•\ % æ· · \ ~J\ %" €;C\ •R

7 ~; J\ %!] ø J~%! \ % >;\ C\ • >\ %Q••\ • <\~\ >~; W\ C · å •· æ◊µ~%! €! ◊•ø · ◊*! ~%! æ· · \ ~-

>æ%\ %R t \ %!] ø J~%! \ % >;\ *•<ø J• +å *•· æ;! •\ Cæ! \ JU ~ %€\ % *µ\ J Cæ! ;~! U ~ %€\ % *µ\ J

•€ ! æ%! \ J +JR *µ\ U €! ~ %€\ % *µ\ J >;\ C\ • ~µµ\ <\~CR

bå ! J*%% æ· æ• J\ %" €;C\ • ~µµ\ >;\ *•<ø J• \ ••\ J +;æ%\ %\ U <ø J◊• €! <J\ W◊• ~ <ø J◊•\

+\ J~€C\ U €! J\ ;æ•~· • ;æ%! \ +\ J~€C\ J W\ C · å •\ 3<*µ•~! \ · \ ~\ JU \ J C\ • J\ ;æ•~· • <å •~;<\;;\ J C\ J \ << \ µ•\ % æ· J\ %" €;C æ· · \ ~\ %\ · ~Jµ\ ;~! µæ% Wå ;\ ◊R e \ •~;<\;;\ %\ ◊€W <~ %%\ ◊ ! ~J

~µµ\ ! J*%%;æ! <€J å ◊~ æ• J\ %!] ø J~%! æ· \ % · \ ~U W\ C C\ % æ%· \ %C•\ W\ •€C~µµU C· ◊R

· å •· æ◊µ~%! €! ◊•ø · ◊*! ~%! U ! ~J J\ C*◊\ J• bø [ %~· å +å Cæ! \ %,\ N \ ••\ J J\ %!] ø J~%! \ %R t \ %!] ø J~%! \ % <]\ J%\ J WQ\ æ· C\ • ! J€· \ ◊•\ Wæ•\ J~æ;\ • +å · \ ~\ % ,◊æ%CU ! J*◊NR k ~ æ%•æJ æ• C\ ••\ · ~; J\ C*◊\ J\ ◊•ø · %\ C<æ ;; €! %\ C◊W*◊◊~%! %æ J · \ ~\ %U W\ % C\ ••\ \ J ~µµ\

*%C\ J◊ø µ• · \ C Wå ;~%! \ JR

ø *;~! " \ •\ %\ <€J å J\ C*◊\ J\ bø

_/9

O<€J*J\ %◊%~%! \ % · \ C å >\ CJ\ J\ %!] ø J~%! ◊W\ •€C~µ-

µ\ % \ J ~µµ\ *%C\ J◊ø µ• ◊€W \ % C\ ; æ· C\ ••\ +J€◊]\ µ•\ •R

7 æ>\ ;; o ! ~J \ • ◊æWW\ %CJæ! æ· Wå ;\ J\ ◊*;•æ•\ JR

s aj f Vt E131F

~

V8;:Ody/ :Gz5

R

9998 ,-C")C\JC":>VC\Jr-

§ jV R jV ø e>cocoinMM

~ ~ ~ V ~ ~

§/OO O O O O OO

­S O

en

GVGV§ :G•dV

§ ,:Ndy;:G•;V

O O

a;5N

:E

5:

4?

æRR

,cN 8 (! -

0å 0å

~

R R

dV dya VdyadV dV RRO a R­ UO

O

:E æRR

Effekt av veirenhold på PMlO-forurensning

Utvikling av PMl0-modell Måleprosjekt 5, Oslo 1994/95

1. Innledning

k \ ! C~J\ µ•€Jæ•\ • €! h•æ•\ %◊ · \ ! · \ ◊\ % V◊;€ " æJ ! ~•• s €J◊µ ~%◊•~•*•• <€J ;*<•<€J◊µ%~%!

,s aj f N ~ €++CJæ! å Wå ;\ ◊· \ · \ ◊•ø · (PM

_2,5

€! PM

₁₀₎

+å · \ ~◊•J\ µ%~%! \ J ~ V◊;€ W\ C

€! *•\ % · \ ~J\ %" €;CR å €JWå ;\ • W\ C " €· \ C+J€◊]\ µ•\ • \ J å *•· ~µ;\ W€C\ ;;\ J <€J

◊+J\ C%~%! æ· ◊· \ · \ ◊•ø · <Jæ · \ ~\ JR a C\ ••\ C\ ;+J€◊]\ µ•\ • ◊•*C\ J\ ◊ \ << \ µ•\ % æ· ø µ•

· \ ~J\ %" €;C ◊€W ·~Jµ\ W~CC\ ; W€• ;*<•<€J*J\ %◊%~%! \ JU €! C\ ◊◊*•\ % \ << \ µ•\ % æ· C\ %

%Q\ · ~%•\ J<\~\ Wæ◊µ~% ,· \ C;\ ! ! p NR

2. Prosjektbeskrivelse

2.1 Måleprogram

å €J å µæJ浕\ J~◊\ J\ ◊•ø · +J€>;\ W\ • " æJ Wå ;~%! \ %\ €W<æ••\ • >å C\ J\ ◊+~Jæ>;\ €!

~%" æ;\ J>æJ\ +æJ•~µ;\ JR å €J C~◊◊\ +æJæW\ •J\ %\ <€J\ ;~! ! \ J æ%>\ <æ ;•\ ;*<•µ· æ;~-

•\ •◊µJ~•\ J~\ J ◊€W Wå ;\ · \ JC~\ %\ µæ% ◊æWW\ %;~! %\ ◊ W\ CR ø å ;\ +J€! JæWW\ • · æJ ◊€W <ø ;! \ JD

<JC!* ØJ 6B>( •JCµ( CÆ =Æ ø X D!BGC ( \ =_* B =Æ ø X m!Ø•!B/ =Æ !ØE

<mCB <mFSt GC J\ XJB=

9- R9ER1FO 4- R9FR1F

X X

g ø / B+Cø XJCE >XJCÆ Øø / B 44R/9R1FO 4SR/4R1F

X X

g ø / B+Cø XJCE >XJCÆ Øø / B / SR9ER1AO4FR9FR1A

X X

g ø · B+Cø XJCE >XJCÆ Øø · B

7 J\ C]\ Wå ;\ +\ J~€C\ U · å J\ % / 11AU · æJ ~µµ\ W\ C ~ C\ • €++J~%%\ ;~! \ Wå ;\ +J€! JæWW\ •R e \ % >;\ ◊æ•• €++ \ ••\ J æ• C\ • ~µµ\ >;\ +å · ~◊• \ << \ µ•\ J æ· · \ ~J\ %" €;C\ • ~ C\ •€ <ø J◊•\

Wå ;\ +\ J~€C\ %\ R

h· \ · \ ◊•ø · Wå ;~%! \ J >;\ *•<ø J• ~ µJQ◊◊\ • 7 J*C· æ%! · \ ~\ %3n ~Jµ\ · \ ~\ %R e ~◊◊\ Wå ;~%-

! \ %\ \ J ◊æWW\ %;~! %\ • W\ C ◊æW•~C~! \ Wå ;~%! \ J ~ µJQ◊◊\ • h' " [ æ' " ◊ ! •3 n ~Jµ\ · \ ~\ %R ,g *◊◊;€WW\ % ~ C\ ••\ µJQ◊◊\ • " æJ ~%! \ % >\ •QC%~%! <€J Wå ;\ J\ ◊*;•æ•\ %\ RN k ~C\ J\ \ J C\ • *•<ø J• •~;◊· æJ\ %C\ +æJæ;;\ ;;Wå ;~%! \ J +å •€ ◊•æ◊]€%\ J · \ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ %U \ %

◊•æ◊]€% +å j ~%C\ J*C €! \ % ◊•æ◊]€% +å k \ ~•· \ C•R a •J\ C]\ Wå ;\ +\ J~€C\ >;\ C\ • µ*%

<€J%•æ•• +æJæ;;\ ;;Wå ;~%! \ J · \ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ %R ø å ;\ ◊•æ◊]€%\ %◊ +;æ◊◊\ J~%! \ J \ J

· ~◊• ~ <~ ! *J /R

ø å ;\ ◊•æ◊]€%\ % · \ C k \ ~•· \ C• >;\ \ ••\ J <ø J◊•\ Wå ;\ +\ J~€C\ <;Q••\ • <Jæ " ø QJ\ •~; · \ %◊•J\

◊~C\ æ· k \ ~•· \ C•· \ ~\ % <€J å <å W\ ◊• W*;~! ;~µ\ <€J" €;C ◊€W · \ C j ~%C\ J*CR h•æ◊]€%◊+;æ◊◊\ J~%! +å <~ ! *J / æ \J ◊;~µ C\ % · æJ ~ æ%CJ\ €! •J\ C]\ Wå ;\ +\ J~€C\ Cæ J\ %!] ø J~%! ◊+J€! JæWW\ • •~;%æ JW\ ;◊\ ◊· ~◊ ! ~µµ ◊€W +;æ%;æ! •R

s aj f Vt E131F

K

Æ

POO eOO ◊

K

Æ

O PO eO◊

K

Æ

O PO eO◊

Fzgur 1 a: Målestas1onenes plassermg.

1) Kirkeveien/Trudvangveien (a) og Kirkeveien/Schwachsgt. (b)

N

Æ

^{U% 1 * •å =}

O ^{1 km}

N

Æ

O PO eO ◊

Æ

O 10 eO◊

Figur I b: Målestasjonens plassering.

2) Trondheimsveien/Linderud (c) og Trondheimsveien/Veitvedt (d).

s aj f Vt E131F

a æ;;\ •J\ Wå ;\ +\ J~€C\ %\ \ J C\ • W\ C ' æR / F Cæ! \ J◊ W\ ;;€WJ€W \ % Wæ%! ;\ %C\

Cø ! %Wå ;~%! +å ! J*%% æ· ◊\ J· ~' \ 3<~ ;•\ J◊µ~<• +å Wå ;\ ◊•æ◊]€\ %%\ R k \ C Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ % +å j ~%C\ J*C Wæ%! ;\ J æ;;\ Cæ•æ <Jæ / FR •~; 4ER %€· \ W>\ J /11F +å ! J*%% æ· " æ J· \ Jµ +å Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ %R a •~;;\ ! ! •~; C\ ••\ U Wæ%! ;\ J \ %µ\ ;•\ Wå ;\ Cæ•æ +å ! J*%% æ·

~%◊•J*W\ %•◊· ~µ•R e \ ••\ " æJ W\ C<ø J• æ• C\ • ~ %€\ % •~;<\;;\ J " æJ Wæ%! ;\ • Wå ;\ J\ ◊*;•æ•\ J +å \ %µ\ ;•\ ◊•æ◊]€%\ J +å Cæ! \ J \ ••\ J · \ ~J\ %" €;CR

ø å ;\ W\ •€C\ % ! ~J J\ ◊*;•æ•\ J ◊€W µæ% ◊æWW\ %;~! %\ ◊ W\ C æ%>\ <æ ;•\ ;*<•µ· æ;~•\ •◊- µJ~•\ J~\ J <€J ◊· \ · \ ◊•ø · R o *•€Wæ•~◊µ\ +Jø · \ •æµ\ J\ ,5e ~' " €•€W€*◊5N Wå ;\ J W\ %! C\ %

~%" æ;\ J>æJ• ◊· \ · \ ◊•ø · W\ C +æJ•~µµ\ ;C~æW\ •\ J ,C+N W~%CJ\ \ %% /9 µ W (PM

_10).

f %C\ J +Jø · \ •æµ~%! \ % ◊µ~;;\ ◊ +æJ•~µ;\ %\ ~ •€ <Jæµ◊]€%\ JU ! J€· <Jæµ◊]€%\ % ,4UA µ W s CU s /9 µ WN €! ~ <~ %<Jæµ◊]€%\ % ,bø

_4UAN

,CU s 4UA µ WNU ◊€W >\ ◊•\ WW\ ◊

" · \ J <€J ◊\ ! R e \ • <€J\ ;~! ! \ J æ%>\ <æ ;•\ ;*<•µ· æ;~•\ •◊µJ~•\ J~\ J <€J bø

_/9

€! bø

_4UA

,hå 7 U / 114NR

ø å ;\ ◊•\ C\ %\ \ J ·~◊• +å <~ ! *J /R å €J · *JC\ J~%! \ % æ· · ~%C<€J" €;C\ %\ \ J C\ • >\ %Q••\ •

· ~%CWå ;~%! \ J <Jæ g ;~%C\ J%R 7 Jæ<~ µµ•æ;; <€J · \ ~\ %\ \ J ! ~•• ~ · \ C;\ ! ! MR 2.2 Rengjøringsprogram

7 ~; J\ %!] ø J~%! æ· · \ ~>æ%\ % >;\ C\ • >\ %Q••\ • <\ ~\ >~; W\ C · å •· æ◊µ~%! €! ◊•ø · ◊*! ~%!

æ· · \ ~>æ%\ %R å \ ~\ >~;\ % \ J >\ ◊µJ\ · \ • ~ · \ C;\ ! ! p R å \ ~~%! >;\ *•<ø J• +å *•· æ;! •\

Cæ! \ JU ~ %€\ % *µ\ J Cæ! ;~! U ~ %€\ % *µ\ J 4 ! æ%! \ J +JR *µ\ €! ~ %€\ % *µ\ J >;\ C\ • ~µµ\

<\~C ,◊\ · \ C;\ ! ! å NR

å €J å +å · ~◊\ \ · \ %•*\ ;;\ \ << \ µ•\ J æ· · \ ~J\ %" €;C >;\ C\ • ◊æW•~C~! Wå ;• ◊· \ · \ ◊•ø · +å

· \ ~◊•J\ µ%~%! \ J W\ C €! *•\ % · \ ~J\ %" €;CU C\ J æ%CJ\ <€J" €;C · æJ W\ ◊• W*;~! ;~µ\ R e \ •

◊µ*;;\ J\ %!] ø J\ ◊ · \ C \ % æ· ◊•æ◊]€%\ %\ >å C\ · \ C n~Jµ\ · \ ~\ % ,µJQ◊◊\ • n~Jµ\ · \ ~\ %37 J*C· æ%! · \ ~\ %N €! · \ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ % ,· \ C j ~%C\ J*CNR k \ C \ % W~◊<€J◊•å \ ;◊\ >;\ C\ • · å J\ % / 11F J\ %!] €J• · \ C æ;;\ <~ J\ Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ JR

a æ%CJ\ Wå ;\ +\ J~€C\ ! ~µµ J\ %!] ø J~%! \ % ◊€W +;æ%;æ! • \••\ J æ• C\ % µ€W %€\ ◊\ %•

~! æ%! ,4- R %€· R 1FNR

a Wå ;\ +\ J~€C\ •J\ Cæ C\ • µ*% · æJ ◊· \ · \ ◊•ø · Wå ;~%! \ J ·\ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ %U !~µµ J\ %!] ø J~%! \ % ◊€W +;æ%;! •R

t \ %!] ø J~%! ◊+J€! JæWW\ • · æJ ◊€W <ø ;! \ JD

3 JB>* •Ø

må •J=Æ ( =_* BJC må •J+JC!* ØJ P må •J+JC!* ØJ e må •J+JC!* ØJ r 1!C\JXJ!JB

( . TCYØX( B/ XJ!JB

X X X

µ.

bbtS>U( S>=

Qt. X

TC* BØ>J!◊ =XJ!JB

S. 2!BØJC YØ

X X

6B/ JB ◊ å •!B/ JC

Ø. wJ!Æ XJØÆ

X

•B· JB CB å •!B· JC

3. Anbefalte luftkvalitetskriterier for svevestøv

bæJ•~µµ\ ;µ€%◊\ %•Jæ◊]€%\ % ~ ;*<• Wå ;\ ◊ W\ C *;~µ\ W\ •€C\ JR a M*J€+æ \ J C\ • •JæC~-

◊]€%\ ;• ◊€• ,5>;æ' µ ◊W€µ\ 5N ◊€W \ J >\ %Q••\ • ◊€W +æJ•~µµ\ ;~%C~µæ•€JR a f ho \ J C\ • 7 hb ,5•€•æ; ◊*◊+\ %C\ C +æJ•~'; \ ◊5NU · \ µ•\ % æ· +æJ•~µ;\ J W\ C C~æW\ •\ J CU G ' æ A9 µW

◊€W \ J W\ ◊• >\ %Q••\ •R a C\ % ◊\ %\ J\ •~C "æJ +æJ•~µµ\ ;~%C~µæ•€J\ % bø

_/9

,· \ µ•\ % æ·

+æJ•~µ;\ J W\ C C~æW\ •\ J W~%CJ\ \ %% ' æR / 9 µ WN µ€WW\ • ~ *•◊•J浕 >J*µR p J\ %◊\ · \ JC~\ J æ%>\ <æ ;• ~ C\ % ◊\ %\ J\ •~C !] \ ;C\ J %\ ••€++ bø

_{/9 R}

5e ~' " €•€W€*◊5- +Jø · \ •æµ\ J ◊€W Wå ;\ J bø

_/9

€! bø

_4UAU

! ~J J\ ◊*;•æ•\ J ◊€W µæ% ◊æWW\ %;~! %\ ◊ W\ C æ%>\ <æ ;•\ J\ •%~%! ◊;~%]\ J W\ C " \ %◊Q% +å " \ ;◊\ R

n J~•\ J~\ J <€J å ◊\ ••\ ! J\ %◊\ · \ JC~\ J <€J µ€%◊\ %•Jæ◊]€%\ % æ· +æJ•~µ;\ J ~ ;*<• \J >\ ◊µJ\ -

· \ • ~ •J\ µJ~•\ J~\ C€µ*W\ %•\ J ,MJ~' ◊◊€% €! d æW%\ JU / 11ET Mbo U /1- 0T P r VU / 1- 0NR M• ◊æWW\ %CJæ! æ· C\ ••\ \ J ! ~•• ~ ·\ C;\ ! ! d ,j æJ◊◊\ %U / 11/ N R

7 æ>\ ;; / ! ~J \% €· \ J◊~µ• €· \ J æ%>\ <æ ;•\ J\ •%~%! ◊;~%]\ J <€J +æJ•~µµ\ ;µ€%◊\ %•Jæ◊]€% ~

;*<• ~ s €J! \ ,hå 7 U / 114NR

Tabell 1: Norske anbefalte luftkvalitetskriterier for konsentrasjon av partikler i luft (ug/m» ).

m!Ø•!B/ =Æ !Ø 1* ◊ +* BJBÆ w!C\B!B/ =* ◊ CåØJ g ø / B PPe å C

<meE= q J•=J r O

<mPO q J•=J nO oO

4. Resultater og kommentarer

4.1 Vind- og nedbørmålinger

7 æ>\ ;; 4 · ~◊\ J \ • ◊æWW\ %CJæ! æ· · ~%CO €! %\ C>ø JWå ;~%! \ J <Jæ e \ • %€J◊µ\

W\ •\ €J€;€! ~◊µ\ ~%◊•~•*••◊ (DNMI) ◊•æ◊]€% +å g ;~%C\ J%R

Tabell 2: Resultater fra DNM!s vind- og nedbørmålinger på Blindern våren og høsten/vinteren 1994.

w!BØ KJصø C

må BJØ q * XJØX!BØCJÆ B!B/ m!Ø•JCJ w!BØ=Æ !••Ja KJصø Ca , ( X X!BØ=Æ } C\J GC J\ XJB= ◊ JB/ ØJ 0B* C◊ ( •JB0 m( C= Pl l o DC( =ø C r EO mis OEO, ohEl ◊ ◊ POo k +C!•

; §§F

O Jæ =ø C a=ø CX J=Æ

9U9

mts

^{f Uf ·3€} •◊; U•◊

◊ ◊

^RD:R§§

å \ Æ * µJC Pl l o DC( B* CØaB* CØø =Æ eEn mis PE P, or EI ◊ ◊ de K* XJ◊ µJC Pl l o DC( B* CØaB* CØø =Æ eEO mis eEe, oPE O◊ ◊ dI g J=J◊ µJC Pl l o DC( B* CØaB* CØø =Æ eEr mis OEO, nPE r ◊ ◊ Pel m( C= Pl l d DC( =ø C r Er mis OEO, ohEo ◊ ◊ l P k +C!• Pl l d DC( B* CØaB* CØø =Æ r EI mis OEO, oPE e ◊ ◊ POO

s aj f Vt E131F

4.2 Måleresultater våren 1994

7 æ>\ ;; E ! ~J \ • ◊æWW\ %CJæ! æ· ◊· \ · \ ◊•ø · Wå ;~%! \ %\ €! J\ ◊*;•æ•\ %\ \ J €! ◊å <J\ W-

◊•~;• ~ <~ ! *J 4R 7 æ>\ ;;\ J W\ C æ;;\ Cæ•æ <~ %%\ ◊ ~ · \ C;\ ! ! oR

Tabell 3: Maksimal- og middelkonsentrasjoner fra svevestøvmålinger i Oslo i perioden 08.03.94-28.04.94.

Døgnmiddelverdier med enhet ug/ms.

<mP * ~ØB s PO µ ◊ . Tå Tk 2T ) w?w? ) TØ w

m( \ =!◊ ( •XJCØ! m!ØØJ•XJCØ!

1!C\ JXJ!JB TC* BØ>J!◊ =XJ!JB 1!C\JXJ!JB TC*BØ>J!◊ =XJ!JB

<JC!* ØJ TCYØX( B/ a ) S>U( S>= / Æ­ 2!BØJCYØ wJ!ÆXJØÆ TCYØX( B/ a ) S>U( S>= 2!BØJCYØ wJ!ÆXJØÆ

XJ!JB XJ!JB · Æ­

h­ar P­ ◊ ( C= lo POh POh nh Pnd or oO r o dd

P­aeh­ ( +C!• l o Pr O Peh l d Pdh on on oO I o

<mFEt ~ØB s eEd µ ◊ . D6KD3 k 1 ) Nå K

h­ar P­ ◊ ( C= l o PI eP PP Pl PP Pe h PP

P­ aeh­ ( +C!• l o r I r h el r r Pd eP Pe Pd

<mPO a <mFEbt. p 3 å wD3 k 1 ) Nå K

h­ar P­ ◊ ( C= l o l e hl I n Pdl r e eh eI oo

P­aeh­ ( +C!• l o l o l O I n Ped r e eI eh ol

e \ • æ%>\ <æ ;•\ ;*<•µ· æ;~•\ •◊µJ~•\ J~\ • <€J Cø ! %W~C;\ • PM

₁₀

+å 09 Y/ "◊ C >;\

€· \ J◊µJ\ C\ • \% J\ µµ\ ! æ%! \ J +å æ;;\ Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ %\ R 7 æ>\ ;; F · ~◊\ J \ % €· \ J◊~µ•

€· \ J C\ ••\ R

Tabell 4: Overskridelser av anbefalt luftkvalitetskriteriumfor døgnmidlet svevestøv

PM₁₀

ved Kirkeveien og Trondheimsveien, våren 1994.

k BÆ ( •• Øø / B◊ !ØØJ•XJCØ!JC v nO Y· "◊ r

) Æ ( =_* B m( C= k +C!•

TCYØX( B/ XJ!JB d ~er , . I ~er , . ) S>U( S>= /Æ­ o ~Po, . I ~er , .

2!BØJCYØ r ~Po, . d ~er , .

wJ!Æ XJØÆ PP ~r h, . PO ~r h, .

ø å ;~%! \ %\ · ~◊\ J æ• C\ • · æJ ◊· æ J• ;~•\ % <€J◊µ]\ ;; ~ ◊· \ · \ ◊•ø · W\ %! C\ % · \ C Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ %\ ~ n ~Jµ\ · \ ~\ %R k \ C Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ %\ ~ 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ % · æJ C\ • J\ ;æ•~· • ◊•€J <€J◊µ]\ ;; ~ ◊· \ · \ ◊•ø · W\ %! C\ % +å C\ •€ ◊•æ◊]€%\ %\ R h· \ · \ ◊•ø · W\ %! C\ %

· \ C j ~%C\ J*C · æJ ~ W~CC\ ; ' æR S9l æ· ◊· \ · \ ◊•ø · W\ %! C\ % · \ C k \ ~•· \ C•R e \ ••\

◊µQ;C\ ◊ ~µµ\ · \ ~J\ %" €;C\ • ◊~C\ % C\ ••\ ~ C\ %%\ +\ J~€C\ % <\~;浕~! >;\ *•<ø J• +å æ;;\

Wå ;\ ◊•æ◊]€%\ JU W\ % •J€;~! æ• ~%%◊*! %~%! ◊•J浕\ % •~; Wå ;\ ~%◊•J*W\ %•\ • ·\ C k \ ~•· \ C•

· æJ %€\ %æ JW\ J\ · \ ~µæ%•\ % \ %% •~;<\;;\ • · æJ · \ C j ~%C\ J*CR e \ • >;\ µ€JJ~! \ J• ~ %\ ◊•\

Wå ;\ +\ J~€C\ " ø ◊•\ %3· ~%•\ J\ % / 11FU €! Cæ · æJ C\ •€ ◊•æ◊]€%\ %\ · \ C 7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ % W\ J ;~µ\ ~ ◊•ø · >\ ;æ◊•%~%! R k \ ~•· \ C• " æCC\ <J\ WC\ ;\ ◊ %€\ " ø Q\ J\

◊· \ · \ ◊•ø · %~· å R å ~! *J 4 · ~◊\ J æ• ◊æW· æJ~æ◊]€%\ % \ J >\ CJ\ ~ n ~Jµ\ · \ ~\ % \ %% ~

7 J€%C" \ ~W◊· \ ~\ %R

<mPOE ◊ ( C= Pl l o­ ) ( ◊ ◊ JB•!/ B!B/ ◊ J••* ◊ Æ* ◊ å •J=Æ( =_* BJC ! 1 !C\ JXJ!JB­

PhO

aTCYØX( B/ XB­

a ) S>U( S>= / Æ­ PI O

PoO

RU

PeO

R°

5:

POO ea v

~

_v

RR

_v

RR

_hO

I O

6••

oO eO O

e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P m( C­l o

<mPOE ( +C!• Pl l o­ ) ( ◊ ◊ JB•!/ B!B/ ◊ J••* ◊ Æ* ◊ å •J=Æ( =_* BJC ! 1 !C\ JXJ!JB­

eeO a eOO PhO PI O

­E PoO

R°

4:R

PeO

R◊

v

5: ^POO

RR

v

RR

v hO

6••

I O oO eO O

aTCYØX( B/ XB­

a ) S>U( S>= / Æ­

e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P k +C­l o

Figur 2a: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

₁₀

ved Kirkeveien, våren 1994.

s aj f Vt r l "l o

PM 10, mars 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

180 160 140 120 atbbta

M

'g;lOO .s 8

5: 80

-!b -!b

V,

S9 40

y

:ORRR­ 3:y

20 ^:OR3 _y

:OO5

O

0

l 2 3 4 5 6

4

I \ I \ I \

I

^~ _I\

U/

I 6 I \

I 6

I \

I

a

_{I \}

I 6 I \

a

^y

I \

I ^y 6

I y I

I 6

I

v

⁶

I 6

I

⁶

I 6

y

y I 6

A" · 55

_y ^{I 3}

aa2!BØJCYØ

a a a wJ!ÆXJØÆ

I'\

I \

a

a a

4

I '- ,

I \ I'

I \ I \

I \I \

6 6

I \

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

PM 10, april 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

180

P

/ S9

P

140

aa 2!BØJCYØ

a a a wJ!ÆXJØÆ

120

atbbta

a;lOO M ea

~

-!b 80

V, -!b S9 40

I I I

3 I

(

I\

I \ I \

I \

I \

I \

I \

I \

y

y

y y

y

l 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Figur 2b: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

₁₀

ved Trondheimsveien, våren

1994.

PM2.5, mars 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Kirkeveien.

oO

r d

r O

~ ed

URRU

~

M _DU

~ eO

~

v, Pd

PO

d

oO

r d

r O

~ ed

URRU

~

'DUU DU

0G!•

eO

~

v, Pd

3y

3 6

I 6

I

I 6

Ty

..J 6 _y

y

^{I y}

\ I

✓

aa TCYØX( B/ XB­

a a a ) S>U( S>= !• R

y

aRRUO

I\

I \

I \

aa TCYØX( B/ XB­

a a a ) S>U( S>= !• R

a a

a

P e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

PM2.5, april 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Kirkeveien.

r

r

4X

U-

I

•9

P e r 4 d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Figur 2c: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

_2,5

ved Kirkeveien, våren 1994.

s aj f Vt E131F

oO

r d

r O

PO

d

oO

r d

r O

PO

d

aa 2!BØJ CYØ a a a wJ!ÆXJØÆ

:y I \ I \

I \

k

• e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

PM2.5, april 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

aa2!BØJ CYØ a a a wJ!ÆXJØÆ

I I

y

, r

w

5

I \ I \

I \

I \

I \

I, \

%

a

k

3y I \ I \ I \ I \

I \

\ I ;

\ I

EE

^3y

\ I \ yT

P e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Figur 2d: Måleresultater fra døgnmiddel av PM2,5 ved Trondheimsveien, våren

1994.

Svevestøv grovfraksjon, mars 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Kirkeveien.

PIO

PoO

PeO

aa TCYØX( B/ XB­

a a a ) S>U( S>= !• R

~ POO

URRRU

RRRRRR­­ M

04

ea hO

~

-t- -t-

V, IO

oO

y

eO y

:y :y O JOO RRURR­

e r o d I n h

EE

I \ I \ I

:

7\ ^y

I \

I \ I\

I \ I \

..J \ /I \

V

a

%

a a

l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Svevestøv grovfraksjon, april 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Kirkeveien.

PIO

PoO

PeO

~ POO URRRU

RRRRRR­­ M

"%

ea

04

v hO I \

~

5: v I y

5: yR­

v I

V, IO

I y

oO

y

eO y ^{1/'- RRR­­}

DDDDT3

aa TCYØX( B/ XB­

a a a ) S>U( S>= !• R

e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Figur 2e: Måleresultater fra døgnmiddel av svevestøv grovfraksjon ved Kirkeveien, våren 1994.

s aj f Vt E131F

Svevestøv grovfraksjon, mors 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

PIO

PoO

PeO

~ POO

~

2-- 80

~ 1

_IO

oO

eO

A I \ I \ I \

I \

i

I \ I\

I \ I \

I \ I \

I \ I \

I \ I \

I \ I \

I \ I \

I \

I ✓ %

I \

I \

\ I \

\ I \

\ _.,,___ \,,.."", I \__.--

O LOOLOOL)OOLO:O·5LOOLOOOOO~OLOOLOOLOLOLOOLOOUOLOOLOOLO;OOLOOOLOOLOLOOLOOLOOOOO~~OOLOOLOLO/OOOLOOOOOU y

y

aa 2!BØJCYØ a a a wJ!ÆXJØÆ

y

P e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Svevestøv grovfraksjon, april 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

PIO

PoO

PeO t\

I \

~ POO I \

I ^y

M

y

aaaa 0

^I

~

0

^y

~

^{hO I 6 6 I I}

^y

y

m~ _IO I 6

I 6 ^y

I _{% I} ^{I y}

oO 3

I _w

^I

eO

aa 2!BØJCYØ a a a wJ!ÆXJØÆ

P e r o d I n h l PO PP Pe Pr Po Pd PI Pn Ph Pl eO eP ee er eo ed eI en eh el r O r P

Figur 2f' Måleresultater fra døgnmiddel av svevestøv grovfraksjon ved

Trondheimsveien, våren 1994.

I figur 3 er grovfraksjonen og PM

_2,5

plottet mot hverandre på to stasjoner Kirkeveien og to stasjoner i Trondheimsveien.

Finfraksjon plottet mot grovfraksjon. To stasjoner iKirkeveien.

160 140 -;::,- 120

E

----

^O>

2-

"1 100

N::,;

c..

0 80

::,;c..

C: 60

0

II

§

0 ,-

~

₀

,,

_D

c:, 40 ^{I /}

I

•

I ◊

I

' .

20 ^I_I

□◊ I

\

'

_''

0

0 5

• Trudvongvn. mar 94

□ Trudvongvn.□pr 94

• Schwochsgt.mor 94

0 Schowochs gt. cpr 94

ill

^D ◊^'\I

I

D

◊

D ◊

•

o□ O◊

Co ◊

ooO .w

•

10

• ◊

•• •

D

•

•

• • ••

15

D □i□

◊

/ D/ I I I

: 9

\

.. _

D

20

Finfraksjon PM2.5 (ug/m3)

◊

25 30 35 40

Finfraksjon plottet mot grovfraksjon. To stasjoner iTrondheimsveien.

160 140 -;::,- 120

E

----

^O>

2-

"1 100

N::,;

c..

I 80

~

::,;

c..

C:⁰ 60

~

0

~

₀

c:, 40

,,

,, ,,"

,,

I /,,,,,,'

,,,",,.,, , ,,"

/ / / / I / / / / I I◊\

'

_'

_',

,,

'^\

'

\

\

\

I I

'

^I

I I

◊I I

• Linderud mar 94

□ Linderud opr 94

• Veitvedt mor 94 o Veitvedt opr 94

I

I

ill

II

,,

I ,'□

I I I

◊

◊ ◊ •

• •

_◊

20 - ^III D Do D

• •

\

D •

\ ◊

0

' ' ...

^D

••

0 5

.

^''

(I>

.

D ^◊ _'

"

"

•

^◊

₈

^{D ◊I}

◊ ^I

• . . ^•

_B□ ^{◊ , I}

• I\•. B D ,^,

•

_{• r1'}

.... . . .

^,,,

10 15 20 25 30 35 40

Finfraksjon PM2.5 (ug/m3)

Figur 3: Svevestøv finfraksjon (PM

_2,5)

plottet mot svevestøv grovfraksjon (PM

₁₀

-PM

_2,5)

ved Kirkeveien og Trondheimsveien, våren 1994.

NILU OR 39/94

Figur 3 viser at en kan dele prøvene inn i tre domener:

I Lav finfraksjon og høy grovfraksjon II Lav finfraksjon og grovfraksjon III Høy fin- og grovfraksjon.

Domenene kan forklares som følger:

Domene I Tilsvarer gode spredningsforhold (lav finfraksjon) med tørr vei og oppvirvling av støv fra veibanen.

Domene II Tilsvarer gode spredningsforhold med stort sett fuktig veidekke, og liten eller ingen oppvirvling av støv fra veibanen. Dette forekommer oftest.

Domene III Tilsvarer dårlige spredningsforhold, med tørre veier.

Figuren viser at det oftest var fuktig veidekke med gode spredningsforhold.

Figuren viser også at det har vært mest tørr veibane på Trondheimsveien.

4.3 Måleresultater høsten/vinteren 1994

Tabell 5 gir et sammendrag av svevestøvmålingene og resultatene er også frem­

stilt i figur 4. Tabeller med alle data finnes i vedlegg A.

For å kunne sammenligne svevestøvnivået på veier med og uten veirenhold må en ha lengst mulig perioder med tørre veier. Det var en tendens til at måleapparatene sviktet i tørre perioder. Målingene høsten 1994 viser imidlertid god variasjon mellom de to målestasjonene i Kirkeveien og også de to målestasjonene i Trondheimsveien. For Trondheimsveien var svevestøvnivået på de to måle­

stasjonene mer likt enn våren 1994, etter at målestasjonen ved Veitvedt hadde fått

korrigert luftinntaket slik at det var i samme høyde og avstand fra veikant som ved

Linderud.

PM10, november 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iKirkeveien.

220 200 180 160

- Trudvangvn.

- Schwachsgt.

M 140 -

-E Æ

^{120 _:_}

>0

iii 100 ~

~ ~

V)

2 3 4 5 6 7 8 9

I I I I I I I I I I I I I ,1.

* *

^I

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

t 1 t

Nov.94

PM10, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Kirkeveien.

220 - I 200 ~ 180

+

160

l

_I

I

M 140T

-E

^!

"'

120T 2.>

.!'! ^I

"

^{100 ~}

>

..

00 ¹

.,

>

V)

60

I

_I

I

40i.

- Trudvangvn.

- Schwachsgt.

20

I

0 ,. .-- +,--i-t-1

-4-r--.1*.---,~k--c,ja-.ia • .----,l-t-l -+I----..,..--+--+--+--+--+-+---;.-+--+--+--+----+-+----,i,

♦ .---f-- 1

-+I

-·,---li

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 15 24 27 28 29 30 31

'f- 'f' 1 'f- 1 1' ~ 'f'

^Des.94

--f' t

Figur 4a: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

₁₀

ved Kirkeveien,

høsten/vinteren 1994. Dager med rengjøring er markert med piler på figuren.

NILU OR39/94

PM10, november 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iTrondheimsveien.

-Linderud

'"'t

^-Veitvedt

160

140

;:, ¹²⁰

t

-E_,:n

100

+

2.

>

I

~ ^.,

_{> 80}

l

..

>

"'

₆₀

40

20

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

1' t t

Nov.94

PM10, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iTrondheimsveien.

180

l

160-

1401·

120

;:,

f

E ¹⁰⁰

t

~ 80

+

GI I

> I

<Il I

:: jt

20

-Linderud -Veitvedt

t ^t

^,t

1'

^{9 10 11 12}

i

^{14 15 16 17 18 19}

_f'

^{20 21 22 23 24 25 26}

_..,.

^{27 28 29 30}

_t

³¹

Des.94

Figur 4b: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

₁₀

ved Trondheimsveien,

høsten/vinteren 1994. Dager med rengjøring er markert med piler på

figuren.

PM2.5, november 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iKirkeveien.

60 - Trudvangvn.

- Schwachsgt.

50

40 .;;-

3J chE

-=- _>

~

QI

>

.,

(/)>

20

10

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

,tft

Nov.94

PM2.5, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iKirkeveien.

60

50

40 .;;- chE

-=- > 30

~ .,

>QI (/)>

20

10

0 1 2

t 't

- Trudvangvn.

- Schwachsgt.

14 15 16 17 18 19 :: 21 22 23 24 25 26 ~ 28 29 3i 31

Des.94 I r

T

Figur 4c: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

_2,5

ved Kirkeveien, høsten/vinteren 1994.

NJLU OR 39/94

PM2.5, november 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

60 -

~l

i _ 40

T

M I

t

^I

2-> 30

~ "

^>

"

V, >

20

10T I

I

:

0 i

1 2 3 4

-Linderud -Ve~vedt

I I I I I I I I I I I I

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Nov.94

PM2.5, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iTrondheimsveien.

-Linderud -Ve~vedt

10

9 10 11 12 1

t

^{14 15Des.94 16 17 18 19}

t

^{2 21 22 23 24 25 26 31}

Figur 4d: Måleresultater fra døgnmiddel av PM

_2,5

ved Trondheimsveien,

høsten/vinteren 1994. Dager med rengjøring er markert med piler på

figuren.

Svevestøv grovfraksjon, november 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iKirkeveien.

180

160

140

-Trudvangvn.

- Schwachs gt.

120 .;

-E"' 100 .;_

2. I

> !

0

"iii

:: )

.,

>

..

>

<J)

40 I i 20

+

I

0 I

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Nov.94

tt,

Svevestøv grovfraksjon, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner iKirkeveien.

180 -

160 -Trudvangvn.

- Schwachs gt.

140

120 .;

i

100

l

2. I

> ^I

"iii

..

..

80

>

..

<J) >

60

40

Des.94

,.

31

Figur 4e: Måleresultater fra døgnmiddel av svevestøv grovfraksjon ved Kirkeveien, høsten/vinteren 1994. Dager med rengjøring er markert med piler på figuren.

NILU OR 39/94

i Trondheimsveien.

180

160 140

120 .;-

i

100 2.>

!!

"' ..

>

..

_> ⁸⁰

<I)

60 40

20 0

-Linderud - Veitvedt

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Nov.94

28 29 30 31

t t t

Svevestøv grovfraksjon, desember 1994. Sammenligning mellom to målestasjoner i Trondheimsveien.

:::j

140 ., 120

i '

2. 100

+

> I

~ 80+.

~ ~

<I)

-Linderud - Ve~vedt

,t.

^{3 4}

t + ^,t +

^{9 10 11 12} _Oes.94 ³¹

Figur 4J- Måleresultater fra døgnmiddel av svevestøv grovfraksjon ved

Trondheimsveien, høsten/vinteren 1994. Dager med rengjøring er

markert med piler på figuren.

Tabell 5: Maksimal- og middelkonsentrasjoner fra svevestøvmålinger i Oslo i perioden 19.10.94-31.12.94.

Døgnmiddelverdier med enhet pg/ms.

PM10 (d₀< 10 µm) TOTALT SVEVESTØV

Maksimalverdi Middelverdi

Kirkeveien Trondheimsveien Kirkeveien Trondheimsveien

Periode Trudvang- Schwachs Linderu Veitvedt Trudvang- Schwachs Linderu Veitvedt

veien qt. d veien qt. d

22.-31.10.1994* 38 45 - 34 25 28 - 25

01 . -30 .11 .1 994 203 183 122 210 52 48 29 38

01.-26.12.1994* 182 143 66 134 42 36 22 26

PM21 (d0< 2,5 µm) FINFRAKSJON

22.-31.10.1994* 24 23 - 22 14 15 - 12

01.-30.11.1994 44 45 23 34 20 21 10 13

01.-26.12.1994* 58 55 25 40 23 21 12 14

PM10 - PM?c;)GROVFRAKSJON

22.-31.10.1994* 22 26 - 23 10 12 - 14

01.-30.11.1994 160 138 98 175 32 29 19 26

01.-26.12.1994* 150 112 56 112 19 15 10 12

• Schwachs gt. og Veitvedt: 19.-31.10.1994 01.-31.12.1994

Anbefalt retningslinje for PM

₁₀

på 70 ug/rn> ble overskredet en rekke ganger på målestasjonene. Tabell 6 viser en oversikt over dette.

Tabell 6: Overskridelser av anbefalt retningslinje for døgnmidlet svevestøv PM

₁₀

ved Kirkeveien og Trondheimsveien, høsten/vinteren 1994.

Antall døqnmiddelverdier>70 µq/m3

Stasjon Oktober November Desember

Trudvangveien 0 8 (23%) 3 (10%)

Schwachs gt 0 6 (20%) 3 (10%)

Linderud - 1 ( 3%) 0

Veitvedt 0 4 (13%) 2 ( 6%)

I figur 5 er grovfraksjonen og PM

_2,5

plottet mot hverandre på to stasjoner Kirkeveien og to stasjoner i Trondheimsveien.

NILU OR 39/94

180 T

i

160

t

140

l

M

I

~

120

t

2.

~

I

"'

I

:E

C. 100-'-

0

-

:E 80.:.

C.

C

'iii0

"" _~

^{60 -}

>

E _I ø 40

t

i 20 .!.I

I

0 . 0

■Linderud nov

94

c Linderud des 94

• Veitvedt nov 94

0Ve~vedt des 94

,,,,..--,

I/~ \

//

.

^\

/ / / / / / /

--- ' - .,

_I

/ // / / / / / / / /

/ /

/o

I I.

I ■

• I I

/ / I I

I ■

•

180 -

160

f

i

M 140

t

E 120

t

0)

2.

U')

c-,j :E

100

t

C.

0

i

₈₀

_!

C.

C

T

'iii0

60

t

"" _~

>

40

j

ø

E

20

T

:

0 '

-

,,.

/ / / I ( I

'-■

I I /

C

'---~-=--=- -- .---

•

0 ■

• •

5 10 15

C

C ⁰

■ 0

• ••

^C

•

~

⁰ _I

20

Finfraksjon PM2.5 (ug/m3)

0 C '

' '

^\_I

I I I

0 ^/

-

^/

1-< I I

25 30 35 40

Finfraksjon plottet mot grovfraksjon. To stasjoner i Kirkeveien.

■Trudvangvn. nov 94 c Trudvangvn. des 94

• Schwachs gt. des 94

0 Schwachs gt. nov 94

---.---.---

■

I---,

I

'

I ■

'

I

'

I

•

^\\

I \

I I

I ■ ₎

' '

^'

^~ _--- • - -

0

• ■■

•

■

•

• •

■

•

■~ I oo o ~ ~□~

■

••••

,,,...

,

1/C ',

][

/ ',,

I \

I '

I '

I \

I \

I '

/ 0 '

I \

I \

I \

I \

I \

/ C I

I e■ I

I ■

•

I

', 0 /

--- ---

•

^{0 C}

^• --

_''

■

'

C 0

'

C

•

^{C \}

0 ■

~

■ ^I

"' ^{• •}

^I

i

^{oc 00 C C} C

-

^/

35 40

Finfraksjon PM2.5 (ug/m3)

Figur 5: Svevestøv finfraksjon (PM2,5) plottet mot svevestøv grovfraksjon

(PM

10

-PM

2,5)

ved Kirkeveien og Trondheimsveien, høsten/vinteren

1994.

Figur 5 viser at en kan dele prøvene inn i tre domener:

I Lav finfraksjon og høy grovfraksjon II Lav finfraksjon og grovfraksjon III Høy fin- og grovfraksjon.

Domenene kan forklares som følger:

Domene I Tilsvarer gode spredningsforhold (lav finfraksjon) med tørr vei og mye oppvirvling av støv fra veibanen.

Domene II Tilsvarer gode spredningsforhold med stort sett fuktig veidekke og liten eller ingen oppvirvling av støv fra veibanen. Dette forekommer oftest.

Domene III Tilsvarer dårlige spredningsforhold, med tørre veier.

Figuren viser at det oftest var fuktig veidekke med gode spredningsforhold.

Figuren viser også at det har vært mest tørr veibane på Trondheimsveien.

4.4 Måleresultater våren 1995

Tabell 7 gir et sammendrag av svevestøvmålingene våren 1995 og resultatene er også framstilt i figur 6. Tabeller med alle data finnes i vedlegg A.

Tabell 7: Maksimal- og middelkonsentrasjoner fra svevestøvmålinger i Oslo i perioden 02.03.-24.04 95.

Døgnmiddelverdier med enhet ug/ms.

PMrn (dn

<

10 µm) TOTALT SVEVESTØV

Maksimalverdi Middelverdi

Periode Trondheimsveien Trondheimsveien

Linderud Veitvedt Linderud Veitvedt

02.-31. mars 1995 - 123 - 42

16.-31. mars 1995 76 - 31

-

01.-24. april 1995 79 103 31 46

PM?,; (dn

<

2,5 µm FINFRAKSJON

02.-31. mars 1995 - 20

^-

12

16.-31. mars 1995 16 - 8 -

01.-24. april 1995 20 19 8 9

PMrn-PM?

r:;

GROVFRAKSJON

02.-31. mars 1995 - 105 - 30

16.-31. mars 1995 61 - 27 -

01.-24. april 1995 71 91 23 37

Måleverdier mangler enkelte dager, på grunn av filterskifte. Dette gjør at datamaterialet ikke er optimalt. Etter dager med rengjøring var det imidlertid en tendens til lavere svevestøvmengder. dette ble imidlertid oftest registrert både ved vei med og uten rengjøring av veibanene, og det er derfor vanskelig å si om det skyldes veirenholdet. Her må bemerkes at i perioden f.o.m. 23. mars t.o.m.

30. mars ble det benyttet en leiebil uten høytrykksspyler. Det ser ikke ut til at dette har gitt mindre renholdseffekt enn på dager med bruk av høytrykksspyler.

NILU OR 39/94