Bjørn Rafter
Hansmarkveien 40, 9013 Tromsø
Norges Vassdrags- og Energidirektorat NVE e-postadresse [email protected]
Tromsø 25.08.2015
Deres referanse201006316-6
Søknad om Reinskardelva kraftverk, Karlsøy kommune – innsigelse Undertegnede er nærmeste hyttenabo til omsøkt prosjekt.
22.august då oppdaget familien, på tur i terrenget fra hytta, en rekke markeringer med røde, brede limbånd, oppover i terrenget.
Via internett fant vi
Konsesjonssøknad Reinskard Kraftverk.
Undertegnede, samt tre andre grunneiere, med tinglyst eiendom som grenser helt inntil omsøkte tiltak, og vil bli direkte berørt av
naturinngrepene, - er ikke informert om søknaden, tiltakets størrelse og en rekke konsekvenser for våre eiendommer.
Manglende nabovarsel anses som en behandlingsfeil, og må opprettes.
Det betyr at vi i prinsipp må gis anledning til innsigelser og kommentarer til planen, med rimelig tidsfrist.
NVE kan, etter vår oppfatning om alminnelig rettssikkerhet, ikke ta stilling til søknaden før slike uttalelser er gitt.
Nedenstående er INNSIGELSE på tiltaket.
Undertegnede representerer i denne sammenheng de fire berørte grunneierne,
Gbr. 38/5, Reinskar, eier Ann Elise Pedersen, 9132 Stakkvik
Gbr. 38/ 125, Elvemo, eier Espen Emil Rafter, Perstien 3, 9007 Tromsø.
Gbr. 38/211, eier Merethe Andersen, Blårevsvingen 9, 9013 Tromsø.
Gbr. 38/125, Rafterenga, i Karlsøy kommune, eier Bjørn Emil Rafter , Tromsø.
Sammendrag innsigelse:
”Eier av gbr 38/5 vil få satt opp demning helt inntil tomtegrense, med oppdemning av del av eiendommen.
Tre av de fire tilgrensende grunneiere vil bli direkte påvirket av tiltaket, med avstand til kraftverket, som vil være uforenlig med fortsatt bruk av, eller bygging av ny fritidsbolig.
Gbr. 38/128 planlegges brukt som riggområde for tiltaket, samtidig som eier planlegger bygging av hytte på tomten.
Ingen av de berørte grunneierne er informert ved nabovarsel om planene.
Bygging av kraftverk i Reinskarddalen vil medføre store, negative konsekvenser med innvirkning på tre sentrale områder,
reindriften, fuglebiotopene i området, og friluftslivet i dalen, med høsting av naturens grøde, fiske, småviltjakt, bærsanking.
Alle disse momentene er sterkt nedtonet i søknaden.
Innsigelse mot planen vedrørende reindriften er gitt fra sametinget og fylkesmannen i Troms.
Friluftslivet i dalen er meget aktivt i perioder, og brukes av lokalbefolkningen hytteeiere og tilreisende, til skigåing på vårvinteren, bading og fiske i elva på sommeren, bærsanking i august/september, og en meget velutviklet og
økonomisk innbringende småviltjakt på høsten.
Store hekkeområder, særlig for ryper og orrfugl vil ødelegges av tiltaket.
Det felles mellom 1000 og 2500 ryper hvert år på Reinøy Utmarkslags område, i henhold til årsmøteutskrifter. Det selges om lag 400 jaktkort for småviltjakt i utmarkslagets område, et salg som genererer godt over 100 000 kroner i inntekt pr år til Utmarkslaget.
Konklusjon: Reinskardelva kraftverk bør ikke bygges.”
Tilleggsopplysninger med kommentarer til søknaden.
1. Manglende nabovarsling.
Nærmeste naboer til omsøkte småkraftverk er,
Gbr. 38/125, Rafterenga, i Karlsøy kommune, eier Bjørn Emil Rafter , Tromsø.
Eiendommen består i et eldre våningshus, brukt som fritidseiendom med tilleggsbygg, badstue, vedbod, anneks. Eiendommen anvendes året rundt, og er utgangspunkt for en rekke fritidsaktiviteter for familien, inklusive fiske i Reinskardelva, småviltjakt, bær og soppsanking.
Boligen har innlagt strøm, vann fra brønn i bekk, som vil bli kontaminert ved planlagte tiltak, godkjent avløp til septiktank med avrenning i grusgrøft.
Eiendommen takseres til 1.5 til 2,0 millioner.
Eiendommen kan neppe brukes dersom kraftstasjon legges 40-50 meter unna, og der et ikke tildekket rør på 1,1 meter i diameter passerer.
Gbr. 38/ 128, Elvemo, eier Espen Emil Rafter, Perstien 3, 9007 Tromsø.
Hyttetomt på 1005 m2, med planlagt utbygging av hytte - senest kontakt med Karlsøy kommune 2014, og nå i vår d.å.
Denne hyttetomten er klar for bygging etter at Langsundforbindelsen er vedtatt.
Tomten en nå konfiskert av utbygger, og er det samme område som er beregnet til riggområde, uten at grunneier er kontaktet. Dessuten vil rørledningen, som her ikke er tildekket, være grense mot eiendommen, altså 4 meter fra hytteveggen.
Hyttetomten har lett adkomst fra den gamle kommunale veien, ligger vel til for tilkobling til elektrisitetsnettet.
Vann og avløp kan kobles sammen med vannverket til gbr. 38/125.
Det antas at eiendommen , slik det stå i dag , har en verdi på hyttemarkedet i Tromsø/Karlsøy, på om lag 500.000 kroner.
Gbr. 38/211, eier Merethe Andersen, Blårevsvingen 9, 9013 Tromsø.
Hyttetomt på 1025 m2, med vestgrense liggende kloss inntil planlagt, ikke tildekket 110 rørledning.
Det antas at denne tomten heller ikke vil kunne benyttes til hyttebygging ved eventuell konsesjon, og vil kreves erstattet til full pris, jfr ovenstående.
Gbr 38/5, eiendommen Reinskar, omfatter store deler av vestre side av dalen.
Eier Ann Elise Pedersen, Stakkvik, har ikke fått melding om tiltaket, der
rørledning skal graves og bygges like opp til grensen mellom gbr 38/176 og gbr 38/5.
Neddemmet område. Planlagt dam er lagt til grensen over elva mellom disse to eiendommene. Det fins ingen beskrivelse markering på kart, hvor stort område som blir neddemmet, og heller ikke hvor mye av Pedersens eiendom som blir lagt under vann.
2. Manglende oppfølging med informasjon til grunneiere om tiltaket.
Undertegnede kommuniserte med [email protected] på e-mail 5.januar 2011:
”Undertegnede eier av gnr 38, brnr 125, samt gnr 38, brnr 128, er informert av en av initiativtakerne, Astrup Jensen, Stakkvik, om planer om prosjektering av minikraftverk i Reinskardelva.
Med umiddelbar nærhet til et eventuelt kraftverksbygg, ber jeg om å få oversendt planer med kart, teknisk rapport etter befaring , september 2009, med konsekvensutredning for elva,
og for planer om bygging av vanntilførsel over myrområdet ovafor elva.
Jeg ber videre om opplysninger om støy fra et eventuelt anlegg, midt i et område der det er utgått flere hyttetomter, erstatningsansvar og grunnlag for mulig flytting av hyttene mv.
I utgangspunktet er jeg meget skeptisk til å få turbiner plassert i tomtegrensen til gbr 35/128, som er min sønns hyttetomt. Videre er jeg tilsvarende skeptisk til å tømme elva for vann i en lengde av om lag to kilometer. Dett er nettopp det område fiskestellutvalget i Reinøy utmarkslag har planlagt tilbakeføring av elveløp, for å gjenoppta det gamle sjøørretfisket.
Jeg ber videre om informasjon om tidsplan for en eventuell utbygging.
Kopi av dette brev sendes teknisk avd., Karlsøy kommune.”
Undertegnede har ikke mottatt informasjon om tiltaket, og heller ikke de tre andre impliserte grunneierne.
Det er ved observasjon av oppmerking i terrenget, sannsynligvis tenkt rørtrase, at saken i det hele er blitt registrert av undertegnede. De tre andre grunneierne er informert av meg.
Det er ikke gitt noen opplysninger om lovligheten av å bygge et kraftverk på ca 100 kvm, med hensyn til avstand til annen bebyggelse, støysone, ødeleggelse av natur og nærhet til to planlagte hyttebygg, det ene allerede på papir.
Størrelsen på dam, med eventuell oppdemning inn på naboeiendommen, er ikke angitt i søknaden.
Jeg kan ikke se å ha mottatt ønsket informasjon, verken fra elvekraft eller Karlsøy kommune.
3. Uetterrettelig informasjon i konsesjonssøknaden.
I sammendraget av søknaden om konsesjon , s. 3 av 50, berøres vesentlige sider av bruken av Reinskarddalen, som må kommenteres, og i beste fall beskrives som en bevisst underrapportering av en rekke forhold.
Mine kommentarer er delvis et supplement til tidligere innkomne innsigelser fra Forum for Natur og Friluftsliv, FNF Troms,
fra reindriftsnæringen,
fra Fylkesmannen i Troms, som konkluderer i sin uttalelse:
“Fylkesmannen har innsigelse til planen om utbygging av Reinskardelva kraftverk.
Begrunnelsen er at tiltaket, spesielt under anleggsfasen, vil ha middels til store negative konsekvenser for reindriftsnæringen. Tiltaket vil også ha middels negativ konsekvens for naturmiljøet. “
Følgende punkter i konsesjonssøknaden kommenteres:
1.3 Geografisk plassering, kfr 2.2 Teknisk plan for det søkte alternativ.
Beregnet riggingsområde er lagt helt inntil gbr. 38/125, og dekker helt gbr.38/128.
Kommentar: Det foreligger planer om bygging av hytte på denne tomten.
Bruk til rigging avvises. Ingen av eierne er informert. Dette må vel oppfattes som
”regning uten vert”, alternativt defineres som grov selvtekt.
1.5 Eksisterende inngrep. Traktorvei.
”Gjennom stasjonsområdet går det en 200 m lang traktorvei oppover.
Veien benyttes til å hente ut brensel fra skogen.”
Kommentar:
Denne veien ble ulovlig bygd i forbindelse med adkomst til tomten
gbr 38/211. Utmarkslaget og kommunen vedtok at veien skulle fjernes, og tilbakeføres til opprinnelig stand.
Veien opp mot bekken, ca 50 m opp fra ”stasjonen” har vært, og er fortsatt i bruk til å kjøre ut sau til beite i dalen, og til å hente ned sau etter sommerbeite.
Uthenting av brensel fra denne delen av dalen skjer på ettervinteren, ved kjøring med snøscooter.
2.2.4 Inntak
”Inntaksdammen planlegges med høyde på inntil 3 m og 20 meter lang. Det graves inntakskulp på oversiden…”
Kommentar:
Dammen planlegges i grensen mellom gbr 38/176 og gbr 38/5, uten at grunneier er spurt, langt mindre informert. Neddemming av annen manns eiendom avvises.
2.2.5 Vannvei
”Rørgaten på 2000 m lengde og 20 m bredde skal tildekkes , ikke tilsås men revegeteres med stedlig vegetasjon.”
Kommentar:
40 000 m2 planlegges lagt brakk i et område med svak regenerasjon av planter. Det vil ta mange år før sårene i anleggsområdet er leget.
2.2.6 Kraftstasjonen
”Grunnflaten blir på 100 m2. Kommentar:
Stasjonen legges 5-6 meter fra naboens grense, hyttetomt gbr 38/128.
Det etterlyses lovlighet til slikt bygg, samt informasjon om støynivå og medisinsk påvirkning av mennesker på nabotomtene.
2.2.8 Veibygging er
kommentert under punkt 2.2.5.2.4 Fordeler og ulemper ved tiltaket.
”i driftsfasen vil tiltaket være med å styrke lokal bosetting og næringsliv”.
Kommentar:
Kan denne påstanden begrunnes? Hvor mange personer er nødvendig for å drifte et slikt minikraftverk? En halv stilling, en stilling?
Stilt opp mot rasering av en av Norges beste rypebiotoper, og bort fall av gjeste-jegere fra hele landet, er dette meget betenkelig.
2.5 Arealbruk og eiendomsforhold
”Utbygningsplanen berører tre eiendommer og tre rettighetshavere….
Grunneiere besitter alle nødvendige rettigheter for den planlagte utbyggingen”
Kommentar:
Fire andre grunneiere, nevnt ovenfor, besitter rettigheter i området.
Ingen av disse er informert om prosjektet, og alle har innsigelse til prosjektet.
Arealbruken omfatter to riggområder, det nederste lagt til gbr 38/125 og gbr 38/128, et område søker ikke disponerer.
Blir prosjektet gjennomført, tross en rekke innsigelser, forhåndsvarsles krav om økonomisk kompensasjon i millionklasse.
3.6. Terrestisk miljø
Fugl og pattedyr
”Fuglefaunaen i skogen er artsfattig, og man finner kun trivielle spurvefugler”.
”Sportegn av elg er ikke observert”.
”Rørgata vil bare være synlig de siste hundre meter ovenfor stasjonen”
Kommentarer:
I hele området fra fylkesveien og innover Reinskarddalen er det en rekke fuglearter som hekker, nasjonalfuglen fossekallen langs elva, småspove og storspove, bekkasiner og rugde på myrene, og en rekke spurvefugler.
I liene hekker rovfugler som havørn, jaktfalk, hønsehauk og spurvehauk.
Hele Reinskarddalen, langs elva og sidebekkene opp i liene, er hekkeplass for liryper.
Reinøya, og i særdeleshet Reinskarddalen, er ansett som et av Troms fylkes mest attraktive jaktområder for ryper, både lirype og fjellrype.
Balansen mellom predatorene, og bestanden av hønsefugl og smågnagere er vel ivaretatt gjennom mange år av Reinøy utmarkslag.
Det antas at av totalt felte 2500 til 3000 ryper årlig på hele Reinøya, er
1000 til 1200 ryper felt bare i Reinskarddalen.
Et rikt fugleliv vil bli sterkt lidende ved inngrepet i dalen. Et tiltak som det omsøkte vil endre det biologiske grunnlaget for all hekking, spesielt for rype og orrfugl, langs hele den 2 km lange, inntørrede elva.
Orrfugl har vært fredet lokalt i grunneierlagets område de siste tre-fire årene, med registrerbar oppgang av bestand.
Den viktigste og økonomisk mest innbringende delen av friluftslivet i Reinskarddalen, rypejakta, vil bli sterkt berørt ved tiltaket.
Det er observert elg i Reinskarddalen. Elgskit kan påvises 100 meter fra planlagt kraftverk. Elg-feiing av busker og trær like ved tiltaket kan også påvises. Utmarkslaget har opprettet et utvalg som skal vurdere jakt på elg på Reinøya.
Konsekvenser for reindrift og reinbeite er kommentert i innsigelse fra sametinget.
Synlig rørgate vil være til direkte sjenanse for alle de tre hytteeiendommene i umiddelbar nærhet til stasjonen.
3.7 Akvatisk miljø
”.. det er ingen eller ubetydelig oppgang av anadrom fisk i elva”
Kommentar:
Det har i alle år vært fisket i Reinskardelva, brunørret (elveørret) og sjøørret. Det er tatt sjøørret på opptil ett kilo i brukulpen. Reinskardelva antas være gytebekk for sjøørret.
År om annet går det stim av sjørøye opp i elva, selvsagt uten gyting, men med potensiale for fangst.
Undertegnede har så sent som den 22.august i år (2015) fluefisket, og fanget to små brunørreter og en sjøørret på ca 2,5 hg, alle havnet i steikepanna.
Reinøy utmarkslag vedtok for tre-fire år siden å be fiskestellsutvalget om å utrede muligheten for å gjenopprette det gamle ørretfisket i elva. Ønsket var å utbedre løpet av elva ut i sjøen, og tilbakeføre elva til det gamle elveleiet, for å lette oppgangen for sjøørreten i elva. Etter inspeksjon av elveløpet ble saken utsatt til eventuell utbygging av ny vei i samband med Langsundforbindelsen.
3.9 INON
Prosjektområdet for Reinskardelva Kraftverk ligger innen for INON, landskap og inngrepsfrie naturområder.Tiltaket vurderes av søker til å ha middels
negativ effekt.
Kommentar : Det vises nedtoning av alle negative konsekvenser som påpekes i innsigelsene.
3.12 Jord-og skogbruksinteresse
Kommentar:
Reinskarddalen er fortsatt i bruk som utmarksbeite for sau.
3.13. Ferskvannsinteresser
Kommentar:
Drikkevannskilder, med brønn i bekk vil direkte komme i konflikt med planlagt rørgate. Vannverk til gbr 38/125 vil kunne tørrlegges.