1 den anledning er AFRY (t idligere ÅF Engineering) engasj ert fo r vurdering av områdest abilit et i fo rbindelse med reguleringsplan fo r ut bygging

Multiconsult

NOTAT

OPPDRAG Ambulansest asj on DOKUM ENTKODE 10219633-RIG-NOT-001

EM NE Uavh. kvalit et ssikring iht . NVEs veileder nr. 7 / 2014 TILGJENGELIGHET Åpen

OPPDRAGSGIVER Sarpsborg kommune OPPDRAGSLEDER Dag Erik Julsheim

KONTAKTPERSON Odd-Erling Henriksen SAKSBEHANDLER Jonas G. Bj orkli mark

KOPI ANSVARLIG ENHET 10 11 1063 Geot eknikk

1 Innledning

Sarpsborg kommune

nsker a

bygge ny ambulansest asj on t ilknytt et Sarpsborg helsehus (gnr/ bnr 1/ 1743). 1 den anledning er AFRY (t idligere ÅF Engineering) engasj ert fo r vurdering av

områdest abilit et i fo rbindelse med reguleringsplan fo r ut bygging.

M ult ico nsult er engasj ert f or

a

ut fore uavhengig kvalit et ssikring av AFRYs geot ekniske v urderinger.

Foreliggende not at present erer result at et fra uav hengig kvalitet ssikring. Kvalit et ssikringen er ut f ørt iht . NVEs ret ningslinj er 2/ 2011 [1] og veileder nr. 7 / 2014[2].

Kvalit et ssikringen skal dokumentere at f ølgende ut redninger i samsvar med veilederen har t ilst rekkelig kvalitet, og omfatt e følgende vurderinger:

• Avgrensing av fa resone og klassifisering av fa regrad samt se t il at rett t ilt akskat egori er valgt

• Om utført e grunnundersøkelser gir t ilst rekklig grunnlag fo r de geot ekniske v urderingene

• Tolkningen av j ordparamet ere basert på t ilgj engelig info rmasj on

• Vurdering av ut f ørt e st abilit et sanalyser (lagdelinger/ parametere, regnemodeller)

• Om valgt e krit iske profi ler fo r st abilit et sanalyser er dekkende, og v urdering av konklusj oner og begrunnelser ut fra sit uasj on og beregningsresult at er

• Vurdering av npdvendighet/ eff ekt av foreslåt t e og/ eller planlagt e st abiliserende t ilt ak og prinsipp for ut f ørelse av disse

Foreliggende revisj on av det te not atet svarer ut rev 01 av not at f ra AFRY. Revider t tekst er skrevet i kursiv.

2 Dokumentgrunnlag

Følgende dokument grunnlag er t ilsendt fra AFRY som grunnlag for uavhengig kvalit et ssikring:

• 19943-GEO-N-001 Am bulansest asj on Sarpsborg. Rapport omra dest abilit et [3]

Videre er f ølgende dokument er oversendt fra AFRY /oppdragsgiver som st t t e/ underlag ti l kont roll av overnevnt e vurdering av områdest abilit et :

• 18044-GEO-R-001 Sarpsbo rg helsehus. Geot eknisk dat arappo rt [4]

• 18044-GEO-N-001 Sarpsborg helsehus. Geot eknisk not at [Sl

AFRY har i et terkant av uavhengig kvalitetssikring (se not at nr. 10219633-R/G-NOT-00l _ rev00}, revidert sitt not at 19943-GEO-N-001 rev 01 [ 6].

/ A

ks a.

b

at....

^{/4 9 l?&tLRt}

01 15.0 6. 2020 Revidert ett er t ilsvar fr a A FRY Jon as G. Bj orkl im ark A n ders Gy lland Dag Erik Julsh eim

00 10.0 6.2020 Uavh . kv alit et ssikr ing iht. NV Es v eiled er n r. 7/ 20 14 Jon as G. Bj r kl im ark A n ders Gy lland Dag Erik Ju lsheim

REV . DATO BESKRIV ELSE UTA RBEIDET AV KO NTROLLERT AV GODKJENT A V

M ULTICONSULTISluppenveien 15IPost bo ks 6230 To rgarden, 7486 TrondheimITlf 73 10 62 00Imulticonsult .no NO 918 836 5 19 MVA

Ambulansest asjon mult iconsult .no Uavh. kvalit et ssikring iht . NVEs veileder nr . 7/ 2014

3 M yn digh et skrav

AFRY har vurdert t ilt aket it ilt akskat egori K4iht. t abell 5.2 i NVEs veileder nr . 7/ 2014 [2).

M ult ico nsult er enig i denne klassifiseringen.

4 Kvalitet ssikring av ut redninger iht . NVEs veileder nr. 7/ 2014

M ult iconsult s kvalit et ssikring av AFRYs geot ekniske v urdering fo r planlagt ut bygging omfat t er gj ennomgang av t ilgj engelige grunnundersøkelser og de v urderinger/ ant agelser som ligger t il grunn fo r konklusj onen i rapport en [6] . Dokument asj on av int ern kvalit et ssikring hos AFRV viser at det er ut f ørt sidemannskont roll av not at et.

5 Vurderinger og konklusjoner

M ult iconsult har kont rollert t olkning av grunnundersøkelser, med fokus på lagdelinger og

paramet ere benyt t et videre i st abilit et sberegninger. Videre er vurderingsrapport en gj enno mgåt t , herunder st abilitet sberegningene i de t o profi lene.

Generelt er rapport en ryddig, med ett oppset t som lett er kont roll opp mot punkt ene i NVEs veileder nr. 7/ 2014 (ref .pkt. 1-10, kap. 4.6) [2] .

De t f rem går av ve dlag te verifikasj onsskj em a (vedlegg A) hvilke avvik som M ulticons ult har registrert og f ått tilbakem elding på.

6 Slutt komment ar

AFRY har re vidert sit t notat og s vart ut våre kom m entarer/ åpne avvik. M ulticonsult gir derm ed anbef alingomgodkj enning.

Vedlegg

Vedlegg A - Verifi kasj onsskj ema fo r utført kvalit et ssikring (rev . 01)

7 Referanser

[1] Norg es vassdrags- og energidirekt orat , «Ret ningslinj er 2/ 2011 Flaum- og skredfa re i arealplanar,» NVE, Oslo, Rev . 22. mai 2014.

[2] Norg es vassdrags- og energidirekt orat , «Veileder nr . 7 / 2014 Sikkerhet mot kvikkl eireskred,»

2014.

[3] AFRY, «19943-GEO-N-001 Ambulansest asj on Sarpsborg. Rapport omra dest abilit et , » 22.05.2020.

[4]

F

Engineeri ng, «18044-GEO-R-001 Sarpsborg helsehus. Geot eknisk dat arapport ,» 19.10.2018.

[5] AF Engine ering, «18044-GEO-N-001 Sarpsborg helsehus. Geot ekni sk not at ,» 19.10.2018.

[6] AFRY, 19943-GEO-N-001 rev 01 Ambulansest asj on Sarpsborg. Rapport områdest abilit et , 11.06.2020.

102196 33-RIG-NOT-00 1 15. j uni 2020 / Revisj on 01 Side 2 av 2

Vedlegg A - Verifi kasj ons skjema f or ut f ørt

Multi consult kvalit et ssikring (rev 0 1)

Oppdragsgive r: Sarpsborg kommune

Oppdrag: Ambulansest asj on

Oppdragsnummer: 102196 33

Dato 3. part skont roll : 15.06.2020 Revisjonsnr . 3. part skont roll: 01

Tot alt side r skj ema: 3

Dok. nr. Titt el Dat o Firma

Dok. 19943-GEO-N-001 Ambulansest asj on 22.05.2020 AFRY

underlagt Sarpsborg. Rapport

kont roll: områdest abilit et

* dok. er 19943-GEO-N-001 Ambulansestasj on 11.06.2020 AFRY

benyt t et som rev 01 Sarpsborg. Rappor t

grunnlag områdestabilitet

18044-GEO-N-001 * Sarpsborg helsehus. 19.10.2018 ÅF Engineering Geot eknisk not at

18044-GEO-R-0 01 Sarpsborg helsehus 19.10.2018 ÅF Engineering

Ut f ørt av : Jonas G. Bj orkl imark

[f?

^-UH\A

g.by...

Kont rollert av : Anders Gy lland

k., ^{$ 6,%..}

Godkj ent av : Dag Erik Julsheim

2 u %%4-

I I

Komment ar Beskrivelse Kat egor i " St at us^?)

Generelt Sarpsborg kommune onske r a bygge en ambulansest asj on i t ilknyt ning t il Sarpsborg helsehus. Den akt uelle eiendommen har gnr/ bnr 1/ 1743 i Sarpsborg kommune. AFRY har utført geot eknisk v urdering av områdest abilit et i fo rbindelse med planlagt ut bygging.

M ult iconsult har ut ført uavhengig kvalit et ssikring av

vurderingsrapport og t ilhørende grunnlag. - ^-

Vurderingsrapport en dekker de t emaer som bør omhandles og har generelt en god st rukt ur. Utført kvalit et ssikring dekker fo rhold nødvendig for a dekke krav i NVEs ret ningslinj er nr. 2/ 2011 [1] og NVEs veileder nr . 7 / 2014 [2].

1 Avgrensning akt somhet somrader (pkt. 5)

Avgrensning fo r akt som het sområde basert på t errenganalyse kan

L L

med fordel vises i fo rm av kart , ev . ref eranse t il figur 5.1 som viser det t e.

2 Avgrensning akt somhet somrader (pkt. 5)

Det er regist rert manglende samsvar mellom kart grunnlag (Norgeskart ) og t ekst i v urderingsrapport en.

MS L

Nord for ut byggingsom rådet er det ifølge v urderingsrapport

t ilnærmet flat t i ca. 200 m . St ikkprøver for kont roll av det t e viser en høydeforskj ell opptil 8-10 m over en st rekning på 200 m.

1) M S - M anglen de samsvar TS - Tekni s k spørsm ål

R- Rad

2)

i -

L -

Åpen Lukket

Sør fo r ut byggingsområdet er det flatt i f ørst e 100 m f ør t errenget heller slakt. Terrengheining v idere er angit t som «helning > 1:20».Vi t olker dett e som at helningen er bratt ere enn 1:20, hvilket gir manglende samsvar med kart grunnlaget . Tilrar a skriv e

«brat t ere/ slakere enn...»fora gj re det t e entydig.

AFRY har oversendt plan- og snittegning som gir grunnlag f or

å

lukke avviket. Videre er det i rev 01 av notatet skrevet «slakere enn ..

» 3 Snit t / profi ler t il beregning

Snit t A-A og B-B bor vises på plant egning sammen med utf ørt e grunnundersøkelser. Snitt bør gj erne t egnes opp med

t errengoverflat e og ut f ørt e sonderinger (langs profilet ), samt vise t olket lagdeling. Sprøbruddmat eriale t egnes inn som eget lag. Ut en

dett e er det svært vanskelig a kontrollere de v urderinger som er TS L gj ort.

AFRY har oversendt profiler i dwg,

slik

at kontroll av lagdeling er utf ørt og godkjent. Kunne med f ordel vært implementert i revidert rapport.

4 St abilit et sberegning er: st yrk eparam et ere

•

Det er vanskelig a kontrol lere om st y rken er redusert for sprpbru ddsmat eri ale (t olket fr a CPTU) som beskrevet i not at et .

•

Ant at t forekomst av spr bru ddmat eriale ma vises på TS L profi lt egninger sammen med beregningsresult at er.

AFRY har vist at styrken er redusert i hele leirlaget. Dette er presisert og klargj ort i notatet.

5 St abilit et sberegning er: st yrk eparam et ere

Valgt designkurve er ikke vist for udrenert skj ærfast het i skråningsfot (ref . figur 5.4). Videre er ikke effekt ivspenningsparamet ere angit t i

not at et . De er vist på vedleggene, men vanskelig a t yde (flere lag TS L med t ykk skrif t over hverandre).

AFRY har vist dette i rev 01 av sitt notat.

6 St abilit et sberegninger: st yrke paramet ere

M et ode/ empiri benytt et for t olkning av CPTU er ikke nevnt eller beskrevet i not at et . Generelt er t olkning av CPTU mangelf ullt rapport ert . Sammen med Cu er det f o rdelaktig a vise

prekonsolideringsspenning og OCR slik at om rådet s

spenningshist orie kan v urderes og ses opp mot rimelighet av Cu- profi ler. Benytt ede profi ler har svært forskj ellig fo rm og st ørrelse

gj ennom profi lene. En v urdering av dett e i en geologisk kont ekst TS L et t erspørres f or a vurdere om de er rimelige.

Valg av anisot ropifakt orer ma begrunnes bedre. Er det Ip fra lab- fo rsøk som gj ør at det ikke benyt t es minimumsverdiene på 0,63 og 0,35 f or D/ A og P/ A?Fradet vi ser er det lit en grunntila ant a Ip over 10% i j ordvolumet.

1) MS - M anglen de samsvar TS - Tekn isk spørsmål

R- Rad

2) Å -

L-

Åpen Lukket

AFRY: «Tolkning av CPTU er gj ort m ed datorprogram m e t Conrad 3.1.

Resultatene av e valuering av CPTU m ed Conrad f ram går i

datarapp ortene. Conrad er aksep tert

a

bruke f or t olkning av CPTU.

Forst år at det ikke er integnert i Norge, m en å ikke ha kunnskap om Conrad og hvor det kan brukes, er ikke noen grunn f or

a

diskreditere den.

Anisotropif aktoren e 1, 0, 67 og 0,33 er e valuert f ra leirens

vanninnhold og dess f unk tion m e d Ip. Hadde vi brukt f aktorene 1, 0, 63 og 0,35 (1,59, 1, 0,59) hadde sikkerhe tsf aktor i den snitt m e d laves t sikkerhetsf aktor (snitt B-B, udrenert, last) f ortsatt hat t sam m e sik kerhe tsf akto r (1,41). Se p å nedenf or f igur m ed f akto re ne 1, 0,63 0g 0,35 (1,59, 1, 1,59). »

M ulticonsult godtar AFRYs tils var på det te p unkte t.

7 St abilit et sberegninger

Det er benyt t et Cu-profi le r m ed negat iv helning og skj ærflat er m ed ko nkav helning. Begge deler er fo rho ld som håndt eres dårlig av lamellemet oder. En vurdering av result at enes rim elighet set t o pp mot disse forho ld ett erspørres.

Kom m entar f ra M ulticons ult: «Ve d negativ helning på Cu-profiler m å isa-linj e r f or cu gj ennom p rofile t kontrolleres slik at de t ser rim elig ut.

Ge os uite kan gi f eilaktig f ordeling av Cu i j ordvolum e t i slike tilf eller.

Ang. konkave skj æ rf later så snur de t retning på T-kref tene m ellom

TS L

lam ellene. De t te kan gi f eilak tige utslag når like vekt skal beregnes avhengig av hvilke antagelser og f orenklinger som benyt te t m e tode er basert på. De enklere m e tode ne som Bishop f eks håndterer de t te dårlig. Geos uite og Be ast håndte rer de t te bedre. Der sikkerhe ten er m arginal og m an har slike skj æ rf later er det tilrådelig å

kontrollberegn e m ed Plax is. Vi har i f lere prosj ekter f unne t vesentlige avvik da. Men f or det te prosj ekte t er sikkerheten såp ass god at de tte vil væ re av m indre betydning.»

Avviket lukkes.

8 St abilit et sbere gn inger : last

pa

^{t err eng}

Det konkluderes med at t ilt ak/ bygg bør ha en maks. begrensning på

50kPa .Er dett e v urdert mt p. event uelle last fa kt o r for permanent R L last ? Bør i så fa ll presiseres, slik at videre prosj ekt ering t ar hensyn t il

det t e (karakt eristi sk/ dim ensj on erende last ).

1) M S - M angl en de samsv ar TS - Tekni s k spr sm al R - Rad

2)

i -

L -

Åpen Lukket