Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Anne og Frank Tollefsen

(1)

Merknader til klager på NVEs vedtak om konsesjonspliktige endringer, godkjenning av MTA- og detaljplan, samt vedtak om ekspropriasjonstillatelse for nettilknytningen for Faurefjellet vindkraftverk

Vi viser til de mottatte klager på NVEs vedtak, og oversender med dette våre kommentarer til den enkelte klage. Kommentarene er i hovedsak knyttet til klagernes argumentasjon rundt tekniske forhold som vi oppfatter som relevante for prosjektet og eventuelle vedlegg til våre kommentarer er lagt ved vår kommentar. Vi har i liten eller ingen grad kommentert argumentasjon knyttet til

saksbehandlingen.

Vi håper den foreliggende informasjonen er tilstrekkelig for å vurdere saken, og ber om at saksbehandler tar kontakt om det er behov for ytterligere eller utfyllende informasjon.

Med vennlig hilsen

Per Ove Skorpen Prosjektleder

Norges vassdrags- og energidirektorat Ane Næsset Ramtvedt

Marte Lundsbakken

Deres ref: 201904894-98 Trondheim 25.08.2020

(2)

Faurefjellet vindkraft – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Aksjonsgruppa mot vindkraftutbygging på Faurefjellet

Vi viser til mottatt klage på godkjent MTA- og detaljplan for Faurefjellet vindkraftverk, og ønsker med dette brevet å kommentere momenter fremmet i klagen. Det kommenteres at vi ikke har fått gjort tilgjengelig Aksjonsgruppas vedlegg 3 og 4 som i klage er sagt skal ettersendes. Vi gjengir nedenfor de samme overskriftene som klager har benyttet i sin klage.

Saksbehandlingsprosessen

De fleste kommentarer er knyttet til forhold hos NVE og kommenteres ikke her. Imidlertid kommenteres relevante punkter:

Punkt 3

Det kommenteres at samrådsprosessen har vært mangelfull. Norsk Vind AS har hatt dialog med Bjerkreim kommune og aktuelle interessenter og grunneiere gjennom utviklingen av prosjektet og utarbeidelse av MTA- og detaljplan. Det presiseres også at Norsk Vind AS, gjennom dialog med Bjerkreim kommune for øvrige prosjekter i kommunen, er godt kjent med kommunens forventningsnivå knyttet til prosjektet generelt. Møtepunkter og interessenter er gjengitt i tabell 3 i MTA-planen og vi oppfatter at disse møtene har vært tilstrekkelige for å sikre at prosjektet har funnet et format som søker hensynta ulike forhold. Innspill under denne prosessen er tatt med i vurderingen av hensiktsmessig utbyggingsløsning sett i sammenheng med øvrige økonomiske og landskapsmessige hensyn.

- Punkt 5

MTA-planen for Faurefjellet ble sendt på høring før endelig valg av turbin ble gjort. Det ble derfor tatt en beslutning om å benytte en turbin med et støynivå på 106.1 dB brukt som grunnlag for høringen. I høringsprosessen ble det gjort en beslutning om å arbeide videre med en turbin med lavere kildestøy (104.9), og en oppdatert støyrapport ble forelagt NVE.

Imidlertid er regelverket som skal oppfylles det samme og resultatene fra foreliggende støyrapport viser at resultatene ikke endres i nevneverdig grad sammenliknet med NVE

v/ Ane Ramtvedt Nesset

Stavanger, 24.08.2020

(3)

denne støyrapporten burde vært på høring da resultatene viser et lavere eller sammenfallende støynivå sammenliknet med rapporten som var på høring.

De konsesjonspliktige endringene

Utbyggingsløsning

Klager anfører at det er gjort vesentlige endringer ved utbyggingsløsningen. Vi henviser til vår kommentar til dette i forbindelse med MTA-planprosessens høringsrunde.

Søknad om økt installert effekt

Det påpekes at det legges til grunn en utbyggingsløsning som omgår kravet til konsekvensvurdering av søknader om installert effekt over 10 MW. Tiltakshaver har omsøkt og fått godkjent økt installert effekt til totalt 67,5 MW. Det presiseres at økt installert effekt ifht opprinnelig 60 MW effekt ikke påvirker de fysiske dimensjonene til vindturbinene som inngår i den nye utbyggingsløsningen.

Støy

Klager trekker frem en rekke forhold som de mener forringer rapporten. Støyrapport med tilhørende støykart er utarbeidet i tråd med veilederen til retningslinjene for behandling av støy i arealsaker og representerer en mer konservativ tilnærming til støyberegningene enn de retningslinjer som lå til grunn for opprinnelig konsesjon.

Klager hevder at parameterne som er valgt i støyberegningene ikke er tilstrekkelig konservative, og at forholdet til infralyd ikke er tilstrekkelig utredet. Valget av parametere i støyberegningen er redegjort for i rapporten som er vedlagt MTA-planen. Bruken av en standardverdi på 15 °C er anbefalt i både danske og finske retningslinjer for beregning av støy, samt for planleggingsformål i «General Prediction Method» (DAL-32). En endring av modellparameteren fra 15 °C til 7°C vil gi marginal påvirkning på resultatet.

Kildestøy oppgitt av oss er identisk med de verdier som vår kontrakt definerer som maksimalt støynivå uten bruk av støymoduser. Vestas vil kunne innarbeide støy moduser for turbinene for å hensynta ytterligere behov for reduksjon av kildestøy. Vi har valgt at øyevipper skal leveres som standard og vi forholder oss derfor til 104,9 db(A) som grunnlag for våre beregninger.

Konsesjonær plikter å til enhver tid overholde de grenseverdier for støy som er satt og iverksette avbøtende tiltak ved overskridelse.

Synlighet

(4)

Lufthindermerking

Det kommenteres i klagen at turbinene må ha en løsning for radarbasert lufthinderlys. Tiltakshaver følger opp dette i tråd med konsesjonsvilkåret som er gitt og har dialog med relevante fagmiljø for å sikre at konsesjonens vilkår overholdes.

Drikkevann

Klager mener at risiko for forurensing ikke er hensyntatt i vurderingene. Avbøtende tiltak for drikkevannskilder i/ ved planområdet er planlagt i samråd med IVAR og gjengitt i MTA-planens kapittel 7.2.

Arealbeslag

Klager baserer sin vurdering av arealbeslag på støysonekartets omriss, ettersom de vurderer dette arealet som et industriområde. Det reelle arealbeslaget for vindkraftverket er 78.700 m2 som angitt i MTA-planens tabell 5.

Vurdering av samfunnsøkonomisk analyse

I den oppdaterte konsekvensvurderingen for prosjektet (kapittel 3.8) gjøres det rede for de samfunnsøkonomiske interessene som tiltakshaver vurderer å være endret i sammenligningen mellom 0-alternativet og hovedalternativet. Vi kan ikke se at klagers anmerkninger til negative virkninger har sammenheng med den endrede utbyggingsløsningen og har derfor ingen kommentarer til dette.

Med vennlig hilsen

Per Ove Skorpen Daglig leder

(5)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Anne og Frank Tollefsen

Vi viser til mottatt klage på godkjent MTA- og detaljplan for Faurefjellet vindkraftverk, og ønsker med dette brevet å redegjøre for de momentene som fremmes.

Endret trasse for adkomstvei

Det påpekes i klagen at endring av adkomstveiens plassering ikke er sendt på høring. Det er NVE som vurderer og beslutter hvilke saksdokumenter skal sendes på høring. Etablering av en ny trase vil innebære færre meter veg sammenlignet med eksisterende trase, hvor det må tas høyde for noe endrede virkninger for vegetasjonen i området. Vi viser til det publiserte dokumentet på NVEs nettsider som gjør rede for vurderingene som ligger til grunn for justeringene:

http:/ / webfileservice.nve.no/ API/ PublishedFiles/ Download/ 201904894/ 3156542 Lufthindermerking

NVE har fastsatt som vilkår ved godkjenning av MTA-planen at det skal installeres et system godkjent av luftfartstilsynet som sikrer at hinderlysene i vindkraftverket kun slås på når luftfartøy er i nærheten.

Tiltakshaver har dialog med relevante fagmiljø for å sikre at konsesjonens vilkår overholdes.

Støyrapport

Det anføres i klagen at støyrapporten som er utarbeidet ved valg av turbin ikke er sendt på høring og legger til grunn feil kildestøy. Det er NVE som vurderer og beslutter hvilke saksdokumenter skal sendes på høring. Som angitt i MTA-planen ville oppdaterte beregninger fremlegges ved valg av turbin. Det ble lagt til grunn at grenseverdier ikke skulle overskrides. Beregningene som er gjort ved valg av turbin

NVE

(6)

Klager påpeker også gjennomsnittstemperaturen som ligger til grunn for støyrapporten avviker fra gjennomsnittsverdien for vikeså. Valget av parametere i støyberegningen er redegjort for i rapporten som er vedlagt MTA-planen. Bruken av en standardverdi på 15 °C er anbefalt i både danske og finske retningslinjer for beregning av støy, samt for planleggingsformål i «General Prediction Method» (DAL- 32). En endring av modellparameteren fra 15 °C til 7°C vil gi marginal påvirkning på resultatet.

Transportrute

Arbeidene med å klargjøre detaljer tilknyttet transportrute innebærer avklaring av behov for avtale med grunneiere og rettighetshavere langs ruten. Dette arbeidet er ikke igangsatt og det er således ikke avklart detaljert omfang på nødvendige tiltak. Videre prosess vil avvente endelig beslutning fra OEDpå MTA-plan og statlig plan. Konsesjonær plikter å fremskaffe de nødvendige avtaler før tiltak kan iverksettes

Utslipp fra myr

Klager påpeker hensynet til utslipp fra myr i forbindelse med realiseringen av prosjektet. Ifølge forskningsstudiene «Calculating carbon savings from wind farms on scottish peatlands» fra 2010, fremgår det tydelig at inngrep og drenering av myr øker karbonbudsjettet til vindkraftverk lokalisert i myrområder. Samtidig viser den at selv om hele vindkraftverket etableres på myr vil karbonbudsjettet i det aktuelle tilfellet komme i balanse etter om lag to år. Inngrepene i myr for dette prosjektet vil være relativt begrensede, da veiene i vindkraftverket i hovedsak er lagt langs fjellryggene hvor det er lite vegetasjon. Nødvendige søknader for inngrep i vassdrag er sendt til den ansvarlige myndighet.

Flaggermus

Klager påpeker tidspunktet for gjennomføring av flaggermus-undersøkelser. Tiltakshaver viser til at det ikke tidligere er stilt krav om nærmere utredninger av vindkraftverkets eventuelle virkninger for flaggermus. Vi er positive til at NVE har fattet vedtak om nytt konsesjonsvilkår for å øke kunnskapen om flaggermus og deres leve- og trekkområder, og vil forholde oss til dette.

Øvrige kommentarer

Flere av elementene som trekkes frem i klagen er besvart i forbindelse med høringsrunden for MTA- plan prosessen. Vi viser derfor til våre kommentarer gitt i denne sammenheng.

Med vennlig hilsen

(7)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – FNF Rogaland

Hensynet til fugleliv

NVE har i bakgrunn for vedtak (s. 22) gitt sin samlede vurdering av virkninger for fugl. Her adresseres flere av momentene i klagen. Ut over dette viser vi til våre kommentarer gitt i forbindelse med høringsrunden for MTA-plan prosessen.

Hensynet til myr og vassdrag

I klagen uttrykkes det bekymring omkring hensynet til myr og vassdrag. Det er sendt inn søknad om fysiske tiltak i vassdrag og omsøkt utslippstillatelse for Faurefjellet vindkraftverk. Ivaretakelse av hensyn tilknyttet myr og vassdrag vil ivaretas i dialog med ansvarlig myndighet. Inngrepene i myr vil være relativt begrensede, da veiene i vindkraftverket i hovedsak er lagt langs fjellryggene hvor det er lite vegetasjon.

Påvirkning på naturmangfold

Med vennlig hilsen

NVE

(8)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Fuglestad Serigstad m.fl.

Støy/ skyggekast

Det anføres i klagen at bebyggelse ved Fuglestad/ Høgevoll er utelatt fra støyrapport. Støykartet er utarbeidet i tråd med veilederen til retningslinjene for behandling av støy i arealsaker. Alle boliger/ fritidsboliger med forventet støynivå 40 dBA Lden eller høyere er tatt med i kartet. I tillegg er representative boliger innen en viss avstand fra vindkraftverket tatt med for å illustrere støynivå i økt avstand fra vindkraftverket. Det nevnte området ligger like utenfor støysonekartets avgrensing, nord- vest for Nedrebø.

Hva gjelder skyggekast er Fuglestad/ Høgevoll representert i skyggekastkart i rapport om skyggekast.

Området er plassert utenfor grønn sone, hvor grenseverdien er 0 timer i året.

Visuelle virkninger

Det kommenteresav det ikke er fremlagt visualiseringer fra overnevnte område. Visualiseringene som er foretatt er basert på oppdatering av visualiseringene som ble gjort i forbindelse med den konsesjonsgitte konsekvensutredningen, hvor dette området ikke var representert. I landskapsrapporten fremgår det at området ligger i nærsonen til vindkraftverket hvor flere turbiner vil være synlig.

Samlede virkninger

De samlede virkninger for den godkjente utbyggingsløsningen er blant annet gjort rede for i konsekvensvurderingen av omsøkt utbyggingsløsning med tilhørende fagrapporter. Det henvises til disse rapportene for nærmere beskrivelse av samlede virkninger.

NVE

(9)

Øvrige kommentarer

Med vennlig hilsen

(10)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Fylkesmannen i Rogaland

Vi viser til mottatt klage på godkjent MTA- og detaljplan for Faurefjellet vindkraftverk, og ønsker med dette brevet å kommentere momenter fremmet i klagen

Fylkesmannen i Rogaland påklager vedtak om godkjenning av detaljplan/ MTA for vindkraftverket og tilgjengelig nettkapasitet, og ny anleggskonsesjon for Faurefjellet vindkraftverk. Begrunnelsen for klagen er i hovedsak at konsekvensene ved utbygging av Faurefjellet vindkraftverk ikke er godt nok utredet og at Føre-var prinsippet i naturmangfoldloven § 9 derfor må anvendes. Vi er ikke kjent med videre begrunnelse fra Fylkesmannen og vi henviser derfor til vår tidligere uttalelse i forbindelse med høringsprosessen i saken.

Med vennlig hilsen

NVE

(11)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Jane Nygård

Endret utbyggingsløsning

Det anføres i klagen at endringer er rapportert inn etter at høringsfristens utløpt. Alle omsøkte endringer og justeringer er sendt ut i forbindelse med høringsrunden.

Øvrige kommentarer

Klager trekker frem at «beregninger i vedtaket er utført på feil grunnlag». Klager konkretiserer ikke videre hvilke feil eller mangler som er identifisert i fagrapportene noe som gjør påstandene umulig å kommentere.

Med vennlig hilsen

NVE

(12)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan - Motvind Norge

Klage på vedtak om konsesjonspliktige endringer, vedtak om MTA- og detaljplan, vedtak om anleggskonsesjon for nettilknytning

Klagen baserer seg på uttalelser gitt i klage fra Aksjonsgruppa mot vindkraftutbygging på Faurefjellet.

Vi henviser derfor til vårt tilsvar til Aksjonsgruppen for de momenter som kommenteres der. For øvrig kommenteres følgende ifht Motvinds oppsummering av klagen:

Støy

Kildestøy oppgitt av oss er identisk med de verdier som vår kontrakt definerer som maksimalt støynivå uten bruk av støymoduser. Det henvises også til Vestas’ hjemmesider hvor de selv oppgir maksimalt støynivå som 104,9 db(A):

https:/ / www.vestas.com/ en/ products/ enventus_platform/ v150-5_6_mw#!technical-specifications.

107,7 db(A) som refereres til av Motvind er maksimalt støynivå for turbinen hvis det ikke installeres

«øyevipper». Vi har valgt at øyevipper skal leveres som standard og vi forholder oss derfor til 104,9 db(A) som grunnlag for våre beregninger:

https:/ / www.vestas.com/ en/ products/ enventus_platform/ v150-5_6_mw#!technical-specifications Lufthindermerking

NVE har fastsatt som vilkår ved godkjenning av MTA-planen at det skal installeres et system godkjent av luftfartstilsynet som sikrer at hinderlysene i vindkraftverket kun slås på når luftfartøy er i nærheten.

Tiltakshaver har dialog med relevante fagmiljø for å sikre at konsesjonens vilkår overholdes.

Klage på innvilgelse av utsatt frist for idriftsettelse

Det anføres flere kommentarer til hvorfor vedtak om utsatt idriftsettelse ikke burde gis og klagers vurdering av årsaker til dette. Norsk Vind AShar søkt om utsatt idriftsettelse primært som følge av at

NVE

(13)

Klage på vedtak om ekspropriasjon

Klager stiller spørsmål ved to forhold knyttet til vedtak om ekspropriasjon 1) Om prosjektet dekkes av oreigningsloven § 2.1

2) Om tiltaket er tvilløst mer til gavn enn skade

Begge disse forhold vurderes av NVE, som i sitt vedtak anfører at det foreligger grunnlag etter oreigningsloven § 2 annet ledd, jf. § 2 nr. 19 til å gi samtykke til ekspropriasjon for de omsøkte anlegg.

NVE har også etter en samlet vurdering funnet at de samfunnsmessige fordeler ved de anlegg det er gitt konsesjon til utvilsomt er større enn skader og ulemper som påføres andre.

Med vennlig hilsen

(14)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Motvind Sør-Vest/Motvind Dalane

Motvind Sør-Vest/ Motvind Dalane anfører i sin klage at de ikke har kunnet finne alle 5 vedtakene som NVE har fattet. Oppgitt referanse 201904894-103 tilkjennegir vedtakene under følgende overskrifter:

- Faurefjellet vindkraftverk:

Her kommenterer NVE at det er gitt konsesjon til endringer i anleggskonsesjon samt godkjent MTA- og detaljplan

- 132 kV ledning Faurefjellet – Måkaknuten

NVE bekrefter at det er gitt konsesjon til endringer i anleggskonsesjonen, at det er gitt ekspropriasjonstillatelse, samt at MTA- og detaljplan er godkjent.

I sum utgjør dette 5 vedtak og de enkelte vedtak er vedlagt NVEs brev. I klagers brev er det også til slutt listet opp de 5 aktuelle vedtak.

Vi kan ikke se at vedtakene ikke skal ha vært gjort tilgjengelige for Motvind Sør-Vest/ Motvind Dalane.

Motvind Sør-Vest/ Motvind Dalane påklager alle vedtak fattet av NVE som omhandler Faurefjellet vindkraftverk med tilhørende nettilknytning. Vi er ikke kjent med ytterligere begrunnelser for klagen, som er varslet at vil ettersendes. Det er ikke fremsendt begrunnelse for klage før fristens utløp eller innen tiltakshavers frist for kommentar og vi forholder oss derfor til de kommentarer som er gitt i den oversendte klagen.

For øvrig påpekes at det er uklart hvem som er tiltakshaver/ søker/ konsesjonær, ettersom dokumentasjonen som danner beslutningsgrunnlaget er signert Norsk Vind Energi AS eller Norsk Vind AS. Søknad om ekspropriasjonstillatelse og forhåndstiltredelse er innsendt av Norsk Vind Faurefjellet AS (Tidligere Hybrid Technology AS) som også er angitt i søknaden. I «bakgrunn for vedtak» (S.13) omtales søker som Hybrid Technology AS, trolig ettersom NVE opprettholder vedtak om ekspropriasjonstillatelse som opprinnelig ble gitt i 2015, før selskapets navneendring.

NVE

(15)

Med vennlig hilsen

(16)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Norsk Ornitologisk Forening, Dalane lokallag

NOF v/ Dalane Lokallag anfører i sin klage at de påklager samtlige vedtak som er gjort i forbindelse med saken. Momentene som fremmes er tidligere påpekt i forbindelse med i høringsprosessen i saken.

Vi henviser derfor til de kommentarer som vi har gitt i den forbindelse.

Med vennlig hilsen

NVE

(17)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Norges Televisjon (NTV)

Vi viser til mottatt klage på godkjent MTA- og detaljplan for Faurefjellet vindkraftverk, og ønsker med dette brevet å kommentere momenter fremmet i klagen. Vi vil ikke adressere kommentarer til saksbehandling.

Manglende utredning og dialog

NTV hevder at Norsk Vind ikke har oppfylt sin utredningsplikt etter loven, og påstår at Norsk Vind ikke har foretatt noen utredning av den nye situasjonen med endret utbyggingsløsning. Norsk Vind har i tillegg til telefoniske henvendelser, ved tre anledninger sendt skriftlige forespørsler til NTV for å invitere til dialog før endelig utbyggingsløsning ble fastsatt. Henvendelsene skjedde 03.05, 14.05 og 14.06.2019 (Vedlegg 1). Det ble uttrykkelig forespurt om Norkings tidligere vurderinger av risiko fortsatt var gjeldende. Deres vurdering var følgende:

«Norkring, som del av Telenor, har en viktig radio og TV sender på Urdalssnipa vel en mil sørvest for vindparken, og er bekymret for redusert kvalitet på signalene fram til bruker. Norkring ønsker derfor en tett dialog med utbygger om vindmølleplasseringen, og ber om å få tilsendt kart over planlagt layout i vindparken»

Ettersom vi ikke har mottatt noen svar fra NTV på våre henvendelser under planprosessen er tiltaksplanen basert på de områdene NTV har angitt som utsatte i forbindelse med sin høringsuttalelse.

Her er det områdene ved Byrkjelandsvatnen, Heimstadnes (hytteområdet øst for Sundvor) og Ivesdal/ Øvrebygd som peker seg ut som sentrale i den foreløpige vurderingen gjort av NTV. Vi konstaterer gjennom mottatt klage at det er avdekket ytterligere en problemstilling knyttet til skyggenettsenderen i Øvstebødalen som mottar sitt matesignal fra Bjerkreimssenderen. Dette forholdet ble ikke påpekt fra NTV i deres høringsuttalelse til MTA-planen og representerer tydeligvis ny kunnskap.

NVE

(18)

Klagers vurdering av tiltaksplan

Klager anfører en rekke punkter ved tiltaksplanen som vurderes å være mangelfulle. Planen som er forelagt bygger på tilsvarende planer fra Bjerkreim og Måkaknuten vindkraftverk, hvor NTV har kommet med en rekke innspill i prosessen. Tiltakshaver registrerer imidlertid at NTV nå kommer med enkelte krav, blant annet med utgangspunkt i OEDs vedtak vedrørende Haram vindkraftverk. Tiltakshaver vil ikke kommentere disse innspillene nå, da vi forventer en dialog med NTV i tiden fremover for å diskutere disse forholdene og at NVEs endelige saksbehandling vil skje ihht konsesjonens vilkår 19.

Vi finner det svært beklagelig at NTV aktivt har valgt å ikke besvare våre henvendelser i planleggingsfasen og unnlatt å oversende informasjon. Med fokus på å oppfylle konsesjonens vilkår 19 vil vi etterstrebe en tett og god dialog med NTV i tiden fremover.

Med vennlig hilsen

(19)

SV: Vedr. interessekonflikter ved utbygging av Skorveheia og Faurefjellet vindkraftverk

Anna-Louise Helvig <Anna.louise@vind.no>

fr. 14.06.2019 11:19

Til: Trude.Malterud@ntv.no <Trude.Malterud@ntv.no>

Kopi: John Amund Lund <john@vind.no>

Hei igjen Trude,

Jeg ønsker med de e å følge opp vår dligere henvendelse angående behov for u alelse fra NTV i forbindelse med MTA-planprosess for Skorveheia og Faure ellet vindkra verk. Vi har ikke registrert svar fra dere i denne sammenheng og ønsker gjerne å komme i dialog for å forsikre oss for at deres hensyn blir ivareta i den videre planprosessen.

Ta gjerne kontakt med meg på epost eller telefon ved anledning Med vennlig hilsen

Anna-Louise Helvig Prosjekter/HMS

+47 938 03 280 anna.louise@vind.no

Proﬀessor Olav Hanssensvei 7a 4068 Stavanger

Fra: Anna-Louise Helvig

Sendt: rsdag 14. mai 2019 06.53 Til: Trude.Malterud@ntv.no

Kopi: John Amund Lund <john@vind.no>

Emne: VS: Vedr. interessekonﬂikter ved utbygging av Skorveheia og Faure ellet vindkra verk Hei Trude,

Jeg ﬁkk din kontak nformasjon av min kollega John Amund Lund (på kopi) e er å ha avventet lbakemelding fra NTV.

(20)

+47 938 03 280 anna.louise@vind.no

Proﬀessor Olav Hanssensvei 7a 4068 Stavanger

Fra: Jonas.Jacobsson@telenor.com <Jonas.Jacobsson@telenor.com>

Sendt: onsdag 24. april 2019 09.44

Til: Anna-Louise Helvig <Anna.louise@vind.no>; Trude.Malterud@ntv.no

Emne: FW: Vedr. interessekonﬂikter ved utbygging av Skorveheia og Faure ellet vindkra verk (INTERNAL)

Hei,

Videresender deres henvendelse l NTV som er konsesjonær på bakkene et for digital TV.

Hilsen Jonas Jacobsson

Jonas Jacobsson

Director Strategy and Coverage + 47 957 91 300

Snarøyveien 30, 1360 Fornebu norkring.com

This message is intended for the recipient only, and may contain confidential information or other private information. If you receive this in error, please notify the sender and delete this message.

Norkring takes data protection seriously, and ensures that all personal data is processed in accordance with the applicable legislation. Link to the Privacy statement >>>

From: Anna-Louise Helvig [mailto:Anna.louise@vind.no]

Sent: 23. april 2019 13:15 To: NK Norkring WEB

Subject: Vedr. interessekonflikter ved utbygging av Skorveheia og Faurefjellet vindkraftverk Hei,

(21)

«Norkring har undersøkt mulig påvirkning på TV-signaler ut fra mølleposisjonene som er angi for de to ulike alterna vene som er

vist i Figur 5.2 og 5.3. (ref.konsesjonssøknad)Det er TV-signaler fra Lyngdal DTT-sender som kan bli forstyrret av Skorveheia vindpark før den kommer l

mo akerne.

Norkring sine undersøkelser tyder på at det kun er Kvanvik og Fjellså som teore sk se kan få interferens fra vindmøllene. Det er imidler d videre vurdert av Norkring at ingen av disse stedene vil oppleve problemer med TV-signaler forårsaket av vindkra anlegget fordi Fjellså ikke har sikt l vindparkområdet og fordi Kvanvik ikke har dekning fra Lyngdal DTT-senderen.»

I mellom den har Norsk Vind Energi AS ervervet Faure ellet vindkra everk fra HybidTech, som i sin utredning kom frem l følgende :

Norkring, som del av Telenor, har en vik g radio og TV sender på Urdalssnipa vel en mil sørvest for vindparken, og er bekymret for redusert kvalitet på signalene fram l bruker. Norkring ønsker derfor en te dialog med utbygger vindmølleplasseringen, og ber om å få lsendt kart over planlagt lay-out i vindparken»

Vi er nå i en fase hvor det utarbeides miljø, transport og anleggsplan for disse prosjektene og vi ønsker derfor en bekre else fra Norkring på at det ikke foreligger øvrige interessekonﬂikter for disse prosjektene.

Vi vil komme lbake med detaljplaner som viser ltenkt plassering av vindmøllene når de e foreligger, sannsynligvis ila mai/juni. Vi har forståelse for at en lbakemelding l oss vil være forbeholdt detaljplanens layout.

Ta gjerne kontakt dersom noe er uklart Med vennlig hilsen

Anna-Louise Helvig Prosjekter/HMS

+47 938 03 280 anna.louise@vind.no

Proﬀessor Olav Hanssensvei 7a

4068 Stavanger

(22)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Rogaland fylkeskommune

Rogaland Fylkeskommune anfører i sin klage at de påklager vedtakene fattet av NVE som omhandler Faurefjellet vindkraftverk med tilhørende nettilknytning. Rogaland Fylkeskommune mener at deres synspunkter fra høringsrunden ikke er hensyntatt og derfor vil formell klage oversendes etter klagefristens utløp.

Vi er ikke kjent med at det er fremmet ytterligere begrunnelse fra fylkeskommunen og henviser derfor til vår uttalelse knyttet til fylkeskommunens høringsuttalelse til MTA-planen.

Med vennlig hilsen

NVE

(23)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Terje og Marianne Munthe

Manglende medvirkning

Det trekkes frem i klagen at informasjonen som er mottatt underveis i prosessen ikke har vært tilfredsstillende. Underveis i detaljplanleggingen er det forsøkt å gi så god informasjon som mulig, med presisering av at foreløpige planer kunne bli justert i den videre prosessen. Dette er gjort for underveis å vise sannsynlige alternativer for plassering og dimensjoner. Endelig plan for utbyggingen ble gjort tilgjengelig i MTA- og detaljplan som ble sendt på høring.

Støyrapport

Det anføres i klagen at støyrapporten som er utarbeidet ved valg av turbin ikke er sendt på høring. Det er NVE som vurderer og beslutter hvilke saksdokumenter skal sendes på høring. Som angitt i MTA- planen ville oppdaterte beregninger fremlegges ved valg av turbin. Det ble lagt til grunn at grenseverdier ikke skulle overskrides. Beregningene som er gjort ved valg av turbin viser at støynivået (worst-case 4m høyde) er uendret eller marginalt redusert med aktuell turbin.

Klager anfører at støymålingene burde vært utført med en vindhastighet på 10-12 m/ s i henhold til Miljødirektoratets veileder for støy. Retningslinjene for støyberegninger kpt 9.8.2 bekrefter at 8 m/ s ved 10 m høyde skal legges til grunn for «verste tilfelle» beregningene. I disse beregningene er det lagt til grunn at vindturbinen alltid driftes med det høyeste støynivået. En økning av vindhastigheten i beregningsmodellen vil derfor ikke medføre økt støy fra turbinen. Altså er beregningene representative også i områder med vindskygge.

Hytta til klager ligger inne som mottakspunkt i støyberegninger som er gjort, og beregningene viser at hytta ligger i god avstand ifht grenseverdier for støy som må overholdes.

NVE

(24)

Påvirkning på naturmangfold

Med vennlig hilsen

(25)

Faurefjellet – kommentar til klage på godkjent MTA-plan – Vidar Birkeland

Klager har ettersendt en revidert klage etter klagefristens utløp og vår tilbakemelding baseres på den reviderte klagen. Klager presenterer innledningsvis sin situasjon som nabo og berørt av prosjektet. Vi kommenterer ikke dette, ei heller de kommentarer som gjelder NVEs saksbehandling.

Godkjent utbyggingsløsning og endrede virkninger

I klagen anføres flere momenter ved den godkjente utbyggingsløsningen. Hensynet til synlighet, støy lufthinderlys og skyggekast nevnes, men utdypes ikke videre. Vi vil derfor henvise til

konsekvensvurderingen som er en del av den godkjent MTA-planen, hvor det fremgår hvordan disse virkningene er endret i forhold til 0-alternativet.

Klager anfører også at den endrede utbyggingsløsningen vil medføre økt belastning for naboer, som følge av større dimensjoner. Tiltakshaver er enig i at større vindturbiner vil gi større visuelle

virkninger, men viser til NVEs temarapport om nabovirkninger (72/ 2018) hvor det i kapittel 6.1 vises til at «antallet synlige turbiner [er] av større betydning for det visuelle inntrykket enn størrelsen på den enkelte turbin». Vi mener derfor at det endrede visuelle inntrykket Faurefjellet vindkraftverk vil gi (sammenliknet med det konsesjonssøkte alternativet) ikke utelukkende påvirkes av den økte størrelsen på vindturbinene, men også av det reduserte antallet vindturbiner. Det er også et faktum at det ikke er plassert turbiner på det høyeste platået på fjellet, noe som klart vil redusere

synligheten av turbinene.

Visualisering av utbyggingsløsning NVE

(26)

Søknad om økt installert effekt

Det påpekes at et legges til grunn en utbyggingsløsning som omgår kravet til konsekvensvurdering av søknader om installert effekt over 10 MW. Det konstateres at opprinnelig konsesjon var gitt på 60 MW og tiltakshaver har nå fått en oppdatert anleggskonsesjon på 67,2 MW. Tillatelsen til økt installert effekt påvirker ikke i seg selv de fysiske dimensjonene til vindturbinene som inngår i den nye utbyggingsløsningen.

Samlede virkninger

De samlede virkninger for den godkjente utbyggingsløsningen er blant annet gjort rede for i konsekvensvurderingen av omsøkt utbyggingsløsning med tilhørende fagrapporter. Det henvises til disse rapportene for nærmere beskrivelse av samlede virkninger.

Med vennlig hilsen