Hasso llannes 473? HORNNES
ver.lato: -7 0KI 2001
Ver ref.r NVE 200300660-7 rs/pho Arkiv: 9l l-514.2 /02l.BD
Deres dato:
Deres rei:
Sakbehandler:
PAI Hoberg 33 37 23 t3
Storebekk Kraftverk, Evje og Hornes kommune i Aust-Agder - rurdering av konsesjonsplikt og vedtak om videre saksbehandling
Vi viscr til Deres melding av 1.2.2003, samt befaritrg av omridet den 9,5.2003,l.[VE konkluderer med at utbyggingen ikkc bertrer ellmenne interess€r i en slik grad at det vil v6ere Dddvendig med koDsesjon etter vannressursloven $ 8.
Forulselnilrger for konsesjonsf ri(rk:
. Tiltaket skal ikkc mcdlore regulering av vannst ndcD i el reguleritrgsmagssio . MiDstevandftring pA 55 lit€r / sekund skal slippes forbi inntaksdarnmen
. NVE skal godkjennc de detaljcrte utbyggingsplancne fdr arb€idene kan stqrie opp For tvrig er det lsgt til grund at utbyggingen skier i trid med plqn datert 1.2.2003
Tiltakshaver nla videre t! konlakt mcd Evje og Homes komrnune for i avklare tiltaket i forhold til plad' og bygnitrgsloven sine bestcmmelser.
Bakgrunn
Vi viser til planer for bygging av smikaftverk i Storebekk i Disvassdalen datert 1.2.2003 og vir befaring i orddet 9.5.2003.
Kmftverket skal utnylte et fall pA 280 m i Storebekt.
Andre opplysninger om kaftverket:
Nedborfeltets stonelse: 11,5 km?
Middelvannforing ved inntaker 554 ys Makimal driftsvannforing: 675 Vs Mhste driftsvannfOring: 70 l/s lnntak kote: 480; Avlgp kote: 200 Maksimal ytelse: 1490 kW
Midlere arsproduksj on: 7,4 Gwh/er
Side 2
Vil b€rore deler av et mindre INON- ornrAde. Dette ger pa iDngtepsfrie omrAder i naturen I fofiold til 'tyngre tekniske inngep" Pe tross av at omridet er lite, er det sekalt
"kvalifisert villnark' i senftum av omddet som vil bli berOrt og ga tapt i olnredet mot fylkesgrensa. De sekalte sonene I og 2 vil ogsA bli berort og redusert.
Opplevelsesverdien for lriluftsliv, natur og estetiske verdier blfu redusert ner elva blir se sterll regulert. Flott tusti og ferdsel inn til hytter i orDradet vil likeleies berdes
Redusert doggfall vil fA betydning for mikovegetasjonen. I tillegg er vegetasjonen sv@rt frodig i bekkedalen uten at dette nodvendigvis kan knyttes til vannfOringen i bekken, men en utbygging kan fa betydning for helheten.
Ingen spesielle virkninger for innlandsllske
Det planlegges slipping av 55 ys forbi inntaksdammen. Twbimolet vil ha en diameter pA 60 cm og ligge parallelt med vassdraget, men ikke be@re selve vannstrengen. Rorgaten skal graves ned unntatt ved inntaksalam de fdrste 30 meteme fta kote 4?8 til 475, samt ved kryssing av Bergebekk fra kote 323 til 320 med en lengde pe 20 m fta stasjonen vil det bli gavd en jordkabel pa ca 600 m og frem til eksisterende hOgspenningsrnast.
prosjektet beroref ikke vemede vassdrag ellef andre vemeplaner. Det vil heller ikke komme i konflikt med registrerte vannknftprosjekter i Samla plan.
NVE skal pA bakgunn av planene vurdere om utbyggingen medforer skader og ulemper av slik betydning for allmenne ioteresser at alet oppsdr konsesjonspliki etter vanlressursloven $ 8
Vi har mottatt uttalelse fra Evje og Homes kommune den 20.3.2003 der det opplyses om at utbyggingsomredet er regllert som LNF- omride i gieldende arealplan. Det opplyses om at
utbyggingen vil berore et INON- orndde og redusere dette Kommunen pAp€ker at rdrgat'en blir lagt langs en gammel klpweg/sti/friluftsfue som tidligere har blitt omtalt som vildig e ivare6 med hensyn til friluftsliv og ferdsel inn til hytter i orffadet. Evje og Homes har i etterkant av denne uttalelsen vedtatt i Teknisk-, nering og miljOstyret den 22.8.2003 at det kan bygges en l80O m traktorveg, vegklasse ? i sarnme hase som ovennevnte kldweysti/ftiluftsAre.
Fylkesmannen Miljovemavdeling har i brev av 21.8.2003 uttalt seg hvorvidt de alhreDne inntressene etter $ 8 i vannressusloven blir bergrt. Fylkesmanoen omtaler ornrede med betydelig innslag av edellovskog som viktig for friluftsliv, samt at omradet ligger i et kulturlandskap Nederste del av vassdraget er gytebekk for Disvatn, men gyteomridet blir likevel liggende nedenfor
utbyggingsomrAdet. Det heter videre i uttalelsen at reguleringen vil l(Ieve minstovannforing i to bekker siden hovedbekken deler seg.
Miljgvernavdelingen sier i sin vurdering at utbyggingen:
Fylkesmannen konkluderer i sin uttalelse at tiltaket er konsesjonspliktig
Vedtsk
/ Med hjemmel i vannressursloven $ l8 og delegering til N\rE fta Olje- og energidepartementet av / 19. desember 2000, vedtar IWE at tiltaket ikke uenge! konsesjon etter vannressursloven $ 8.
Folgende forulsetninger gielder for vedtaketl
. TihakeL skal ikle medfore regulering av vannstanden i er reguleringsmagasin . Minstevannforing pa 55 liter / sekund skal slippes forbi inntaksdammen
r N\'E skal godkjenne de detaljerte utbyggingsplanene for arbeidene kan starte opp.
. Denne avgjofelsen gielder under folutseming av at arbeidet startes opp senest fem Ar fra vedtakdato og fullfores innen ytterligere fem ar, jf. vanffessursloven $$ 18 og 27.
Begrunnels€
N\aE finner ikke at en utbygging bergrer allmenne interesser i vassdruget i en slik grad at det skulle vere ngdvendig med konsesjon etter vannressursloven. INON- omridet som utbyggingen berorer vil etter bygging av raktorvegen ikle reduseres ytterligere. NVES finner i dette titfellet ikke grunnlag for at negative konsekvenser for friluftsliv, natur og estetiske verdier samt en eventuell negativ effek pA biologisk mangfold, alene skulle utlOse konsesjonsplik etter vanffessurslovens $ 18.
Vi mener dette kan ivaretas giennom den videre saksbehandlingen etter Plan- og bygningslovens bestemmelser. Siden omridet ligger innenfor et LNF- omdde i &ieldeDde arealplaD, me det gis dispensasjon etter $ 7 i pbl. Kommunen kan eventuelt forlange reguleringsplan for A fa bedre oversik over tiltaket, herurder at avbotende tiltak blir ivaretatt i forbindelse med en utbygging.
l.{VE ber om ai kryssingen av rorgaten over Bergebekk utfores pl en skAnsom mlte og at rorgaten og vegen legges/bygges med omhu slik at landskapsbildet blir Inest mulig skjermet. Vi ber likeledes om at terrengskader etter gnvea6eid me t bakefores til mest mulig naturlig tilstand. NVE vil uttale seg senere i henhold til prosjekteringen av anlegget nlr detaljplanene foreligger.
Det pelegges slipp av minstevannfOring pe ca l0 % av middelvannfdringen, siden alminnelig
lawannfgring ikke er beregnet. Vi ber om at utbygger wrderer fordeling av minstevaDnfddngen ved delingen av elvelopet i detaljplanene, slik at en silffer en best mulig lOsning i henhold til gl,teforhold og fi skeoppgang nedstIoms.
Vid€re saksbehandling
IWE sin konklusjon bygger pe de foreliggende opplysningene. Blir det vesentlige enilringer i planene mi N\rB vurdere prosjeket pe nytt.
Er spenningen pe installasjonene (medregnet fansformator for innmating pA nettet) over 1000 volt vekselstrorr/1soo volt likestrpm, er anlegget konsesjonspliktig etter energiloven. Det nri da sdkes om konsesjon i henhold til energilovens Kap. 3. Soknaden skal sendes lilvE og utformes sa lang alet ./. passer i henhold til vedlagte utdrag av veileder NvE-publikasjon Dr. 2ll91 "Veileder i udorming av
konsesjonssgknader og forhendsdeldinger for eleklriske anlegg og lemvarmeanlegg".
Ut fra rylkesmaDnens omtale av fiskeinteressene gAr vi ut fra at utbyggidgen ikke er i konflikt nrd
"I-ov om laksefisk oe innlandsfisk".
Side 4
Vi gjgr opprnerksom pe at De ma ta kontakt med kommunen for a avklare tiltaket i forhold til plan- og bygningsloven sine bestemmelser.
Videre gior vi oppmerkom pe at selv om kaftverket/tiltaket ikke er konsesjonsplikig etter vannressursloven, gjelder loveds regler for nedlegging og opprydding i vassdmget, samt vanmessursloven $$ 5, 45 om aktsornhet og regle( for grunnvaDnsuttak.
Vi gi@r ogse oppmerksom at De selv me ordne forholdene til de private interessene som eveDtuelt blir skadelidende som folge av utbyggingen/tiltaket. Vi vurderer ikke de privatrettslige forholdene, dvs.
om De har fallrettighetene, om andre har vannuttak som blir pevirket o.l.
./. Til orientering vedlegger vi s@nrykk av S 1-5 i " Forskifter om sikkerhet og tilsyn med
vassdragsanlegg". Anleggsdeler (dam eller turbinrOr) som har dimensjoner eller trykk somgj6r at de ut fra sikkerhetsvudering blir underlagt N\rBs tilsyn, skal prosjelleres av personer som oppfyller bestemte kvalifikasjonskav og skal pe forhand vEre godkjent av lWE.
Denne avgiOrelsen kan pAklages til Olje- og energidepattementet innen tre uker fta det tidspunk uDderetningeD er komnet fram til partene, jf. forvaltningslovens Kap. VI. En eventuell klage skal begunnes shiftlig, stiles til Olje- og energideparternentet og sendes gjennom l.{\rE.
Med hilsen
n^ful^
Einar Beheim regionsjef\edlegg:2
Kopi:
Intem kopi:
-lfr-t[ale.r1
rar noDerg
avdelingsingenior
Oyvind Gundersen, Seljesen Lrbru, 4848 Arendal Evje og Homes kommune v/Hildur Hakes, 4735 Evje
Fylkesmannen i Aust-Agder, Serviceboks 606, 4809 Arendal Ing. Magne Bruland, Minkstien 2, 3060 Svelvik
VPI,IfPT, KTV/RFL
. JE5 TI,IIJI
V:ir dato:
Ver rei: NVE 200300660-13 rs/kca Arkiv: 9ll 51,1.2 /021
Deres dato:
Deres ref,:
Saksbehandlef:
Kjcll Carm 33 31 23 t2
Endring av krav om forbislipping av vann fra Storebekk kraftverk i Evje og Hornnes kommune
Vi viser til mottau soknad om reduksjon i kravet om slipp av vann folbi inntaket fbf Storebekk kraftrerk i Disvassdalen. Evje og Hornes kommune, AusfAgder.
I NvE sitt vedtak om konscsjonstritak for bygging av kraftverkel datert ?.10.2003 ble det satt som lorutsehing av det skulle slippes en vannfpring pe 55 Vs forbi danrmen. Dette tilsvarer 10 % av middelvannfdringen ved inntaket- Utbygger har i ettertid fitt beregnet den alminnelige lawannforing ved inntaket til 10 l/s og soker ni om e redusere fofbislippingen av vann til delte niviel
NVE har tatl saken opp med fylkesmannen som viser til at bekkedalen inneholder en spcsielt frodig vegetasjon. Dersom vannforingen reduscrcs til alm;nnelig lawannfofing vil dette ldre til al periodene med svaert lite vann oker betydelig. Delte kan forc til at livsvilkirene fof vegetasjonen i bekkedalen reduseres. Fylkesmennen anbefaler at kfavet til lannslipping seltes til minimum 301/s.
NVE gior med dette v€dtak om at forutsetningen i vAfi vedtak om konsesjonsfritak av 7.10.2003
€ndres slik at det skal slippes en vannforing forbi inntak€t til Stor€bckk kraftverk pe 30 ys nir va nforingen i vAssdrag€t cr storre enn dette. Er yannforingeD mindre skal hele vannfgringen gi i vassdragct.
I vannressursloven S l0 stlr det at minst den alminnclige lawannforing skal v&re tilbake i vassdraget ved fraforing av vann. I $ 8 i samme lov slir dct at vassdragstiltak som kan viDre til skade fbr allmenne interesser ikke kan giennomfores uten konsesjon. Med henvisning til fylkesmanncns uttalelse mener NVE at dersom vannftrringen i vassdraget rcduseres ytterl;gere kan allmenne interesser bli
skadelidende og kfaltverket blir delm{rd konsesjonspliktig etter vannressurslovens S 8.
Side 2 )
D"one avgio.els"n kuo pikhges til Olje- og energialepartementet innen tle uker fta det tidspunlt underetningen er kommet fram til pafiene, jf forvaltningslovens kap VL En eventuell klage skal begrunnes skiftlig, stiles til olje- og energidepartementet og sendes gjenrlom N\rE
Med hilsen
(ntt C"*-
rtfl "-l
overrngenl0r
Kopi: Evje og Homnes kommune,4735 Evje,
Fylkesmannen i Aust-Agder, Fylkeshuset. Serviceboks 606. 4809 ARENDAI
ver dato: - 7 JUL 2000
Var ref.: ].IvE 200300660-16 rs/kca Arkiv: 911-514.2 /021
Deres dato:
Deres ref.:
Satsbehandler:
Mariann€ Myhe 33 37 23 t8
Krav om endring av maksimal driftsvannforing i Storebekk kraftverk, Evje og Hornnes kommune, Aust-Agder fylke
Vi viser til mottatt soknad om en okning i k'avet om maksimal driftsvannfsring (slukeerme) for Storebekk kraftverk i Daslassdaleq Eyje og Homes koinmune, Aust-Agder rylke.
I l.WE sitt vedtak om konsesjonsfritak for bygging av kaftverker datert 7.10.2003 ble der som tbrutsetning satt at kraftverkets slukeevne skulle v€re 670 Vs. Dette tilsvarer 1,2 ganger midlere vannforing i vassdraget. Utbygger viser i sin soknad til et flomtap i kraftve*et pe ca. 2000 timer, og soker n6 om a ske slukee\.nen til 1,6 ganger midlere vannforing, tilsvarende 880 ys.
Under befaring av kraftverket har IWE og Fylkesmamen i Aust-Agder kommet til enighet om at flomtapet som vises til i sskraden er sepass stot og at den oE)ri relige slukeevnen pa 670 Vs er relatilt liteo. Det konklude.es med at det derfor er rom for e ske stasionens maksimal€
driftsvannforing.
NVf, gior med dette vedtrk om st forubetnirge! i vlrt vedtsk om konsesjonsfritak av ?.t0.2003 endres slik at kraftstasjoneds maksimrle dfiftsysnnforing okes til 16 ganger midl€re
vannfsritrg, tilsrarende 880 l,/s (0,880 m3/s).
Det forutsettes at tidligere vedtak om minstevamforing pa 30 Vs slippes forbi imtaket til Storebekk kraftverk nei vamforingen i vassdmget er stolle enn dette. Er varmfsringen mindre skal hele
vannforingen gA i vassdraget, jl vanffessursloven $ 10.
Det ligger til gunn for dette vedtaket at endringe$ av slukeeLne til 1 ,6 ganger midloe vannforing ikke i nermeverdig grad vil vere til skade eller ulempe for noen allmenne intdesser i vassdrag€t, jf.
varmressu$loven E 8.
Side 2
Denne avgjsrelsen kao pakhges til Olje- og energidepartementet imen tre uker fta det tidspunk und€rretningen e! kommet ftam til partene, j f forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrurmes sloiftlig, stilles til Olje- og energidepartementet og serdes giennom NVE.
Med hilsen
Kopl:
ItU,,;f.rl.lt,l":l' V,,y^t
Marianne Myhrc Avdelingsingeri,or
Elje og Homes kommune. 4735 EVJE
Fylk$mamen i Aust-Agder. Selviceboks 606. 4809 ARENDAL
vardato:14DES?011
Var ref.: NVE 201104271-3 ki/ansk Arkiv:ll2102l.BDl
Deres dato:
Deres ref.:
Saksbehandler:
Anders Skalleberg 22 95 97 69
Soknad om optimalisering av Storebekk kraftverk, Evje og Hornnes kommune i Aust-Agder
Det vises til deres brev av 05.06.201 I hvor det sokes om tillatelse til a installere en turbin pe 400 kW i tillegg til eksisterende turbin i Storbekk kaftverk.
Orientering om tiltaket
I brev av 07.10.2003 ga NVE konsesjonsfritak for bygging av Srorebekk kraftverk under vsse
forutsetninger. Kraftverket var bl.a. planlagt med en installert effekt pa 1490 kW og en storste slukeevne pa 670 Us. Storebekk kraftverk ble bygget i 2004 og satt i drift i 2005.
I brev av 08.02.2006 ble det sokt om 6 oke slukeevnen i kaftverket til E80 l/s. Dette innebar at turbin, generator, sq'ringsanlegg og trafo skulle blttes ut. NVE ga tillatelse til dette i brev av 07.07.2006 under foruts€tning av at minstevannforingen pe 30 Vs slippes forb' inntaket. Kraftverket fikk dermed en installert effekt pe omtrent 2000 kW som sto klart sommeren 2008.
I foreliggende brev sokes det om A sefte inn en eksha turbin med instail€rt effekt pa 400 kW. Dette begrunnes med at turbinen som ble installert i 2008 okte toppellekten i krafwerket vesentlig. Pe la\t tilsig har imidlertid turbinen lav virkningsgrad. I tillegg har soker problemer med begroing i rorgaten som girokt falltap. Soker mener en ny turbin vil heve produksjonen i kraliverket med 0,5 GWh uten at man oker slukeevnen utover E80 l/s. I tillegg vil den nye turbinen brukes fil e teste en teknisk losning for e leme/hindre groing i rorgata.
NVES vurdering
Installering av en ekstra turbin med lav slukeevne betyr at kraftverket kan utnltte perioder med lavt tilsig peen bedre mate enn i dag. Perioder hvor klaftstasjonen me ste pga. for lite tilsig vil dermed reduseres og bersrt sf€kning vil kunne fr noen flere dager som kun tilforcs minstevannforing.
Tiltakshaver presiserer dog at den ekstra turbinen ikke kan eller skal benlttes nar eksisterende turbin er i bruk. Maksimal sluk€evne i kaftverket vil derfor ikke heves. NVE legger dette til grunn for ver
vurderine av soknaden.
Eron nve@nveio Posboks 5ml
Side 2
N\af,s vedtak
Med hjemmel i vannr€csursloven $ 18 og delegering til NVf, fra Olje- og energidepertementet av 19. desember2000, vedtar NVE at tiltaket ikke trenger kons€sion etter vannr$sur:rloven $ 8.
Vedtaket forutsetter at tiltaket gjennomfores i samsvar med framlagte planer. Dersom planene endres, me tiltaket vurderes pe n)41. Iversetting av konsesjonspliktige tiltak uten nodvendig konsesjon er straffbart efier vannressursloven $ 63.
NVE registrerer at utn),ftelsen av vassdraget har okt i flere omganger siden tiltaket forst ble vedtatt konsesjonsfritt den 07. | 0.2003. Soker skriver i naverende soknad at det i fremtiden kunne vart aktuelt og byttet ut rorgaten for a oppna en hoyere slukeevne, men at kostnadene ikke kan forsvares. Med dette vedtaket mener NVE at grensen for utnlttelse av vassdraget er nedd, og at en okning av slukeevnen utover E80 l/s vil v€re konsesjonspliktig.
Om klage og klagerett
Dere kan klage pe denne av&jorelsen til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunktet underretningen er kommet fram til partene,jf. forvaltningslovens kapiftel VL Klageretten er begrenset til parter (grunneiere, rettighetshavere og konsesjonssokeo og andre med reftslig klageinteress€
(hovedsakelig organisasjoner som representerer berorte interesser).
En klage skal begrunnes skriftlig, stilestil Ole- og energidepartementet og sendes tilNVE. Vi foretrekker eiektronisk oversendelse til vAr sentrale e-Dostadresse nveAnve.no.
Kopi: Evje og Homnes kommune, 4735 EVJE
Fylkesmannen i Aust-Agder, Postboks 788, 4809 ARENDAL Aust-Agder rylkeskommune, Postboks 788 Stoa,4809 ARENDAL avdel
Med hilsen
