• No results found

Naturmangfoldlovens §§8-12Eksempler på praktisk bruk i plansaker

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Naturmangfoldlovens §§8-12Eksempler på praktisk bruk i plansaker"

Copied!
24
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Naturmangfoldlovens §§ 8-12

Eksempler på praktisk bruk i plansaker

Seminar om naturmangfold 4. desember 2017

Trond Eirik Silsand

(2)

Repetisjon – hva skal vurderingene omfatte?

En firepunkts huskeliste fra Fylkesmannen

1. Virkning på naturkvalitetene må omtales.

2. Beskrive hvordan virkning for naturmangfold er vektlagt ift andre interesser – f eks hva var

utslagsgivende for lokalisering.

3. Bruk kunnskapen til å sette vilkår (avbøtende tiltak, hensynssoner).

4. Oppdatere vurderingene ved endringer i planen.

2

(3)

Eksempelsaker

• RV 36 ved Seljordsvatnet: avbøtende tiltak.

• Omnes Camping, Nome: grundig vurdering av kvaliteter i et regionalt perspektiv. Synliggjøring av avveining.

• Løvsjøtoppen, Porsgrunn: avveining mellom

ulike hensyn?

(4)

RV 36 langs Seljordsvatnet, Seljord kommune

4

(5)

Seljord

• Utbedring av RV 36

• Slåtteeng inntil eksisterende veg

• Andre naturkvaliteter – bekk

og eksisterende natur langs

trasé

(6)

6

(7)

Eksempler til etterfølgelse:

• Kunnskapen om naturmangfold er brukt aktivt ved utforming av planen.

• Flere avbøtende tiltak for å redusere virkninger for naturmangfold:

 Støttemur (redusere inngrep i slåtteeng)

 Bru framfor kulvert i bekkeløp

 Gjenbruk av toppjord med lokale frø

• Alle fordyrende tiltak som er vurdert som

nødvendige, bekostes av tiltakshaver

(8)

Omnes camping, Nome kommune

8

(9)

Omnes camping, Nome

• Utvidelse og justering av caravanplass.

• Mange store eiketrær,

avdekket ila planprosessen.

• Hensynssone i planen for

samtlige eiker.

(10)

10

(11)

Eksempler til etterfølgelse:

• Grundig omtale.

• Samlet belastning: forekomsten av «hul eik» satt i regional/nasjonalt perspektiv.

• Avveining mellom ulike hensyn (natur vs

byggeformål) framgår direkte.

(12)

Løvsjøtoppen, Porsgrunn

12

(13)

• Byggeområde for bolig.

• Eksisterende kunnskap fra deler av området, ellers kjent potensial pga kalkfjell.

• Det ble gjort en grundig

undersøkelse av naturmangfold før offentlig ettersyn. Bl.a. en forekomst av «hul eik».

• Uformell kontakt mellom kommunen og FM underveis, god erfaring.

• Eiketreet ble godt ivaretatt i planen.

Veg lagt utenom, på en måte som

(14)

Rasfare – avveining mellom ulike hensyn

• Et stykke ut i planarbeidet ble det klart at det var rasfare.

• Samtidig store naturverdier.

• Plankart og bestemmelser ivaretok dette på en god måte.

14

(15)

Bestemmelser

• Hensynssone naturmiljø: «Buskene av artene Grenmarasal innenfor hensynssonen skal bevares intakt. Fjerning av annen vegetasjon for å holde områdene åpne er tillatt og bør

gjennomføres for å hindre gjengroing. Det skal utarbeides en skjøtselsplan for ivaretakelse av Grenmarasalen.»

• Faresone, ras- og skredfare: «Innenfor sonen er det fare for steinsprang. Innenfor sonen tillates det sikringstiltak i form av

rensking, steinsprangnett, bolter og bergbånd. Sikringstiltak skal i størst mulig grad ta hensyn til biologisk mangfold i skrenten, jf § 7.3 og det skal legges vekt på å finne løsninger som bevarer alle enkeltforekomster av grenmarasal og lind samtidig som det skal legges vekt på å finne løsninger som berører forekomster av

(16)

16

(17)

nml §§ 8-12

• Ikke særlig konkret, mangler beskrivelse av

hvilke naturverdier som finnes, og om disse evt blir berørt (§ 8).

• Samlet belastning (§ 10): greit nok, sier bare at det som finnes ikke blir berørt. Kunne sagt noe om andre påvirkninger (f eks gjengroing).

• Hensyn som faktisk ble tatt, er ikke omtalt. F eks metode for ivaretakelse av eiketreet under § 12.

• Ikke oppdatert etter at rasfaren ble avdekket.

(18)
(19)
(20)

20

(21)

Løvsjøtoppen

• Tidlig og god dialog mellom FM og kommunen, både formelt og uformelt.

• God kunnskap om naturmangfold i planområdet.

• Vurderinger etter nml §§ 8-12 greit nok – ingen negativ virkning, fram til rasfaren ble avdekket.

• Manglende synliggjøring av avveining mellom

naturmangfold og rasfare i planbeskrivelsen, men vi mener dette ble ganske godt ivaretatt i plankart og bestemmelser. Forbedringsmulighet: konkretisering.

• Eiketre samt knaus i sørøst ble ivaretatt på en god

(22)

Bestemmelser

• Hensynssone naturmiljø: «Buskene av artene Grenmarasal innenfor hensynssonen skal bevares intakt. Fjerning av annen vegetasjon for å holde områdene åpne er tillatt og bør

gjennomføres for å hindre gjengroing. Det skal utarbeides en skjøtselsplan for ivaretakelse av Grenmarasalen.»

• Faresone, ras- og skredfare: «Innenfor sonen er det fare for steinsprang. Innenfor sonen tillates det sikringstiltak i form av

rensking, steinsprangnett, bolter og bergbånd. Sikringstiltak skal i størst mulig grad ta hensyn til biologisk mangfold i skrenten, jf § 7.3 og det skal legges vekt på å finne løsninger som bevarer alle enkeltforekomster av grenmarasal og lind samtidig som det skal legges vekt på å finne løsninger som berører forekomster av

finkornet materiale (grus/naken jord) i minst mulig.»

22

(23)

Bestemmelser

• Hensynssone naturmiljø: «Buskene av artene Grenmarasal innenfor hensynssonen skal bevares intakt. Fjerning av annen vegetasjon for å holde områdene åpne er tillatt og bør

gjennomføres for å hindre gjengroing. Det skal utarbeides en skjøtselsplan for ivaretakelse av Grenmarasalen.»

• Faresone, ras- og skredfare: «Innenfor sonen er det fare for steinsprang. Innenfor sonen tillates det sikringstiltak i form av

rensking, steinsprangnett, bolter og bergbånd. Sikringstiltak skal i størst mulig grad ta hensyn til biologisk mangfold i skrenten, jf § 7.3 og det skal legges vekt på å finne løsninger som bevarer alle enkeltforekomster av grenmarasal og lind samtidig som det skal legges vekt på å finne løsninger som berører forekomster av

(24)

Repetisjon – hva skal vurderingene omfatte?

En firepunkts huskeliste fra Fylkesmannen

1. Virkning på naturkvalitetene må omtales.

2. Beskrive hvordan virkning for naturmangfold er vektlagt ift andre interesser – f eks hva var

utslagsgivende for lokalisering.

3. Bruk kunnskapen til å sette vilkår (avbøtende tiltak, hensynssoner).

4. Oppdatere vurderingene ved endringer i planen.

24

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER