3. Theoretical background
3.2. Urban theory: compact city versus urban sprawl
Na tabela 47 encontramos a relação dos candidatos da Coligação Pernambuco pode mais eleitos para o cargo de deputado federal no pleito de 2010 e dos deputados que concorreram à reeleição pela Coligação, mas não tiveram êxito na campanha. Foram analisados 09 (nove) candidatos que representam % dos votos obtidos pela coligação, sem considerar os votos nas legendas.
Tabela 47 - Votação dos candidatos da Coligação Pernambuco pode mais - qualificado Candidato Total de Votos % votos 1º município % votos 10 primeiros municípios 1ª município
Mais votado Padrão em 2006 Padrão em 2010 Profissão Sérgio
Guerra
(PSDB) 167.117 08 45 Carpina
Não
concorreu Dispersão Alta Economista Zé
Mendonça
(DEM) 142.699 34 74 Recife
Dispersão
Média Concentração Média Servidor Público Bruno
Araújo
(PSDB) 121.383 07 47 Pesqueiro
Dispersão
Alta Dispersão Alta Advogado Raul Henry
(PMDB) 90.106 44 82 Recife Concentração Média Concentração Alta Servidor Público Augusto
Coutinho
(DEM) 70.096 21 64 Caruaru
Não
concorreu Concentração Média Engenheiro
André de Paula (DEM)
63.055 20 68 Recife Concentração Média Concentração Média Servidor Público
Edgar Moore
(PMDB) 56.845 10 57 Bonito
Dispersão
Alta Dispersão Média Advogado
Osvaldo Coelho
(DEM)
35.147 69 90 Petrolina Concentração Alta Concentração Alta Agrônomo
Bruno Rodrigues
(PSDB)
30.182 32 73 Recife Concentração Média Concentração Média Empresário
Média 27,5 67
Fonte: Elaboração própria com base nos dados obtidos nos sites do TRE-PE e do TSE.
Na tabela 48 encontramos os dados quantitativos referentes aos partidos da mesma Coligação.
Tabela 48 - Quantidade de votos por partido da Coligação Pernambuco pode mais
Partido Votação nominal + legenda
PSDB 360.707
DEM 334.381
PMDB 162.575
Quociente Eleitoral (04 candidatos eleitos pelo quociente e 01 por média) 4,99 Fonte: Elaboração própria com base nos dados obtidos nos sites do TRE-PE e do TSE.
Ao contrário da coligação anterior, quase todos os candidatos desta aliança partidária que concorriam à reeleição apresentaram diminuição de suas votações. Apenas o candidato Zé Mendonça ampliou o seu eleitorado em 2010.
Quanto à análise sobre seus padrões de votos, podemos perceber nos dados da tabela 47 que dos 09 candidatos pesquisados, 06 apresentaram votações concentradas (02 em grau alto e 04 em grau médio) e 03 com votos dispersos (01 em nível médio e 02 em nível alto).
Ainda nessa perspectiva analítica, verificou-se que dos sete candidatos à reeleição por esta coligação, 04 repetiram os mesmos padrões nos dois pleitos. Um deles (Raul Henry) passou de concentração média para alta de seus votos, enquanto Zé Mendonça variou de votação medianamente dispersa para medianamente concentrada. O outro candidato, Edgar Moury, passou de votos com dispersão alta para dispersão média.
Outro aspecto divergente em relação à outra coligação referente à localização da região do Estado em que se encontra o primeiro município com maior número de eleitores de cada candidato. Dos nove candidatos desta aliança, 05 apresentaram maiores votações em cidade do interior do Estado e 04 tiveram Recife como primeira cidade em número de votos.
Passaremos agora para uma verificação quanto à variável dominância para os candidatos à reeleição no processo eleitoral de 2010, em Pernambuco.
4.2.2 A variável dominância/não-dominância dos votos
Para a análise da dimensão dominância ou compartilhamento dos votos em Pernambuco utilizaremos a mesma metodologia aplicada para o Rio Grande do Sul. 4.2.2.1 Partido dos Trabalhadores (PT)
Na tabela 49, encontramos os dados relativos à repetição das dez principais cidades em que os candidatos à reeleição do PT receberam seus votos, nos processos eleitorais de 2006 e 2010. Além disso, são apontados os índices de dominação sobre os três municípios em que os deputados mais obtiveram votos em sua tentativa reeleitoral e o grau de dominação dos mesmos sobre suas principais cidades.
Tabela 49 - Padrões de dominância dos candidatos do PT – 2010 Repetição
2006- 2010 % votos1ªcidade 60 2ª cidade % votos 3ª cidade % votos dominânciaGrau de 61
Padrão1 Maurício
Rands 08/10 – 80% Recife** 5% Surubim* 33% Olinda* 4% média Concentração Média Pedro Eugênio 06/10 – 60% Recife** 2% Àguas Belas* 37% Bezerros*
14* baixa Dispersão Média Fernando Ferro 07/10 – 70% Recife** 2% Garanhun s 8% Jaboatão**
1% sem Concentração Média Fernando
Nascimento 07/10 – 70%
Recife
0,5%** Paulista 1% Olinda* 0,5% sem Concentração Media Fonte: Elaboração própria com base nos dados obtidos nos sites do TRE-PE e do TSE.
Legenda: *cidade entre as três principais do candidato em 2006 e 2010, mas em posição diferente no ranking. ** cidade entre as três principais em 2006 e 2010 e na mesma posição.
Dos quatro deputados do PT que disputavam a reeleição, dois obtiveram êxito nesse objetivo.
A média de repetição dos dez principais municípios foi de 70%. Coincidentemente, para os quatro candidatos, a principal base eleitoral foi na capital pernambucana e a maioria das cidades com maiores votações na Região Metropolitana de Recife.
Considerando os graus de dominância sobre os dez principais municípios, três candidatos obtiveram índices quase irrelevantes, o que configura uma votação compartilhada com políticos de outras siglas. Apenas Maurício Rands obteve um grau de dominância mediano sobre suas principais bases.
Geograficamente, como esperado, os poucos índices de dominância para os candidatos do PT foram em cidades de médio porte localizadas no Agreste Pernambucano. Para as cidades da Região Metropolitana de Recife, principais bases dos candidatos petistas, o índice de compartilhamento dos votos com outros candidatos foi elevado. Numa análise geral, podemos verificar que o partido apresenta maiores votações nessa região.
60 Considerando o percentual do candidato dentre os votos para o cargo de deputado federal no município. Em negrito, as cidades com algum tipo de dominação (baixa, média, alta).
61 Para Pernambuco, a média aritmética dos índices de dominância dos candidatos ficou em 0,1535 e o desvio padrão encontrado foi de 0,074. A partir desses números, os candidatos com índice de concentração abaixo de 0,0795 foram classificado com sem dominância; de 0,0795 à 0,1535 como baixa dominância; 0,1535 à 0,2275 como médio grau e acima de 0,2275 como de alto grau de dominância.