humano passa pela compreensão do conceito de trabalho, categoria que para Marx (1968) não representa como questão econômica, mas, uma questão antropológica. O trabalho representa a expressão de vida, um ato de autocriação humana, uma atividade e, não uma simples mercadoria criada pelo ser humano. O trabalho é imanente ao ser humano. Ele constitui a sua própria essência.
Temos uma passagem de Marx (1968) onde descreve o trabalho. Destacamos a importância em citar toda essa parte para que o leitor compreenda a importância antropológica e ontológica do trabalho. Eis o que diz Marx (1968):
O trabalho é, em primeiro lugar, um processo de que participam igualmente o homem e a natureza, e no qual o homem espontaneamente inicia, regula e controla as relações materiais de suas próprias forças, pondo em movimento braços e pernas, as forças naturais de seu corpo, a fim de apropriar-se das produções da natureza de forma ajustada a suas próprias necessidades. Pois, atuando assim sobre o mundo exterior e modificando-o, ao mesmo tempo ele modifica sua própria natureza. Ele desenvolve seus poderes inativos e compele-os a agir em obediência a sua própria autoridade. Não estamos lidando agora com aquelas formas primitivas de trabalho que nos recordam apenas o mero animal. Um intervalo de tempo imensurável separa o estado de coisas em que um homem leva a força de seu trabalho à venda no mercado, como uma mercadoria, daquele em que o trabalho humano ainda se encontrava em sua etapa instintiva inicial. Pressupomos o trabalho em uma forma que o caracteriza como exclusivamente humano. Uma aranha executa operações semelhantes às do tecelão, e a abelha supera mais de um arquiteto ao construir sua colméia; mas o que distingue o pior arquiteto da melhor abelha é que ele figura na mente sua construção antes de transformá-la em realidade. No fim do processo do trabalho aparece um resultado que já existia idealmente na imaginação do trabalhador. Ele não transforma apenas o material sobre o qual opera; ele imprime ao material o
projeto que tinha conscientemente em mira, o qual constitui a lei determinante do seu modo de operar e ao qual tem de subordinar sua vontade (MARX, 1968, p. 202).
Este trecho é importante para analisarmos e compreendermos o que é o trabalho em si mesmo; como uma categoria antropológica e ontológica.
O trabalho é imanente só ao ser humano, e isso significa que ele é resultado de suas faculdades psíquicas e físicas. Pelo trabalho o ser humano desenvolve o seu psiquismo, a sua consciência em si para uma consciência para si, como forma de humanizar-se. Também, o trabalho caracteriza-se como a funcionalidade dos membros do corpo humano. Na atividade genuinamente humana, o ser humano dá uma função especial a seus próprios membros, como sendo a significação expressiva do uso da própria energia humana. A essência do trabalho não está configurada como um meio para um fim, uma vez que ele é um fim em si mesmo. O trabalho é um processo que se realiza entre o ser humano e a natureza material. Processo, porque por meio de seu trabalho o ser humano vai humanizando o seu lado biológico, as suas funções biológicas. É um processo com a natureza, porque o ser humano vai transformando a matéria bruta em elementos humanizantes, como forma de expressão de sua influência, ao transformar a natureza material para a satisfação de suas necessidades.
Há uma relação dialética entre o trabalho humano e a ação de transformar a natureza. O ser humano necessita agir sobre a natureza para transformá-la e ajustá-la às suas necessidades existenciais. Negar o trabalho ao ser humano é negar-lhe a sua própria existência, a sua própria essência.
Por meio do trabalho o ser humano se apropria dos produtos resultantes da sua própria atividade, mediada pelo uso de ferramentas para transformar a própria natureza. Para apropriar-se da natureza, o ser humano deve fabricar os seus instrumentos, que lhes servirão como forma de especial para apropriar-se do produto do seu trabalho. Quando o homem fabrica os seus instrumentos devemos entendê-lo como crucial e determinante, porque é quando ele se diferencia do animal. O ser humano é um animal faber, um ser que trabalha por meio dos instrumentos que ele próprio fabrica transformando a natureza. Com o seu trabalho, o homem deixa de ser escravo da própria natureza e assume ser o senhor dela. Quando afirmamos que o ser humano transforma a natureza, estamos indicando que com a transformação do mundo material, o espaço da existência humana se amplia muito, como ao mesmo tempo, a sua animalidade se reduz
muito. A cada apropriação, cresce o domínio sobre a natureza e, também, fica mais complexa e múltipla esta relação, mas, na mesma relação, de forma dialética, o ser humano se torna mais humano. Por meio da apropriação da natureza pelo ser humano, a natureza em si torna-se natureza para si, isto significa que a natureza perde o seu estado natural e se converte em cultural graças ao trabalho humano, a atividade.
A cultura é o resultado da totalidade da ação do ser humano sobre a natureza, é uma produção humana, na qual os objetos da natureza tornam-se capacidades humanas, forças essenciais humanas. Dito de outra forma, a cultura é resultado da atividade mediada realizada na natureza, onde os objetos dados são agora objetos trabalhados, impregnados com a marca do ser humano, que se transmitirá para outras gerações e serão modificados ao longo da história humana.
Agora, o ser humano não só opera sobre a natureza para transformá-la, para apropriar-se dela, mas significa também a objetivação da atividade humana, do sujeito ativo na natureza, na sua produção. O produto humano, gerado pelo trabalho, adquire características humanas, porque o produto leva as marcas dele, da sua consciência e da sua ação. O objeto do trabalho humano adquire a objetivação da vida genérica do homem realizado por meio do trabalho. Quando falamos de objetivação não é só essa marca genérica do ser humano no objeto produzido, mas, significa dar uma função especifica aos objetos artificiais produzidos pelo homem. Cada objeto tem uma função específica, determinada pelo ser humano, para satisfazer as necessidades humanas. O ser humano transforma a matéria bruta em matéria humanizada para dar sentido ao uso em cada cultura.
A objetivação do ser humano no seu produto, também nos remete a que os objetos produzidos pelo ser humano adquirem um valor de uso. Este valor de uso é imprescindível para a existência própria do ser humano. Sem este valor de uso do objeto, o próprio objeto perderia a sua essência e assim desapareceria a cultura gerada pelo trabalho do ser humano.
Na apropriação e na objetivação, por meio do trabalho, surgem, no ser humano, novas formas de potencialidades essenciais humanas, novas propriedades e capacidades humanas. Isto significa que a atividade humana não é algo repetitivo ou acabado. Significa que as necessidades humanas não estarão nunca satisfeitas e que o homem buscará sempre transformar a natureza ou os objetos produzidos com outras funcionalidades, com outras intencionalidades, com outros significados e aspectos
motivacionais. Se fosse pura repetição, o ser humano se tornaria animal. O animal não muda a sua atividade, daí a comparação que Marx (1968) realiza entre a atividade da abelha e a atividade humana. Vale a pena citar essa passagem para compreender melhor o seu significado. Diz Marx (1968):
Uma aranha executa operações semelhantes às do tecelão, e a abelha supera mais de um arquiteto ao construir sua colméia; mas o que distingue o pior arquiteto da melhor abelha é que ele figura na mente sua construção antes de transformá-la em realidade. No fim do processo do trabalho aparece um resultado que já existia idealmente na imaginação do trabalhador. Ele não transforma apenas o material sobre o qual opera; ele imprime ao material o projeto que tinha conscientemente em mira, o qual constitui a lei determinante do seu modo de operar e ao qual tem de subordinar sua vontade. (MARX, 1968, p. 202).
A abelha só constrói a sua colmeia, na pura perfeição. Só que ela não poderia construir outros elementos que não seja uma colmeia para a sua existência. O ser humano tem a capacidade de construir várias formas de comodidades, de elementos que lhe sirvam para garantir a sua existência. O ser humano tem essa capacidade de sempre transformar a natureza e pôr a serviço dele.
Notamos a perfeita relação dialética entre apropriação e objetivação quando Marx (1968, p.202) afirma: “No fim do processo do trabalho aparece um resultado que já existia idealmente na imaginação do trabalhador”.
O pensamento do ser humano é resultado dessa atividade dialética, do trabalho. Este pensamento é consequência direta do processo de relação dialética entre a apropriação e a objetivação. Só o ser humano pensa e reflete para concretizar o seu trabalho. O fazer não é inato no ser humano, não tem algo inato para repetir sempre a mesma função de trabalho.
Observamos que a abelha tem essa realização inata, biológica, no seu próprio ser, porque não tem a capacidade de pensar e refletir sobre a sua atividade. Por isso afirmamos que o ser humano se humaniza no seu trabalho. E já indicamos que humanizar-se significa que o homem perca o seu estado mais natural, mais animal e vá adquirindo estado humano ao longo da sua história. Pensemos numa criança. Nela não são inatas as habilidades, a apropriação e a objetivação. Nos primeiros meses de vida, ela atua biologicamente, sem nenhuma diferenciação de um filhote de animal. Porém, a criança vai perdendo o seu estado puramente biológico quando começa a apropriar-se
dos objetos humanos, quando começa a objetivar-se nos produtos humanos produzidos culturalmente. A criança torna-se humana quanto mais se apropria e mais se objetiva. Eis a diferença da criança do filhote de um animal.
Na criança só lhe são inatas às funções fisiológicas, mas, as outras funções como pensamento, consciência etc., são resultados da sua própria atividade concretizada no trabalho por meio da mediação dos instrumentos, das ferramentas e da ação objetiva e concreta do adulto.
No reino animal impera o instinto e a adaptação instintiva do animal para poder sobreviver. Já o ser humano deve perder esse instinto para que não desapareça e deve assumir o trabalho como atividade mediada encaminhada para realização da sua própria existência.
Por isso é muito importante à expressão de Konstantinov (1959) quando ele se refere sobre o trabalho humano desta forma:
Al actuar sobre la naturaleza en el proceso de la producción y transformar los objetos naturales con arreglo a sus necesidades y fines, el hombre perfecciona sus hábitos de trabajo, su experiencia productiva y su capacidad para someter a las fuerzas de la naturaleza y, a la par con ello, desarrolla sus facultades naturales. Como resultado de un largo ejercicio, el organismo humano fue adaptándose a las operaciones del proceso de trabajo y fueron perfeccionándose sus órganos. Desde los tiempos primitivos, en el proceso de trabajo fue especializándose la mano del hombre en múltiples y variados movimientos, a la par que se desarrollaban sus facultades físicas e intelectuales, su cerebro y órganos sensoriales (KONSTANTINOV, 1959, p. 362).
O que significa tudo isso? Significa que a cultura é o resultado desse longo processo de desenvolvimento humano por meio do trabalho. O trabalho, a atividade mediada, é o determinante e o concreto para o surgimento da cultura humana, cultura entendida como longo processo de transformação da natureza e do próprio ser humano pela sua atividade consciente e objetiva. Desde o primeiro momento em que o homem foi usando a mão conscientemente para transformar a natureza, surge a cultura humana. O homem torna-se ser humano para si, genérico para si, superando o seu aspecto biologizante, no momento do seu desenvolvimento histórico e cultural.
O trabalho quando se constituiu na fonte da existência humana para si, começou a história do seu desenvolvimento histórico e cultural. Este desenvolvimento histórico e
cultural é a base da sociedade humana, porque se caracteriza como exclusiva do ser humano, como o seu processo de humanização.
A cultura é resultado da relação dialética entre os meios de trabalho e a força de trabalho humano. O ser humano cria e usa instrumentos que ele mesmo produz, constituindo-se os seus meios de atividade. Os instrumentos criados pelo ser humano, no seu uso, adquirem uma função de instrumento vivo, de valor de uso. Os instrumentos que não adquirem valor de uso, função social, são inertes, mortos e, portanto, não são elementos que caracterizam o desenvolvimento do ser humano.
A força de trabalho refere-se à relação que o homem tem com outros homens e com a própria natureza. A força de trabalho constitui-se, também, numa relação dialética. O ser humano se utiliza desta força de trabalho para a produção dos bens materiais, que são em última instância, a cultura humana em si mesma.
Tratamos neste item sobre o desenvolvimento histórico-cultural do homem por meio de seu trabalho, da sua atividade. É importante destacar que este desenvolvimento é dialético. Daí a importância que Vigotsky e a escola da Teoria Histórico-Cultural darão à atividade como processo de formação da psique humana e do seu processo de humanização, por meio das atividades mediadas pelo adulto, especificamente quando nos referimos às crianças.
O nosso objetivo neste capítulo foi refletir sobre o materialismo histórico e sobre os conceitos que se referem a ele, de forma a aprofundar a compreensão do porque a Teoria Histórico-Cultural tem sua base no Materialismo Histórico-Dialético de Marx, e, principalmente, que para entender essa teoria e implementá-la nas práticas pedagógicas. Por isso, é fundamental pensar dialeticamente os processos de ensino e de aprendizagem na Escola.
Nos próximos capítulos passaremos a discutir e aprofundar as análises sobre a Teoria Histórico-Cultural e os processos de ensino e de aprendizagem.
CAPITULO 3 - O MÉTODO DE PESQUISA NA PERSPECTIVA DA TEORIA HISTÓRICO-CULTURAL.
Há um tempo para espalhar as pedras e outro para recolhê-las. Eclesiastes 3:5 Neste capítulo abordaremos a metodologia e procedimentos metodológicos utilizados na pesquisa. Iniciaremos pela questão do método na Teoria Histórico- Cultural, analisando alguns capítulos das Obras Escogidas, especificamente, os Tomo I, II e III e, o livro Pensamiento y Lenguaje, todos em versão espanhola. Em seguida, apresentaremos os procedimentos metodológicos da pesquisa, já que esta pesquisa é netamente uma pesquisa bibliográfica, porém, tem sua importância científica, social, educacional, cultural e política porque a análise bibliográfica fundamentada no materialismo histórico-dialético nos ajuda a compreender a totalidade da formação e o desenvolvimento do ser humano, na perspectiva ontológica e psicológica. Para isso, também, apresentaremos algumas obras na perspectiva da Teoria Histórico-Cultural produzidas no Brasil.
Além da preocupação de explicar a metodologia de trabalho, a grande preocupação é analisar o que é, o como e o porquê fazer uma pesquisa na perspectiva da Teoria Histórico-Cultual. E para responder a isso, devemos partir da própria experiência de vida do Vigotsky que nos mostra os modos de ensinar, de sentir, de pesquisar e de pensar na forma histórico-dialética.
Vigotsky não só foi um homem de cultura universal porque tivera contatos com vários autores como, Platão, Aristóteles, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel, Darwin, Marx, Engels, Freud, Nietzsche, Kohler, Pavlov, Buhler, Bérgson, Blonski, Lewin, Janet, Ribot, Shakespeare, Tolstói, Dostoievski, Stanislavski, etc., mas, por ter tido outros contatos no cotidiano social e individual, uma vez que foi um homem afetado pelas circunstâncias históricas dos acontecimentos, tais como: a Revolução Russa; a discriminação que ele sofreu pelo regime político da sua época e; o mais trágico das experiências vivenciadas por ele, a sua enfermidade, que o levou muito jovem do mundo dos mortais.
Começamos o capítulo com uma citação do Eclesiastes, provavelmente uma citação anotada por Zaparozetz, numa das tantas reuniões de trabalho que aconteciam com Vigotsky e os outros, para indicar que o trabalho investigativo deles levava a novas formas de indagações, novas formulações sobre o tratamento do problema, resultando em novas conclusões científicas.
Há um tempo para analisar criticamente as outras obras na perspectiva da psicologia. Tempo que se traduz em síncrese, momento perturbador e confuso da teoria aplicada na realidade. Há um tempo para espalhar as pedras, momento que se traduz em analisar o objeto. Espalhar no sentido de ir à raiz do problema mediante o uso de uma metodologia capaz de penetrar na essência do objeto. Esse espalhar é o momento da análise dialética, momento muito importante para aprofundar sobre o problema. E há outro momento para recolher. Depois da análise dialética, é hora da síntese dialética. Momento em apresentar a solução ao problema suscitado.
E é por isso, que todo o conjunto das obras de Vigotsky nos mostra uma profunda preocupação pelo ser humano, uma sede enorme pelo conhecimento e pela verdade científica, um grande humanismo que se reflete na forma de trabalhar em grupo, tendo abertura ao pensamento dos outros, e por fim, uma convicção com a consistência argumentativa com racionalidade e objetividade da construção social e histórica da consciência humana.
A finalidade deste capítulo é apresentar como Vigotsky realiza e concretiza a sua teoria do conhecimento, que surge na antítese de sua pesquisa sobre o ser humano, especificamente, quando busca compreender o desenvolvimento das funções psíquicas superiores, tipicamente humanas, pela mediação semiótica da cultura produzida pelo ser humano ao longo da sua história ontológica e biológica, como espécie animal.
3.1 Processo de formação do conhecimento na Teoria Histórico-Cultural.