Com base nos dados de cada instituição da amostra foram efetuados os cálculos do PR (segregado por Capital Nível I e II) e PRE antes e após os efeitos da simulação, conforme equações apresentadas no capítulo 5 – Metodologia.
Uma vez apurado os saldos de Capital Nível I e II após os efeitos da simulação, foi efetuada a análise do fator limitador – Capital Nível II limitado a 100% do Capital Nível I – concluindo- se que nenhuma das instituições da amostra atinge tal limite. Portanto, nenhuma das instituições apurou excesso de Capital Nível II.
Com base nos valores individuais, apuraram-se as suas médias, as quais estão apresentadas na Tabela 10.
Tabela 10 – PR, PRE e variações médias antes e depois da simulação
Saldos em R$ Antes Depois Variação %
PR médio 7.713.450.817 7.713.450.817 - 0,00%
Capital Nível I médio 6.122.591.184 6.140.823.446 18.232.262 0,30%
Capital Nível II médio 1.686.961.012 1.668.728.750 (18.232.262) -1,08%
Analisando a Tabela 10, observa-se que houve uma redução na média do PRE após a simulação, ao passo que o PR não sofreu variação, uma vez que, conforme mencionado, nenhuma das instituições da amostra apurou excesso de Capital Nível II. Portanto, houve apenas reclassificação entre os níveis, não impactando na estrutura geral do PR.
Todavia, faz-se necessário mencionar que, na ocorrência de reclassificação de ativos financeiros, antes classificados como disponível para venda, para a categoria valor justo, com efeito no resultado, haverá um aumento de ganhos ou perdas não realizados que comporá o Capital Nível I. Logo, fica registrado um aspecto a ser observado pelos órgãos reguladores.
Com base nos dados de cada instituição foi apurado o Índice da Basiléia antes e depois da simulação. As médias dos índices individuais assim como seus respectivos desvios-padrão encontram-se sintetizados no Gráfico 1.
Gráfico 1 – Índice da Basiléia antes e depois da simulação
A análise do Gráfico 1 permite concluir que houve uma pequena redução no Índice da Basiléia médio (0,02) entre o antes e o depois dos efeitos da simulação. Conforme mencionado, não houve variação no PR total das instituições. Logo, a variação no Índice da Basiléia é decorrente exclusivamente da variação ocorrida no PRE.
Uma das razões que justifica o pequeno impacto se deve à pequena participação da parcela do Popr no PRE, ambos calculados pela média da amostra, conforme demonstrado na Tabela 11.
Antes Depois 19,69 19,67 9,44 9,30
Tabela 11 – Variação no POPR e sua representatividade no PRE
Saldos em
R$ Antes Depois Variação %
POPR médio 80.617.307 78.423.021 (2.194.287) -2,72%
PRE médio 4.862.466.154 4.860.271.867 (2.194.287) -0,05%
% POPR/PRE 1,66% 1,61% --- ---
Analisando a Tabela 11, note-se que o POPR médio sofreu uma redução de 2,72%, provocando
uma redução de apenas 0,05% no PRE médio. Tal impacto se justifica pela baixa representatividade do POPR médio no PRE médio, a qual representa antes e depois, 1,66% e
1,61%, respectivamente.
Em linha com o cálculo do Índice da Basiléia, o Índice foi calculado apenas com base no Capital Nível I, resultando em índices médios, antes e depois dos efeitos da simulação, conforme apresentado no Gráfico 2.
Gráfico 2 – Índice da Basiléia por Capital Nível I antes e depois da simulação
Analisando o Gráfico 2, é possível perceber um efeito maior do que aquele percebido no Índice da Basiléia. Isso se deve ao fato de que, no Índice da Basiléia por Capital Nível I, houve uma variação tanto no numerador quanto no denominador da equação, como pode ser percebido observando-se sua equação:
Antes
Depois
17,24 17,87
8,15 10,03
Índice da Basiléia por Capital Nível I Desvio-Padrão
Conforme apresentado na Tabela 10, o Capital Nível I sofreu um aumento de R$ 18.232 mil, ao passo que o PRE reduziu em R$ 2.194 mil. Logo, o impacto tornou-se maior ao aumentar o numerador e reduzir o denominador.
Com relação ao Índice de Imobilização, conforme apresentado no Gráfico 3, não houve variação entre o antes e o depois da simulação, haja vista que não ocorreu variação na estrutura total do PR, sendo esse o único fator que, com a simulação, poderia impactar no indicador.
Gráfico 3 – Índice de Imobilização antes e depois da simulação
Tendo em vista a não variação entre os períodos antes e depois da simulação, o Índice de Imobilização não foi objeto de testes estatísticos.
Com base nos dados de cada instituição foram apurados o ROA e ROE antes dos ajustes. Na sequência, apurou-se o Lucro Líquido após ajustes (usado para ambos os indicadores), bem como o Patrimônio Líquido médio após ajustes, de cada instituição, necessário para o ROE. A Tabela 12 apresenta os saldos médios de Lucro Líquido e PL antes e depois da simulação dos ajustes.
Tabela 12 – Lucro Líquido e PL médios antes e depois dos ajustes
Saldos em R$ Antes Depois Variação % Lucro Líquido médio 797.898.583 673.434.620 (124.463.963) -16% Média do Patrimônio Líquido médio 4.602.368.326 4.664.600.307 62.231.982 1%
Antes
Depois
16,68 16,68
15,48
15,48
Analisando a Tabela 12, observa-se uma redução de 16% no Lucro Líquido médio da amostra, o que resultou numa redução no ROA. As médias dos índices individuais assim como seus respectivos desvios-padrão, encontram-se sintetizados no Gráfico 4.
Gráfico 4 – ROA antes e depois da simulação
Com relação ao ROE, observe-se que houve impacto tanto no numerador quanto no denominador, uma vez que houve uma redução no Lucro Líquido, o que levou ao aumento no PL médio. Com a redução do numerador (R$ 124.464 mil) e o aumento do denominador (R$ 62.232 mil), o ROE após ajustes sofreu uma redução.
As médias dos índices individuais, assim como seus respectivos desvios-padrão, encontram-se sintetizados no Gráfico 5.
Gráfico 5 – ROE antes e depois da simulação Antes Depois 1,31 0,23 1,39 4,12 ROA Desvio-Padrão Antes Depois 14,07 9,09 15,44 16,12 ROE Desvio-Padrão
Uma vez obtidos os resultados antes e depois da simulação, feita a análise dos gráficos dos indicadores, torna-se necessária a análise estatística das variações ocorridas entre o antes e o depois da simulação, visando responder à questão de pesquisa a que o estudo se propõe. Portanto, todos os indicadores, exceto o Índice de Imobilização, o qual não sofreu variação, foram objeto de teste de significância de médias, os quais estão mais bem detalhados na próxima seção.