2.2.1. DESCRIÇÃO DA AMOSTRA
Aplicando os critérios de exclusão, não incluímos (por terem menos de cinco participantes e não terem participado na fase 1) os seguintes CS: CS da Madalena do Mar, Ribeira da Janela, Achadas da Cruz, Ilha e Jardim do Mar; o mesmo aconteceu com outros seis CS que por não terem participado na fase 1, foram também excluídos: CS Arco de S. Jorge, S. Jorge, Fajã da Ovelha, Ponta do Pargo, Prazeres e Ponta Delgada). A amostra de CS participantes foi formada por 32 dos 36 CS possíveis; de realçar que em dez formulários o profissional de saúde não identificou o local de preenchimento ou seja, não foi possível identificar o CS em que foi recolhida a informação.
Depois de consultarem o utente e perante uma suspeita de incidente, EA ou complicações de doenças os profissionais de saúde dos CSP preencheram o formulário APEAS (disponível online e no processo clínico do utente) que caracteriza os incidentes de segurança identificados. O link com o formulário APEAS foi enviado a 520 profissionais de saúde (111 MF + 27 internos MGF + 382 enfermeiros) que exerciam funções nos 32 CS participantes. Durante o período de tempo compreendido entre novembro de 2016 e abril de 2017 obtivemos 331 entradas no link / formulários, dos quais 152 (46%) foram considerados válidos. As 152 notificações corresponderam a 152 episódios de consulta (médica e/ou de enfermagem) e 152 utentes. Cada profissional pode ter realizado uma ou mais notificações.
Na tabela 22 apresentamos o motivo de exclusão de 179 questionários (54% dos formulários submetidos). Como é possível verificar, os principais motivos de exclusão foram os questionários com menos de cinco respostas (124) e as notificações/registos relativos a utentes que eram simultaneamente seguidos pelo MF e pelo psiquiatra (40).
Tabela 22 - Motivo de exclusão dos formulários da análise de dados
MOTIVO Número Percentagem
Questionários com menos de cinco respostas 124 69
Utentes seguidos simultaneamente pelo médico de família e psiquiatra 40 22 Profissionais de saúde com menos de um mês de tempo de serviço 8 5
Local de preenchimento 6 3
Médicos com menos de um ano de especialidade em MGF 1 1
TOTAL 179 100
Durante o período em estudo realizaram-se 752.817 consultas (259.624 médicas e 493.193 de enfermagem) de MGF nos CSP da RAM. Como não foi possível ter conhecimento do número de consultas realizadas por cada profissional de saúde que participou no estudo, decidimos extrapolar este número com base no número de consultas efetuadas, no período em estudo, por categoria profissional. Todos os doentes e consultas foram incluídos no estudo para o
cálculo da população e amostra. Todos os profissionais participaram no estudo de forma voluntária.
Como é possível observar na tabela 23, a amostra de profissionais de saúde foi de 125, o que corresponde a 24% da população; destes 125 profissionais, 79 eram médicos de família, 16 internos da especialidade de MGF e 30 enfermeiros.
Tabela 23 - População (em Número) e Amostra de participantes (Número e percentagem) no APEAS-PT Médicos de Família Internos MGF Enfermeiros TOTAL
População Profissionais 111 27 382 520 138 382 520 Amostra Profissionais 79 (71%) 16 (59%) 30 (8%) 125 (24%) 95 (69%) População Consultas 259.624 493.193 752.817 Amostra Consultas 179.141 39.455 218.596
Na tabela 24 apresentamos os 152 questionários válidos por tipo de incidente de segurança notificado. A percentagem de não resposta a esta questão foi de 13,8%; dentro dos 27,6% de incidentes registados é de realçar que 25% afetaram o utente, mas não chegaram a causar dano e 2,6% dos incidentes foram detetados antes de afetar o doente. Por outro lado, 9.9% dos EA causaram dano permanente no utente e 4.6% resultou em morte.
Tabela 24 - Distribuição das notificações por tipo de incidente de segurança
TIPO DE INCIDENTE DE SEGURANÇA Número Percentagem
Não ocorreu incidente de segurança mas esteve próximo de acontecer 4 2,6 Ocorreu um Incidente que foi detetado antes de afetar o doente 4 2,6 Ocorreu um Incidente que afetou o doente mas não chegou a causar
dano 38 25,0
Ocorreu EA e o doente ficou danificado durante um período de tempo 53 34,9
Ocorreu EA e o doente esteve numa situação crítica 10 6,6
Ocorreu EA e o doente ficou com dano permanente 15 9,9
Ocorreu EA que resultou na morte do doente 7 4,6
Não Resposta 21 13,8
Total 152 100,0
Os médicos de família (n=79; 52% da amostra) e enfermeiros (n=30; 19,7%) foram os profissionais de saúde que, proporcionalmente, mais notificaram (Tabela 25).
Tabela 25 - Distribuição das notificações por categoria profissional
Profissional de Saúde Número Percentagem
Médico de Família 79 52,0
Enfermeiro 30 19,7
Interno da Especialidade de Medicina Geral e Familiar (MGF) 16 10,5
Não resposta 27 17,8
Relativamente ao local de preenchimento dos questionários (Tabela 26), verificou-se que a maioria das notificações foram obtidas do Agrupamento de centros de saúde (ACES) da zona do Funchal (n=66; 43,4%), sendo que o centro de Saúde do Bom Jesus agrupou 30,9 % das notificações (n=47). O ACES da zona Oeste registou 42 notificações (27,6%), com o centro de saúde da Ponta Sol (n=12; 7,9%) a realizar maior número de notificações/registos. O ACES zona Leste foi o que menos registou (22,4%).
Tabela 26 - Distribuição das notificações por local de preenchimento do formulário APEAS-PT
ZONA Nº %
Funchal 66 43,4
Oeste 42 27,6
Leste 34 22.4
Sem Resposta 10 6.6
2.2.2. ANÁLISE DAS RESPOSTAS, FIABILIDADE E VALIDADE O tempo de resposta ao questionário variou entre os sete e os 18 minutos.
A validade de conteúdo foi obtida pela concordância de cerca de 95% dos participantes relativamente a cada um dos itens do instrumento. A precisão inter-observadores, avaliada pelo coeficiente de reprodutividade alfa de Cronbach foi obtida no teste e re-teste (estudo piloto) (alfa Cronbach de 0,79 e 0,81 respetivamente) e na aplicação efetiva do formulário APEAS nos centros de saúde da RAM. O APEAS-PT obteve um alfa de Cronbach global de 0,74 (com um mínimo de 0,719 e um máximo de 0,75).
Os valores do inter-item correlation variaram entre os -0,326 e os 0,493.
A versão final do questionário ficou constituida por 1328 palavras, 2895 sílabas e 239 frases o que corresponde a um índice de Flesch-Szigrist (índice de legibilidade) de 65,47 - “Bastante fácil” na escala de Inflesz183.
O focus group tornou possível reunir, simultaneamente, as várias categorias profissionais envolvidas (gestores, médicos especialistas, internos de MGF, enfermeiros) e recolher uma vasta quantidade de informação qualitativa num espaço de tempo relativamente curto. Ao partilhar e comparar as suas experiências e pontos de vista, os participantes criaram novos conhecimentos e entendimentos190.