Exogenous Bitcoin market shocks

 Intensidade (Visada)    Extensão (Apreensão)

Fonte: Adaptação do esquema de J. Fontanille (2007, p. 112)

Os esquemas tensivos representam o processo sensorial de variação de equilíbrio entre a visada sensível e a apreensão inteligível. São esquemas desenvolvidos para delimitar as variações tensivas e que formam o esquema da práxis enunciativa, que representa o processo da enunciação como uma prática sensorial e que será explicado no próximo tópico.

C) Práxis enunciativa

A práxis enunciativa é um conceito introduzido em semiótica no final da década de 1980, J. Fontanille (2007, p. 109) define a práxis enunciativa como um “conjunto aberto de enunciações encadeadas e sobrepostas no interior do qual se introduz cada enunciação singular.”. Entende-se que toda enunciação integra elementos de outras enunciações, mas cada enunciação se caracteriza por uma particularidade que a diferencia das enunciações com as quais se relaciona. Segundo J. Fontanille:

A práxis enunciativa administra essa presença de grandezas discursivas no campo do discurso: ela convoca ou invoca no discurso os enunciados que compõem o campo. Ela os assume mais ou menos, ela lhes atribui

graus de intensidade e uma certa quantidade. Ela recupera formas esquematizadas pelo uso ou, ainda, estereótipos e estruturas cristalizadas. Ela as reproduz tais como são ou as desvirtua e lhes fornece novas significações. Ela também apresenta outras formas e estruturas, inovando de forma explosiva, assumindo-as como irredutivelmente singulares ou propondo-as para um uso mais amplamente difundido. (FONTANILLE, 2007, p. 271-272)

É na instância da práxis enunciativa que ocorrem as mudanças nos enunciados que compõem os discursos, mudanças dinâmicas que acontecem na linguagem. É a práxis que remodela os elementos discursivos ao recuperar figuras e temas já conhecidas ou ao apresentar figuras e temas novos. A práxis apresenta os enunciados do modo como já são conhecidos em seu uso ou os altera para que adquiram novas significações. É assim que figuras amplamente conhecidas (como a da cruz, que é um instrumento de tortura antigo) adquirem novas significações ao serem representadas com elementos discursivos diferentes (a cruz também é uma figura que remete ao tema da salvação no discurso da religião cristã). Compreende-se que a práxis é a recuperação e a reformulação discursiva dessas figuras, que, ao serem investidas de novos elementos na enunciação, manifestam-se em discursos originais.Nesse sentido, a práxis também examina a relação entre elementos culturais que se manifestam nos enunciados.

É importante dizer que a semiótica greimasiana, fundada sobre a noção de imanência, que considera a linguagem como um sistema de dependências internas, precisou de tempo para integrar a cultura como objeto de análise. No primeiro dicionário de semiótica opta-se pela definição de cultura feita por C. Lévi-Strauss (2009), que define cultura em oposição à natureza:

É nesse sentido que adotamos a dicotomia lévi-straussiana, considerando de maneira apriorística a oposição natureza/cultura como o primeiro investimento elementar do universo semântico social [...] e, por isso, suscetível de servir como universal que se pode postular ao empreender a análise de qualquer microuniverso desse gênero (GREIMAS; COURTÉS, 2008, p. 110).

A dicotomia natureza/cultura mostra-se adequada em uma teoria com forte base fenomenológica como a semiótica greimasiana, já que esta teoria considera que o

sentido surge a partir do contato sensorial entre mundo natural (relativo à natureza) e sujeito que percebe (relativo à cultura). São as tensões sensoriais estabelecidas neste contato que geram o sentido, que é a carga de elementos semânticos que formam o “universo semântico social”. A semiótica greimasiana situa-se, epistemologicamente, na fronteira entre natureza e cultura, pois a geração do sentido, que lhe é tão cara, surge da relação perceptiva entre o sujeito (potencializador da cultura) e o objeto (potencializador da natureza).

Ao abordar a enunciação como práxis, entende-se que determinada cultura integra um elemento discursivo de uma cultura que lhe é estranha: uma figura ou um tema desconhecido de uma cultura estrangeira torna-se parte do arcabouço semiótico de uma cultura hospedeira. A contribuição exterior é percebida, a princípio, de forma intensa e a cultura hospedeira a modifica – no campo de presença espaço-temporal – de forma que o estranho passa a ser difundido como algo familiar.

A cultura hospedeira assimila a cultura estrangeira, modificando suas especificidades discursivas (que são percebidas na intensidade sensível) e atenuando – no desdobramento da extensidade espaço-temporal – o impacto do estranho. A contribuição exterior é modificada e torna-se um elemento familiar no discurso da cultura hospedeira. Para representar esse processo enunciativo, J. Fontanille desenvolve o seguinte esquema:

Consequentemente, a práxis atua em duas dimensões essenciais: a intensidade, de um lado, e a quantidade, de outro. Portanto, seu campo de exercício, a semiosfera, acolhe as contribuições e transforma-as em quatro fases definidas como: (1) tipos A e B: a intensidade e a extensão evoluem em razão inversa uma da outra. Em A, a irrupção explosiva da

contribuição exterior engendra um afeto intenso, mas sem extensão. Em

B, a difusão compre seu papel, e a contribuição exterior é, ao mesmo

tempo, domesticada, negociada, diluída e integrada: o campo inteiro é afetado por ela, mas fracamente; (2) tipos C e D: a intensidade e a extensão evoluem na mesma direção, conjuntamente. Em C, tanto a

extensão como a intensidade estão no grau mais baixo. Em D, a

amplificação – enfática, conquistadora e normativa – cumpre seu papel e tange ao mesmo tempo a intensidade (do reconhecimento) e a extensão (da difusão). O esquema da semiosfera toma, então, a seguinte forma:

Esquema 5 – Práxis enunciativa  Intensidade A D C B    Desdobramento e difusão A – Explosão do estranho B – Difusão do familiar

C – Exclusão do específico D – Desdobramento do universal

Fonte: Adaptação do esquema de J. Fontanille (2007, p. 285)

Este esquema possibilita analisar o processo de interação perceptiva entre o sujeito que percebe e o objeto percebido e será aplicado no decorrer das análises nos capítulos 2 e 3. Os textos selecionados para análise abrangem um longo período histórico, já que as estabilizações e mudanças na composição da imagem de Cristo percorrem séculos de produção discursiva. O esquema da práxis enunciativa é uma ferramenta de análise adequada e precisa no caso desta tese, pois mostra a gradação tensiva na composição enunciativa e seu eixo horizontal (desdobramento e difusão) permite explorar o processo cronológico (compreendido como espaço-temporalidade) da enunciação dos textos. Assim, as análises possibilitam entender as transformações nos elementos discursivos de textos produzidos ao longo de séculos.