3 SOCIETAL EXPLANATIONS
3.2 Does Political Regime Matter?
Também de acordo com a entrevista realizada com o gestor da empresa, os principais impactos positivos da introdução de inovações foram:
a) Melhoria na qualidade dos bens ou serviços – sobretudo com relação aos produtos mais antigos do portfólio da empresa. As atividades constantes de P&D permitiram o desenvolvimento de novas versões dos mesmos. Entretanto, tais melhorias se enquadram nas inovações ocorridas há mais de dois anos;
b) Ampliação da gama de bens ou serviços ofertados – Visto que a inovação de produto foi o tipo de atividade inovativa mais expressiva nos últimos dois anos, a ampliação do portfólio de produtos é o mais evidente benefício dos esforços em P&D;
c) Manutenção da participação da empresa no mercado – Considerando que os mercados em que a Polymar atua são formados sobretudo por empresas de base tecnológica, o investimento em Pesquisa e Desenvolvimento para introdução de inovações é indispensável para a sobrevivência da companhia;
d) Ampliação a participação da empresa no mercado – Semelhantemente ao ponto anterior, os esforços constantes em P&D, bem como os investimentos em máquinas e equipamentos, pessoal
qualificado e bom aproveitamento das fontes de informação permitiram a empresa não apenas aumentar sua participação nos mercados nos quais atua, mas também, com os produtos mais novos, entrar em outros mercados;
e) Abertura de novos mercados – como especificado no ponto “4.2 Histórico” a fundação da empresa se confunde com o desenvolvimento e patenteamento da quitosana como matéria-prima, a qual constituiu a abertura deste mercado na América Latina, proporcionando a empresa o monopólio da produção e comercialização da fibra até a atualidade;
f) Redução do impacto sobre o meio ambiente – devido às normas e regulamentações incidentes sobre o ramo de atuação da empresa, a preocupação com os impactos sobre o meio ambiente é latente no desenvolvimento de novos produtos, bem como de melhoramentos. Uma das primeiras inovações introduzidas pela empresa, foi, por exemplo, o desenvolvimento de tecnologia para aproveitamento integral da matéria-prima utilizada. Além disso, a tendência a uma maior consciência ambiental existente na indústria de atuação da Polymar pressupõe que a preocupação (e investimento) em adotar processos ecologicamente mais limpos é uma das bases de sustentação da competitividade da empresa no longo prazo, representando, então, assunto de suma importância.
5 CONCLUSÃO
Analisando-se os dados apresentados, percebe-se que as políticas de inovação têm ganhado espaço no cenário brasileiro, principalmente em resposta a recente preocupação com a produtividade e a eficiência que tem dominado a ideia de desenvolvimento. O Sistema Nacional de Inovação brasileiro tem apresentado performance razoável nos últimos anos em relação à estruturação e ao desenvolvimento de negócios inovadores de base tecnológica. Pesquisas como a PINTEC e o GEM Brasil mostram a evolução da quantidade e qualidade das iniciativas empreendedoras no Brasil. A Polymar é um exemplo de empresa que pode ser estabelecida através do esforço conjunto dos seus sócios e do apoio do Padetec, o qual, por sua vez, recebe o apoio da UFC e do governo federal na forma de financiamentos e incentivos fiscais.
Entretanto, ao contrário do que acontece nos países mais desenvolvidos, a maioria das incubadoras de empresas e parques tecnológicos brasileiros ainda é extremamente dependente da iniciativa governamental. Apesar de o plano de estruturação do SNI pressupor que, em um segundo momento, o setor privado assumiria o papel gerencial desempenhado inicialmente pelo governo, tal mudança ainda não se verificou na maior parte dos casos.
Apesar da existência e relativa boa estruturação, tamanho e abrangência das instituições constituintes do SNI, ainda há problemas quando se trata das relações estabelecida entre elas. O chamado Triângulo de Sábado brasileiro apresenta deficiência nas relações horizontais e verticais, causando dificuldades no acesso às fontes de informação e nas relações de cooperação. Essas relações frequentemente se dão com certo ar de desconfiança, principalmente quando entre empresas do mesmo setor. Além disso, diferentemente do conhecimento científico, a importância do conhecimento tácito para o processo inovativo é frequentemente subestimada na elaboração de estratégias de inovação.
O foco em inovação como estratégia de desenvolvimento, em muitos governos e empresas, sobretudo em países em desenvolvimento, recebe mais “louvores” do que aplicação legítima de seus princípios. Frequentemente se observa que políticas alegadas para a estruturação de um Sistema Nacional de Inovação são
na verdade introduzidas para disfarçar políticas intervencionistas para concessão de benefícios, favorecendo grupos de empresas em particular ao invés de promover a inovação e a competição nos mercados. É preciso que o processo empreendedor inovativo seja a base de uma estratégia de desenvolvimento de longo prazo, constituída de programas contínuos de investimento e avaliação de políticas, independentes do partido político no poder. O projeto deve incluir iniciativas para promover instituições firmes e eficientes; acesso ao crédito facilitado para pequenas e médias empresas, inclusive pra capital de risco e “capital anjo”; institucionalização de organizações para promoção de relações de cooperação; investimentos em infraestrutura, em educação e saúde. Dessa forma, a estruturação do SNI seria resultado de uma coordenação de esforços conjuntos do governo, do setor privado e das universidades. Entretanto, sabe-se que a vontade política nem sempre endossa as conclusões dos estudos econômicos e os recursos limitados nem sempre são aplicados tendo em vista as estratégias de longo prazo.
O caso da Polymar mostra que a parceria entre universidade, empresas e governo, principalmente na área tecnológica aplicada, tem funcionado como fator decisivo para o surgimento e crescimento de iniciativas de sucesso localmente. A parceria com a UFC mostra, porém, uma exceção do que acontece na maioria da universidade brasileiras, onde o conhecimento científico adquirido em anos de estudo, ao invés de ser aplicado em produtos que tenham o mercado como destino final, vão parar nas prateleiras de uma biblioteca.
Os dados do GEM Brasil, por sua vez, apesar de evidenciarem recentes avanços nos índices de inovação por oportunidade em detrimento daqueles por necessidade, por analisar somente os empreendimentos formalizados, não revelam a realidade de milhares de iniciativas empreendedoras que, sobretudo nas áreas periféricas das grandes cidades, surgem como forma de mitigar os efeitos do desemprego nas faixas menos educacionalmente qualificadas da população.
REFERÊNCIAS
ALBAGLI, Sarita; MACIEL, Maria Lúcia. Capital social e desenvolvimento
local. Pequena empresa: cooperação e desenvolvimento local. Rio de Janeiro: Relume Dumará, p. 423-440, 2003.
AMARAL FILHO, J. do. Por que parque tecnológico no Ceará. Desafios e
Competitividade em Arranjos Produtivos: Dinâmicas de inovação e papel das incubadoras de empresas e parques tecnológicas, SEBRAE/ANPROTEC, 2007. ______. A endogeneização no desenvolvimento econômico regional e
local. Planejamento e Políticas Públicas, n. 23, 2009.
______. Micro e pequenas empresas (MPEs) e construção social do mercado. Brasília, DF: CEPAL. Escritório no Brasil/IPEA, 2011. (Textos para Discussão CEPAL-IPEA, 36). 2011. 59 p.
AUDRETSCH, David B.; KEILBACH, Max C.; LEHMANN, Erik E. Entrepreneurship and economic growth. Oxford University Press, 2006. 227 p.
AVELLAR, Ana Paula. Políticas de inovação no Brasil: uma análise com base na PINTEC 2008. Economia & Tecnologia, ano 6, v. 24, out-dez. 2010.
BOTELHO, Marisa dos Reis Azevedo; DA SILVA MAIA, Adriano Filipe; PIRES, Luciano Augusto Vega. Inovação e porte das empresas: evidências sobre a experiência internacional e brasileira. Revista de Economia, v. 38, n. 1, 2012.
BRASIL. Lei 11.196, de 21 de novembro de 2005, capítulo III. Institui incentivos à inovação tecnológica.
BRESSAN, Flávio. O método do estudo de caso. Administração on line, v. 1, n. 1, 2000
CASSIOLATO, J.E.; LASTRES, H.M.M. Sistemas de Inovação e Desenvolvimento: as implicações de políticas. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 19, n.1. p. 34-45, jan/mar. 2005.
CAVALCANTE, Luiz Ricardo; DE NEGRI, Fernanda. PINTEC 2008: análise preliminar e agenda de pesquisa. IPEA—Radar: Tecnologia, Produção e Comércio Exterior, v. 11, p. 7-15, 2010.
COLLINS, Orvis; MOORE, David G. The organization makers. New York: Appleton- Century-Crofts, v. 28, 1970.
DE BARROS, A.; MIRANDA, C. M. Empreendedorismo e crescimento econômico: uma análise empírica. Revista de Administração Comtemporânea, v. 12, n. 4, p. 975-993, 2008.
DE MORAIS, Ednalva Fernandes Costa. Elementos Estruturantes de uma Política Nacional de Empreendedorismo e Negócios: Consulta Pública. MDIC, Brasilia, 68 p. 2012.
DEBRESSON, Christian. An entrepreneur cannot innovate alone: networks of enterprises are required. In: DRUID Summer Conference. 1999. p. 9-12. DOS ANJOS, Jonathan F. L., Inovação como estratégia empresarial: o caso Nuteral. 2010. Monografia (Graduação em Economia) - Faculdade de Economia, Administração, Atuária e Contabilidade, Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2010.
DOSI, G. Technical change and economic theory. London Printer, 1988. ______. et al. Technical change and economic theory. 1988.
DRUCKER, Peter. Entrepreneurship in business enterprise. Journal of business policy, v. 1, n. 1, p. 3-12, 1970.
DUTTA, Soumitra; LANVIN, Bruno (Ed.). The Global Innovation Index 2013: The Local Dynamics of Innovation. 2013.
ENDEAVOR BRASIL. A Endeavor é a organização mais importante de promoção da cultura empreendedora no mundo. Disponível em:
<http://www.endeavor.org.br/institucional/endeavor>. Acesso em: 5 mai. 2014. FINANCIADORA DE ESTUDOS E PROJETOS. A Empresa. Disponível em:
<http://www.finep.gov.br/pagina.asp?pag=institucional_empresa>, Acesso em: 5 mai. 2014.
FREEMAN, C.; A Schumpeterian renaissance? SPRU Electronic Working Paper Series, n. 102, jul, 2003.
______. The ‘National System of Innovation’in historical perspective. Cambridge Journal of economics, v. 19, n. 1, p. 5-24, 1995.
______. PEREZ, Carlota. Structural crises of adjustment: business cycles. en G. Dosi et al.(eds.) Technical Change and Economic Theory, London, Pinter, 1988. GRECO, S. M. de S.S.; Global Entrepreneurship Monitor. Empreendedorismo no Brasil-2012: relatório nacional. Curitiba: IBQP, 2012.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Pesquisa de Inovação Tecnológica 2008. Rio de Janeiro, 2010.
______. Pesquisa de Inovação Tecnológica 2011. Rio de Janeiro, 2013. ______. Demografia das Empresas: 2010. Rio de Janeiro, 2012
INSTITUTO BRASILEIRO DA QUALIDADE E PRODUTIVIDADE (IBQP). GEM - Programa Empreendedorismo. Disponível em :< http://www.ibqp.org.br/gem>. Acesso em: 11 mai. 2014
INTERNATIONAL ASSOCIATION OF SCIENCE PARKS AND AREAS OF INNOVATION. Science Park (IASP Official Definition). Disponível em: <http://www.iasp.ws/knowledge-bites>. Acesso em: 10 mai. 2014.
______. The role of STPs and areas of innovation. Disponível em
<http://www.iasp.ws/the-role-of-stps-and-innovation-areas>. Acesso em: 1 mai. 2014.
JOHNSON, B. H.; Institutional learning. In: LUNDVALL, Bengt-Ake (ed.) National systems of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning, London: Pinter Publishers, 1992. p. 45-67
LEMOS, Cristina. Inovação em Arranjos e Sistemas de MPME. Rio de Janeiro, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2001.
______. Inovação na era do conhecimento. In: LASTRES, Helena M. M.; ALBAGLI, Sarita (Org.). Informação e globalização na era do conhecimento. Rio de Janeiro: Campus, 1999. p. 122-144.
LIST, G. F.; Sistema nacional de economia política: Defesa do trabalho contra as pretensões do capital. São Paulo: Abril Cultural, 1983.
LUNDVALL, Bengt-Ake. Innovation as an interactive process: user-producer
interaction to the national system of innovation: research paper. African journal of science, technology, innovation and development, v. 1, n. 2 & 3, p. 10-34, 2009. ______. JOHNSON, B. The learning economy. Journal of industry studies, v. 1. n. 2, p. 23-42, 1994.
______. National innovation systems—analytical concept and development tool. Industry and innovation, v. 14, n. 1, p. 95-119, 2007.
ORGANIZAÇÃO PARA COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO. Manual de Oslo: Proposta de diretrizes para coleta e interpretação de dados sobre inovação tecnológica. Tradução por Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), 2004.
MINISTÉRIO DA CIÊNCIA, TECNOLOGIA E INOVAÇÃO, Programa Nacional de Apoio às Incubadoras e aos Parques Tecnológicos (PNI). Disponível em:
<http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/5228.html>. Acesso em: 10 mai 2014. ______. Estudo de Projetos de Alta Complexidade: indicadores de parques
tecnológicos-Versão Resumida. Brasilia: CDT/UnB. 2013. 36 f. POLYMAR CIÊNCIA E NUTRIÇÃO S/A. Site da Web. Disponível em:<http://www.polymar.com.br/>. Acesso em: 1 mai. 2014.
SCHUMPETER, J. The theory of economic development. Cambridge: Harvard University Press, 1934.
SCHWAB, Klaus et al. The global competitiveness report 2013–2014.Geneva, Switzerland, 2013.
SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO ÀS MICRO E PEQUENAS EMPRESAS. Nota metodológica para definição dos números básicos de MPE. Brasília, DF, 2006. ______. Anuário do trabalho na micro e pequena empresa: 2013. Brasilia. 6 ed. 244 p. 2013.
______. Taxa de sobrevivência das empresas no Brasil. Coleção Estudos e Pesquisas. Brasília: Sebrae, 2011.
SUGAHARA, Cibele Roberta; JANNUZZI, Paulo de Martino. Estudo do uso de fontes de informação para inovação tecnológica na indústria brasileira. Ci Inf, v. 34, p. 45- 56, 2005.
URABE, Kuniyoshi; CHILD, John; KAGONO, Tadao (Ed.). Innovation and management: International comparisons. Walter de Gruyter, 1988.
VAN STEL, André; CARREE, Martin; THURIK, Roy. The effect of entrepreneurial activity on national economic growth. Small business economics, v. 24, n. 3, p. 311-321, 2005
VARELLA, Fernando. A implantação de parques tecnológicos no Brasil. Notícias Protec 27/5/2009. Disponível em:
<http://inovacaotecnologica.org.br/senai/17065/artigo-a-implantacao-de-parques- tecnologicos-no-brasil> Acesso em: 8 mai 2014.
APÊNDICE APÊNDICE A – Questionário base para entrevista.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ – QUESTIONÁRIO SEMI ABERTO PARA ENTREVISTA - POLYMAR.
1.1 Quais foram os protagonistas envolvidos no nascimento da Polymar? Qual foi o agente- chave (o qual tomou a iniciativa de estabelecer o negócio) e o produto principal envolvidos na criação do projeto inicial da empresa? Com quantos funcionários começou e quantos tem hoje?
1.2 O produto/negócio desenvolvido visava responder a que oportunidade percebida? 1.3 Qual é a missão e a visão da empresa?
1.4 A ideia inicial recebeu apoio ou incentivo de algum mecanismo público ou privado (programa de incentivo) na sua fase de desenvolvimento?
1.5 Se sim, quais foram as barreiras ou dificuldades para a utilização dos recursos (financeiros ou não)?
1.6 Quais são os principais fornecedores? Qual o tipo de relação se tem com eles? 1.7 Quanto de matéria-prima é consumido mensalmente?
1.7 Quais são os principais clientes (nacionais e internacionais)?
1.8 Quais são os principais concorrentes (nacionais e/ou internacionais)?
1.9 Existe mercado consumidor via internet? Se não, há planos? Qual o horizonte temporal? Parte 2
2.1 A empresa inovou em produto ou processo nos últimos 2 (dois) anos? [ ] Sim; [ ] Não;
2.2 Em termos técnicos, as inovações introduzidas (nos últimos dois anos) podem ser
consideradas:
Um De um No mercado Descrição
novo aprimoramento produto processo nacional internacional 1)
2) 3) 4)
2.3 Houve algum outro tipo de inovação (nos últimos dois anos)? Se sim, classificar:
Tipo Nac. Int. Descrição
Organizacional Novo Mercado Nova Fonte de Matéria-
prima
2.4 A empresa se utilizou de algum método a seguir para proteção das inovações citadas anteriormente?
Formais:
[ ] Patente de invenção;
[ ] Patente de modelo de utilidade [ ] Registro de desenho industrial [ ]Marcas
[ ] Direitos de autor Estratégicos:
[ ] Complexidade no desenho do produto [ ]Segredo industrial
2.5 Nos últimos 2 anos, a empresa solicitou depósito de patente? [ ] Não;
[ ] Sim, no Brasil; (novo produto/processo [ ]; aprimoramento [ ]) [ ] Sim, no exterior;
[ ] Sim, no Brasil e no exterior;
(quantas? [ ], tempo médio para registro [ ] _____________.) 2.6 Quais os maiores obstáculos no processo de registro de patentes? [ ] Tempo; [ ] Recursos Financeiros; [ ] Burocracia; Outro: ___________________.
Parte 3
3.1 Quais as principais fontes de inovação da empresa? Internas: [ ]P&D interno; Outros_________________; Externas: [ ] P&D externo;
[ ] Aquisição de máquinas e equipamentos; [ ] Aquisição de tecnologia; [ ] Treinamento externo; [ ] Congressos; [ ] Clientes; [ ] Concorrentes; [ ] Fornecedores; [ ] Universidades; [ ] Institutos de pesquisa; [ ] Empresas associadas; [ ] Colaboradores internos;
Outros ________________________.
3.2 A empresa tem um setor de P&D interno?
Não [ ]; Sim [ ], sendo [ ] funcionários fixos e [ ] variáveis;
3.3 Se sim, as atividades deste setor são: contínuas [ ]; ocasionais [ ].
3.4 Quanto (como porcentagem da receita líquida de vendas anual), aproximadamente, é gasto com Pesquisa e Desenvolvimento (P&D)?
[ ]0,1-0,5% [ ]0,5-1% [ ]1-3% [ ]3-5% [ ] mais de 5% 3.5 Com que frequência, em média, os colaboradores participam de atividades de
treinamento e capacitação? De quais tipos?
3.6 Distribua percentualmente o valor dos dispêndios com atividades inovativas de acordo com as fontes de financiamento (em média anual):
Próprias [ ]%; De terceiros: Privado [ ]%; Público [ ]%; Parte 4
4.1 Qual a participação dos novos produtos ou serviços (criados nos últimos 2 anos) nas vendas líquidas internas e nas exportações (se houver)?
Vendas líquidas internas [ ]%; Exportações [ ]%;
Países destino____________________________________________________________. 4.2 Quais os principais impactos positivos da introdução de inovações?
[ ]Aumentou substancialmente a receita líquida; [ ] Melhorou a qualidade dos bens ou serviços; [ ] Ampliou a gama de bens ou serviços ofertados;
[ ] Aumentou a capacidade de produção ou de prestação de serviços; [ ] Reduziu os custos de produção ou dos serviços prestados;
[ ] Reduziu os custos do trabalho;
[ ] Reduziu o consumo de matérias-primas;
[ ] Permitiu manter a participação da empresa no mercado; [ ] Ampliou a participação da empresa no mercado;
[ ] Permitiu abrir novos mercados;
[ ] Permitiu reduzir o impacto sobre o meio ambiente;
[ ] Permitiu enquadramento em regulações e normas padrão relativas ao mercado;
4.3 Quais são os principais desafios enfrentados pela empresa no desenvolvimento de novos produtos?
[ ] Condições de mercado desfavoráveis; [ ] Elevados custos da inovação;
[ ] Pessoal qualificado; [ ] Fontes de financiamento; [ ] Rigidez organizacional;
[ ] Escassez de informação/dados;
[ ] Escassez de serviços técnicos/operacionais especializados na região; [ ] Acesso à tecnologia;
[ ] Processos de gestão;
[ ] Burocracia para adequação às normas e regulamentações; [ ] Burocracia no processo de patenteamento;
[ ] Fraca atividade de cooperação com outras instituições;
[ ] Outros ______________________________________________________________. Parte 5
5.1 Há algum tipo de cooperação com outra organização (empresa ou instituição)? [ ] Sim; [ ] Não;
Se sim, qual tipo?
(1) [ ] Universidades e institutos de pesquisa; (2) [ ] Empresas do ramo de atuação;
(3) [ ] Clientes; (4) [ ] Fornecedores;
(5) [ ] Outros ___________________________.
Em que área? (completar com os números correspondentes) [ ] P&D; [ ] Vendas; [ ] Utilização de copyrights; [ ] Compartilhamento de laboratório; [ ] Capacitação profissional/Treinamento; [ ] Financiamento; [ ] Instalações físicas; [ ] Consultoria e Gestão; [ ] Outros_____________________________________.
5.2 Qual o grau de importância da parceria com relação às atividades inovativas? (0 a 10) [ ].
Parte 6
6.1 A empresa tem conhecimento ou participa de algum tipo de programa governamental de apoio à inovação? [ ] Sim; [ ] Não;
Se sim, quais e quais suas modalidades?
6.2 Qual o grau de satisfação em relação a esse programa? (0 a 10). [ ]
6.3 Quais os principais obstáculos ao acesso aos programas públicos e fontes de financiamento?
6.4 Qual o posicionamento da empresa nos assuntos responsabilidade social e ambiental? 6.5 Existe fiscalização governamental ativa na área ambiental?
6.6 Existe alguma relação contínua com algum órgão de regulação (como a ANVISA, por exemplo)?