50. Capacidad del mediador de gestionar el proceso de mediación
5.1 Definición de los factores que anteceden la construcción de una relación de confianza según la percepción de las partes
5.1.3 Definición de los factores que predicen la construcción de una relación de confianza según la percepción de las partes en la dimensión conductual
Los factores que predicen la construcción de una relación de confianza según la percepción de las partes en la dimensión conductual, han sido ordenados en porcentajes altos, medios y bajos, en función de si la suma de los porcentajes de acuerdo y muy de acuerdo de las partes, se sitúa entre los rangos de respuesta: menos de 50%; entre 50% y 75% y; 75% y 100%. Un porcentaje alto, significa que existe consenso entre las contribuciones a la evidencia empírica de los autores que han sustentado teóricamente la confección del instrumento y los resultados obtenidos en la presente tesis doctoral, mientras que un porcentaje bajo, significa que existe falta de consenso.
Porcentaje alto
La suma de los porcentajes de acuerdo y muy de acuerdo de las partes sobre los factores que predicen la construcción de una relación de confianza, ha establecido una serie de factores que representan un porcentaje alto (entre 75% y 100%). Esto se traduce en un 91.1% de los factores que componen la dimensión conductual del instrumento. Por un lado, los mismos conforman el conjunto de factores que, según la percepción de las partes, mejor explican la construcción de una relación de confianza. Por otro lado, conforman los factores donde existe consenso entre las contribuciones a la evidencia empírica de los autores que han sustentado teóricamente la confección del instrumento y los resultados obtenidos en la presente tesis doctoral (tabla 55).
Tabla 55
Autores que han sustentado teóricamente los factores conductuales que mejor explican la construcción de una relación de confianza
Nº Variable Autores Frecuencia y
porcentaje 50 Capacidad del mediador de gestionar el proceso de mediación. Poitras (2009) 53 (98.1%)
35 Sinceridad del mediador. Goldberg y Shaw
(2007)
52 (96.3) 51 Centrarse en los objetivos en común de las partes. Poitras y Bowen
(2002)
52 (96.3)
58 Utilizar un lenguaje propio de las partes. 52 (96.3)
63 Centrarse en la resolución del conflicto. Poitras (2009) 52 (96.3) 36 Expresar las consecuencias del acuerdo (pros y contras). Poitras (2009) 52 (96.2) 32 Neutralidad o imparcialidad del mediador. Poitras (2009) 51 (94.5)
46 Honestidad. Doney et al. (1998) 51 (94.5)
56 Explicar detenidamente el proceso de mediación. Poitras (2009) 51 (94.5) 45 Centrarse en que las partes comprendan los intereses y
motivaciones de la otra persona a fin de alcanzar un acuerdo.
Della Noce (1999) 50 (94.3) 38 Capacidad del mediador para mantener la calma. Poitras (2009) 50 (92.6) 39 Habilidades de resolución de conflictos del mediador. Poitras y Bowen
(2002)
50 (92.6)
42 Sugerir una alternativa. Poitras et al. (2003) 50 (92.6)
53 Comunicación clara y frecuente del mediador. Gainey y Klaas (2005)
50 (92.6) 57 Comunicación analógica del mediador (mirar a los ojos,
inclinación corporal hacia las partes, etc.).
50 (92.5)
Gainey y Klaas (2005)
48 Remarcar las normas de mediación. Doney et al. (1998) 49 (90.7) 62 Contar con las partes a la hora de desarrollar el proceso de
mediación (¿hacia dónde quiero ir?).
Doney et al. (1998) 49 (90.7)
37 Especialización legal del mediador. Goldberg y Shaw
(2007); Poitras (2009)
48 (88.9)
41 No revelar aspectos íntimos de la otra parte en una sesión privada, aun teniendo su permiso.
Suares (2002) 47 (88.7) 54 Favorecer la relación de las partes de cara a futuras
negociaciones.
Poitras y Bowen (2002)
47 (88.6) 43 Compromiso del mediador para con el caso. Deutsch (1958) 47 (87) 49 Clarificar las expectativas de las partes. Swan et al. (1995) 46 (86.8) 52 Capacidad del mediador para redefinir el problema, de forma
que remarque los intereses de las partes.
Poitras y Bowen (2002)
46 (85.2) 34 Seguridad del mediador en si mismo. Poitras (2009) 46 (85.1) 47 Consistencia y predictibilidad (no comportarse de un modo
inesperado).
Doney et al. (1998) 44 (81.4)
33 Familiaridad con el conflicto. Poitras (2009) 43 (81.2)
40 Comprender y refrendar. Suares (2002) 42 (79.2)
60 Centrarse en las motivaciones de las partes. Della Noce (1999) 41 (77.4) 64 Separar a las personas del problema (“el problema no es usted”). Ury et al. (2011) 41 (77.3) 61 Centrarse en las necesidades de las partes. Swan et al. (1995) 40 (75.5) Fuente: CONMEF (Riera, 2017).
Por un lado, entre los factores que predicen la construcción de una relación de confianza según la percepción de las partes en la dimensión conductual, ha sido posible anotar que existe un total de 18 factores que superan el 90% de citación entre las personas atendidas en el servicio.
Esto se traduce en un 52.94% de los factores que componen la dimensión conductual. Por otro lado, ha sido posible observar a los autores que han sustentado teóricamente los factores que mejor explican la construcción de una relación de confianza, acomodándolos en una posición privilegiada en la presente tesis doctoral (tabla 56).
Tabla 56
Autores que han sustentado teóricamente los factores conductuales que mejor explican la construcción de una relación de confianza
Autores Nº de factores
Poitras (2009) 9
Poitras y Bowen (2002)* 5
Doney et al. (1998) 4
Goldberg y Shaw (2007) 2
Della Noce (1999) 2
Suares (2002) 2
Swan et al. (1995) 2
Poitras et al. (2003)* 1 Gainey y Klaas (2005) 1 Lewicki y Bunker (1996), citado en Gainey y Klaas (2005)
1
Deutsch (1958)* 1
Ury et al. (2011) 1
Nota: * Autores que han sustentado teóricamente diversos factores con un porcentaje alto y medio o bajo.
Fuente: CONMEF (Riera, 2017).
Porcentaje medio
La suma de los porcentajes de acuerdo y muy de acuerdo de las partes sobre los factores que anteceden la construcción de una relación de confianza, ha establecido un conjunto de factores (expresar expectativas de éxito; dedicar tiempo a hablar sobre temas informales) que reflejan un porcentaje medio (entre 50% y 75%). Esto se traduce en un 5.8% de los factores que forman la dimensión conductual. Dichos factores, han explicado un 67.9% y 63.0%, respectivamente.
Deutsch (1958) y Poitras y Bowen (2002) han sustentado teóricamente los factores.
Porcentaje bajo
La suma de los porcentajes de acuerdo y muy de acuerdo de las partes sobre los factores que predicen la construcción de una relación de confianza, ha determinado un factor (presionar a las partes para agilizar la resolución del conflicto) que manifiesta un porcentaje bajo (menos de 50%). Esto se traduce en un 2.94% de los factores que componen la dimensión conductual del instrumento. Por un lado, el mismo conforma el factor que, según la percepción de las partes,
5.1.4 Definición de los factores que predicen la construcción de una relación de confianza