O curso foi desenvolvido a distância por intermédios de seis plataformas de suporte à educação a distância: Prometeus38, LearningSpace39, QuickPlace40, Sistema de Avaliação41,
Relatório de Progresso42
e Aplicativo Trabalho Final de Curso43
. É importante destacar que, embora o curso como um todo envolvesse a utilização de seis plataformas, a formação dos mediadores (ATPs e supervisores), assim como dos professores em geral, dependia funda- mentalmente de apenas duas delas, o Prometeus e o LearningSpace.
• O Prometeus, uma ferramenta de interação e colaboração concebida pelo Labora- tório de Tecnologias Educacionais (LTE) da Fundação Carlos Alberto Vanzolini, era o ambiente utilizado para as interações do curso, via fórum de discussões. Era neste espaço que os mediadores e professores em formação se comunicavam com
38
Disponível em: http://ls-core-02.pec.sp.gov.br/interna.asp, acesso em 20/11/2008
39
Disponível em: http://mu.pec.sp.gov.br/learningspace5/Program/UI/Main/Themes/Kendall/Main.asp, acesso em 20/11/2008
40
Disponível em: http://qp.rededosaber.sp.gov.br/QuickPlace/qpemr/Main.nsf/h_Toc/28edab82c5cf40a103 25712d006544f9/?OpenDocument, acesso em 20/11/2008
41
Disponível em: http://www.rededosaber.sp.gov.br/WAS_App/index.asp?url=http://domino-icm-01.rede dosaber.sp.gov.br/SisAvaliacaoParcial&title= , acesso em 20/11/2008
42
Disponível em: http://mu.pec.sp.gov.br/learningspace5/Program/UI/Main/Themes/Kendall/Main.asp, acesso em 20/11/2008
43
Disponível em: http://www.rededosaber.sp.gov.br/contents/seguranca/Login.Net/index.aspx, acesso em 20/11/2008
seus pares, nos grupos de trabalho, e com o mediador. Essa plataforma, junta- mente com o LearningSpace, englobava a grande maioria das atividades de a- prendizagem, tanto para os mediadores quanto para os professores. Para que as interações se estabelecessem, algumas ferramentas eram disponibilizadas:
Quadro de avisos: a porta de entrada dos alunos no curso. Era neste es- paço que o mediador organizava o trabalho a ser desenvolvido ou em desenvolvimento, dando avisos, anunciando prazos, incentivando a par- ticipação etc. Era também por meio deste espaço que os alunos sentiam a presença do mediador ao seu lado.
Fórum: espaço interativo assíncrono destinado a troca de ideias e a re- lato de práticas.
Agenda: destinada à organização diária e/ou por período das atividades propostas, fóruns em atividade, prazos etc.
Galeria: espaço reservado à disponibilização de documentos (downlo-
ad e upload), material de apoio, textos, atividades feitas pelos alunos.
• O LearningSpace, uma ferramenta de suporte para cursos a distância, criada pela IBM 44, proporcionava aos usuários o acesso a todo o material teórico do curso e à área de atividades: apresentação e objetivos; estrutura e proposta de atividade; textos e excertos; orientações para leitura e para as atividades do curso. Era um ambiente caracterizado por ferramentas usadas para realização de trabalhos pelos alunos:
Atividades: espaço em que eram propostas questões fechadas e abertas. Nas questões fechadas, ao final das respostas, o sistema mostrava o ga- barito e os erros e acertos do professor em formação. Nesse tipo de questão, não havia interação com o mediador. Nas questões abertas, a resposta era enviada ao mediador, que iria comentar a resposta, poden- do estabelecer algum grau de debate entre o grupo ou o aluno respon- sável pela resposta.
44
• O QuickPlace, um ambiente de gestão colaborativa a distância disponibilizado pelo Programa Ensino Médio em Rede, era usado para gerenciamento do curso e para elaboração coletiva dos manuais, cronogramas e orientações teórico- pedagógicas. Era de uso restrito da coordenação, dos assistentes e dos professores especialistas, sendo que nem os mediadores, nem os professores em formação, ti- nham acesso a essa plataforma.
• O Sistema de Avaliação, uma ferramenta de avaliação de desempenho usada pe- los programas da Secretaria de Estado da Educação, era a plataforma na qual os responsáveis por turmas (professores especialistas, ATPs e supervisores) digita- vam as notas dos participantes em cada uma das atividades dos módulos.
• Relatório de Progresso, uma ferramenta que pontuava os acertos e erros nas questões fechadas do LearnigSpace e que deveria ser consultada frequentemente por todos aqueles que estivessem responsáveis por turmas (professores especia- listas, ATPs e supervisores) para atribuir pontuação aos alunos em determinada unidade ou módulo do curso.
• Aplicativo Trabalho Final de Curso, uma ferramenta utilizada para entrega dos trabalhos de conclusão de curso (TCC).
As ferramentas de gerenciamento estavam disponíveis para a equipe de formadores somente no ambiente Prometeus. No LearningSpace, nenhum conteúdo disponível podia ser alterado por mediadores ou por professores em formação.
A dinâmica do curso impunha aos usuários a articulação de dois ou mais ambientes simultaneamente (Prometeus, LearningSpace e, às vezes, o Sistema de Avaliação ou o Rela-
tório de Progresso), dependendo da atividade em questão. A orientação era a de que perma-
necessem o tempo todo com os ambientes ativos, de modo a terem acesso a eles. Para o usuá- rio inexperiente, esse era um enorme desafio, pois compreender a lógica de transitar pelos dois ambientes, usando suas diversas ferramentas e, ao mesmo tempo, navegar pelo material impresso ou pela internet à procura das respostas às questões levantadas, tornou-se um com- plicador expressivo, no início das interações.
Outro grande complicador, motivo de muito estresse no início do curso, era o fato de que as plataformas utilizadas tinham um tempo limite de inoperância, ou seja, tempo em que
nenhum de seus ícones fosse acessado. Após esse tempo, o sistema “fechava” e, para um usu- ário desavisado, poderia levar à perda de horas e horas de pesquisa e digitação. Para evitar es- se transtorno, a atividade deveria ser feita com os editores de textos e de planilhas também abertos, nos quais eram respondidas as questões (ou feitas as avaliações), para posteriormente serem copiadas e coladas nas ferramentas das plataformas.
O Prometeus apresentava vários níveis de interação, possibilitando que os dois pla- nos do curso e os ambientes de supervisão estivessem todos na mesma plataforma. No entanto, essa flexibilidade da ferramenta significava uma dificuldade a mais para o mediador.
No caso dos ATPs, eles tinham três níveis de interação ou três ambientes distintos pedagogicamente, porém idênticos do ponto de vista semiótico: o nível em que faziam o cur- so; o nível em que debatiam como mediar nas turmas de professores; e o nível em que eles mediavam uma turma de 40 professores e PCs. Além desses três ambientes no Prometeus, do
LeaningSpace e dos editores de texto e de planilha, usados para as atividades de aprendiza-
gem, os ATPs deveriam acessar o Sistema de Avaliação para registrar o desempenho de seus professores em formação.
Para os professores especialistas e para os assistentes da coordenação, a combinação das atividades docentes e de supervisão significavam a navegação em pelo menos 16 níveis diferentes do Prometeus, no LearningSpace para comentário das questões abertas, no Sistema
de Avaliação para registro das notas e na plataforma QuickPlace para gerenciamento.