Clinical disease

atualizada uma base de recursos em Cidades Inteligentes (modelo de cidade descrito na questão acima)

80% 20% 0%

7 a 18 % de todas as questões sobre

Utilidade Percebida 70% 29,17% 0,83% Fonte: Elaborado pelo autor.

No geral os percentuais, individualmente, foram positivos, comprovando o valor do CORE-MM. Os usuários foram bastante confiantes em relação ao uso do CORE-MM e entenderam a necessidade e as funcionalidades da aplicação, além de se empolgarem com a ideia. Sobre as questões quantitativas relativas a facilidade de uso percebida pode-se observar que todas as questões tiveram praticamente apenas respostas positivas. Nestas questões 55% concordaram totalmente e 36,67% concordaram parcialmente sobre a facilidade de uso do sistema (91,67% de respostas positivas) e 8,33% de indiferença nas respostas.

Nas respostas das questões quantitativas encontramos algumas opiniões que colaboraram com as opiniões positivas sobre o protótipo, e também as que foram indiferentes pois quem não concordou com as afirmativas deixou sugestões. Em relação às questões de facilidade de uso que obtiveram divergências nas respostas têm-se as seguintes opiniões: adicionar mais opções de busca por recursos (nome do recurso, endereço do recurso), que no protótipo é apresentado como uma lista de recursos mais próximos ou por coordenadas, mas sem utilizar os endereços, e mudar a linguagem para uma linguagem mais fácil. A primeira sugestão já estava inclusa entre as ideias para o sistema, mas não tiveram tempo de entrar no protótipo até a data dos testes, e a segunda opinião provavelmente surgiu pela diversidade de perfil entre os voluntários (os usuários com menor escolaridade foram os que manifestaram opiniões nesse sentido), mas é uma

boa sugestão para trabalhos futuros, afinal a linguagem do sistema tem que ser realmente fácil para todo mundo.

E entre as reações positivas em relação a facilidade de uso, a que mais pode se destacar foi a maneira que o mapa era apresentado, o fato de o mapa ser global (não se restringir a localizações específicas) e ter todos os endereços (graças ao OpenStreetMaps), e a maneira como os recursos foram apresentados no mapa – alguns voluntários inclusive cadastraram na base de dados os seus locais de trabalho (consultórios, escritórios, entre outros) e manifestaram que gostaram de ver o seu recurso adicionado no sistema.

Em resumo, a forma como o gerenciamento de recursos é realizada foi bastante elogiada, e a forma como a busca por recursos é realizada recebeu sugestões para melhorias. Nestes casos, onde algumas pessoas tiveram mais dificuldades em função da interface do protótipo, pode-se concluir que após a aplicação destas sugestões, em trabalhos futuros, os resultados negativos se tornariam positivos.

Sobre a utilidade do sistema, percebe-se que ela foi ainda melhor recebida que a facilidade de uso. Foram 70% de afirmativas onde os voluntários concordaram totalmente, 29,17% de afirmativas onde os voluntários concordaram parcialmente (ou seja, 99,17% de respostas positivas) e apenas 0,83% onde os voluntários foram indiferentes nas respostas.

Algo que foi percebido é que o crowdsourcing foi bem percebido e recebido por todos os usuários. Porém a gamificação foi melhor percebida e recebida por, geralmente, usuários mais jovens e/ou mais acostumados com tecnologias de sistemas de informação e comunicação em suas vidas. O nível de empolgação entre os voluntários em relação a uma eventual participação no gerenciamento de recursos e de, futuramente, fazer parte da comunidade de usuários do CORE-MM foi bastante positiva – mesmo que uns mais e outros menos positivas -, e apenas um voluntário demonstrou menos interesse do que outros nesta questão, portanto foi apenas deste usuário que partiram as respostas indiferentes. Apesar disso, todos se interessaram por um possível futuro sistema de brindes para a gamificação, e um usuário em especial, que se considera competitivo, se interessou muito por todos os recursos da gamificação.

Opiniões positivas que surgiram sobre a utilidade percebida do sistema giraram, principalmente, em torno das seguintes questões: facilitar a vida das pessoas ajudando na busca por recursos, satisfazer as necessidades das pessoas por recursos que elas estejam buscando, integrar as pessoas e as pessoas aos recursos através da informação, o gerenciamento de recursos através de crowdsourcing para adicionar e atualizar recursos, incentivar as pessoas a participarem do gerenciamento dos recursos através de gamificação, o potencial de ajudar as pessoas com necessidades especiais através de recursos de acessibilidade, o potencial de ajudar as pessoas – que estejam doentes e/ou em momento de urgência - através de recursos de saúde, a facilidade com que foi entendida a ideia de gerenciamento de recursos e gamificação, a integração com outros sistemas e modelos, a inovação do sistema (no sentido de que eles nunca haviam sido apresentados a uma ideia semelhante), facilitar as pessoas a se localizarem em uma

localização nova em que não conheçam nada, o potencial de crescimento do sistema (em número de recursos e usuários), trazer agilidade e economia de tempo e combustível pra quem busca por recursos, a possibilidade de poder selecionar apenas os tipos de recurso que se considere interessantes para mostrar no mapa e a facilidade de utilizar o gerenciamento de recursos.

Outras diversas sugestões que surgiram durante o uso pelos voluntários foi: futuramente poder incluir produtos e serviços na base de dados e, também, futuramente poder incluir recursos que variam de acordo com o tempo (informações de trânsito e segurança pública, como assaltos por exemplo). Foram duas as opiniões gerais mais positivas que foram manifestadas pelos voluntários. A primeira foi a de que eles nunca haviam sido apresentados por um sistema nesse sentido (buscar e gerenciar recursos das cidades) e acharam a ideia útil, inovadora e com muito futuro – inclusive, alguns manifestaram que gostariam de ver uma versão final e disponível para download deste sistema no futuro. E a segunda foi de que eles deram muito valor para a ideia de poder ajudar pessoas com necessidades especiais e que poderão buscar no CORE-MM por recursos de acessibilidade e, também, para todas as pessoas poderem encontrar rapidamente por recursos de saúde das quais elas podem necessitar (hospitais, clínicas, médicos, farmácias, dentre outros), facilitando as suas vidas. Alguns usuários apontaram o potencial turístico e/ou comercial (através de recursos de turismo e/ou recursos comerciais) que este sistema agregaria em algumas cidades.

Com estes resultados trazidos pelos voluntários foi possível encontrar mais detalhes para serem cobertos no desenvolvimento futuro da aplicação e foi, também, possível ter mais ideias para a continuação do modelo em trabalhos futuros.

5.7 Considerações sobre o capítulo

Neste capítulo foram apresentados os aspectos para implementação - as funcionalidades e componentes do protótipo do modelo CORE-MM que foram implementadas -, e as metodologias utilizadas para avaliar este modelo e critérios preliminares sobre os quais se deu esta avaliação. A implementação de um protótipo tornou possível a realização de experimentos em um ambiente real de um sistema de gerenciamento de recursos, resultando na avaliação do modelo CORE-MM, seguindo a metodologia descrita no presente capítulo.

Além disso, tal implementação também serviu como um protótipo para o desenvolvimento de um gerenciamento de recursos para cidades através de gamificação e crowdsourcing e, também, servem de suporte para as pessoas que necessitam destes recursos em diversas áreas - acessibilidade, saúde, etc.

Vale ressaltar que, apesar de ter sido implementado um protótipo para avaliar o modelo CORE-MM, o mesmo poderá, futuramente, ser integrado a qualquer outro sistema que queira fazer uso de gamificação e crowdsourcing para gerenciar recursos - como o MASC (seção 3.4) e o Hefestos (seção 3.3), citados no capítulo 3 entre os trabalhos relacionados.