Barn og ungdom

Relativamente à sexta questão, inquiria saber se as práticas avaliativas empregadas na EaD diferenciam-se da prática do ensino presencial e quais aspectos favorecem ou desfavorecem a aprendizagem. A maioria dos entrevistados considerou que elas diferem e beneficiam o aluno, contra uma pequena parcela que acredita que não contribuem para uma aprendizagem mais efetiva e, foi sobre este aspecto que procedemos à nossa análise de conteúdo (ver anexo V – quadro VI), a qual originou 2 categorias com seus respectivos descritores ou subcategorias a referir: 1) Favorece a aprendizagem: a) propicia o desenvolvimento da autonomia do aluno; b) apropriação de instrumentos avaliativos diversificados e c) avaliação mais flexível e 2) Desfavorece a

aprendizagem: a) fatores a ter em conta na EaD, os quais serão alvo de explicação nos

subtópicos que seguem.

5.3.6.1. Favorece a aprendizagem

Relativamente à primeira categoria “favorece a aprendizagem”, como foi referido acima, foi possível identificarmos três subcategorias, a saber: i) propicia o desenvolvimento da autonomia do aluno; ii) apropriação de instrumentos avaliativos diversificados com 4 evidências cada uma delas e iii) avaliação mais flexível, com apenas 3 evidências.

No que diz respeito à subcategoria “propicia o desenvolvimento da autonomia do aluno”, acreditamos que isso deva-se em grande parte porque neste tipo de ensino o aluno tem maior liberdade de traçar seu percurso acadêmico, tentando adequá-lo à sua

disponibilidade de tempo, bem como suas necessidades de aprendizagem. Isso é bem patente em algumas evidências descritas a seguir:

A gente deixa de está numa interação só numa via e possibilita uma interação, não só comigo mais com a turma por meio das ferramentas da Internet. A gente motiva mais o aluno a pensar e a escrever. (Entrevistado C);

No AVA a grande responsabilidade, ela é transferida, a gente pode dizer que uma grande responsabilidade ela é transferida não só para o professor que planeja e como que ele vai organizar o ambiente, mas o aluno, porque exige do aluno disciplina, responsabilidade, autonomia; ele tem o apoio do professor que vai ser o mediador do processo, dos tutores. (Entrevistado J).

Percebe-se claramente que a interação é um dos fatores que favorece o desenvolvimento desta autonomia, uma vez que os alunos apoiam-se um nos outros e sentem-se mais seguros em expor suas opiniões. Para além disso, a função do professor assume uma importância acrescida, seja em estimular o aluno a participar, seja em ações de planejamento que promovam a socialização online.

Estas considerações vêm de encontro ao reportado na literatura quando é enfatizado que neste ensino “exige, portanto, um aprendiz autônomo e independente, mais responsável pelo processo de aprendizagem e disposto à autoaprendizagem” (Maia & Mattar, 2007, p. 85), o que em outras palavras significa gestor do seu processo de aprendizagem.

Já a subcategoria “apropriação de instrumentos avaliativos diversificados” (4 evidências) os professores são categóricos em afirmar que, de fato a avaliação contempla outros instrumentos que facilitam a avaliação contínua e processual dos alunos. Para além disso, exige um planejamento mais criterioso e que estejam em consonância com os recursos a serem utilizados, conforme podemos ver em algumas evidências:

E na prática avaliativa difere porque, porque você vai ter cuidado ao planejar os

instrumentos para que não fragilize o processo, você tem que amarrar muito bem os instrumentos. No ambiente tenho que usar de acordo, com as ferramentas. No presencial, muitas vezes, você aplica e vai desenvolvendo, acompanhando o processo. (Entrevistado J);

Dentro do ambiente virtual de aprendizagem no planejamento do professor tem que aparecer itens de caráter avaliativo que permita ao professor acompanhar o processo de ensino e aprendizagem de forma que, sem ser prova, itens avaliativos. (Entrevistado L).

Por fim, temos a subcategoria “avaliação mais flexível”, com 3 evidências. Segundo os entrevistados, nesta modalidade de ensino, o professor precisa se desvencilhar de versões estandardizadas de avaliação e buscar alternativas e

instrumentos que avaliem de forma mais profícua os alunos, conforme podemos ver em algumas evidências:

A nota construída, a partir da participação, dos eventos, então a diferença é muito mais a forma de concepção dessa participação do que propriamente os métodos que eu tenho que adequar os métodos de avaliação ao ambiente. (Entrevistado D);

No ensino presencial, geralmente o que nós fazemos, valorizamos mais as provas escritas, seminários e as atividades que serão realizadas ao longo da disciplina; já no ensino a distância nós valorizamos também as participações nos fóruns. Nós avaliamos também a própria atividade no encontro presencial, então há um leque de oportunidades, visto que como eles desde a primeira disciplina já tem contato com as tecnologias. (Entrevistado E).

Estas proposições vêm de encontro com o reportado na literatura, mais especificamente nas palavras de Polak (2009, p.153) quando diz que “o modelo classificatório, monodirecional e quantitativo já não satisfaz às exigências de novas metodologias de ensino e de trabalho”.

De forma similar temos o contributo de Gomes (2009) que sustenta a importância de focar a atenção em princípios socioconstrutivistas, os quais preconizam uma avaliação contínua, processual e no desenvolvimento de competências. E isto só será possível com a aquiescência de formas e instrumentos avaliativos diversificados “que nos permitam ter evidências do percurso realizado e das competências desenvolvidas” (Gomes, 2009, p.1682).

5.3.6.2. Desfavorece a aprendizagem

Relativamente à parcela de professores que acreditam que as práticas avaliativas do NEaD desfavorecem a aprendizagem, temos a subcategoria denominada “fatores a ter em consideração”, com 4 evidências.

Para os professores, no ensino presencial, há maiores oportunidades de acompanhar a evolução dos alunos, bem como diagnosticar suas dificuldades de aprendizagem, uma vez que neste ensino é muito recorrente o uso da comunicação paralinguística, que vai além da comunicação verbal. Para além disso, foi elencado também fatores técnicos (conexão, dificuldade de chegada do material nos polos, entre outros) que inviabilizam o cumprimento da agenda concebida quando no planejamento das atividades, conforme pode ser observado em algumas evidências descritas abaixo:

A grande questão no presencial é que você tem mais condições de oferecer uma diversidade, na forma de apresentação do aluno; aquele aluno que tem uma expressão oral e, às vezes, é muito melhor na escrita, às vezes ele tem uma dificuldade para escrever, por exemplo. (Entrevistado G);

Desfavorecimento hoje da educação a distância realmente é a distância de uma dificuldade de está lá e a Internet “cai”, ou o prazo para mandar a prova por correspondência, às vezes, atrasa e demora meses para chegar até aqui. Na verdade são esses fluxos de problemas físicos, que não dependem da tecnologia, então depende de outros fluxos que não estão ao nosso alcance, porque o nosso recurso de Internet e outros, se fosse tudo muito rápido esses problemas seriam minimizados. (Entrevistado I);

A avaliação eu acho que quando é presencial é melhor, porque o aluno se a gente der muita folga ele “apronta”, e ele estando presente, olhando você, sabe exatamente o comportamento de cada um, vê quem realmente estuda e quem não estuda, e a distância, a atividade praticamente é igual ao que o outro aluno fez.

(Entrevistado K)

Também outro ponto a considerar, é a autonomia dos alunos da EaD no que diz respeito à gestão da sua aprendizagem, preconizada por alguns autores, como por exemplo, na opinião de Gomes (2009) ainda é um processo em construção.