Analyse av de teoretiske antagelsene

O modelo empírico empregado constituído para efetivação do teste da hipótese considera que os desempenhos dos Institutos Federais são função dos atributos de estrutura educacional de cada unidade, os quais interagem como direcionadores da performance dessas escolas; o modelo está expresso na forma da regressão (1):

DESEMPij = β1 + β2LOC_GEOij + β3DEP_ADMij + β4PERF_SOCECOij + β5CGEij + β6AFDij + β7ESF_DOCij + β8MED_ATij + β9MED_HADij + εij

(1)

Em que:

 DESEMPij = desempenho médio dos discentes no Instituto Federal i no período j;  LOC_GEOi = localização geográfica no Instituto Federal i;

 DEP_ADMi = tipo de dependência administrativa do Instituto Federal i;

 PERF_SOCECOi = perfil socioeconômico dos estudantes no Instituto Federal i;

 CGEi = complexidade da gestão escolar no Instituto Federal i;

 AFDij = adequação da formação docente à disciplina no Instituto Federal i no

período j;

 MED_ATij = média de alunos por turma no Instituto Federal i no período j;

 MED_HADij = média de horas-aulas diárias no Instituto Federal i no período j;

 βn = Coeficientes de estimação;

 εij = Termo de erro estocástico da regressão.

O desempenho de cada Instituto Federal foi estimado por meio da avaliação decorrente dos resultados dos exames de seus discentes, aplicados, corrigidos e divulgados pelo ENEM (assinalando seu caráter exógeno) e o modelo de estimação e de análise foi processado em 6 modelos para a Nota Média Geral dos alunos de cada Instituto Federal, que considera notas particulares nas áreas de Linguagens e Códigos; Matemática e suas Tecnologias; Ciências Humanas; Ciências da Natureza; Redação e Média do ENEM.

Assim, foram estimadas regressões isolando as Notas de cada conjunto particular do conhecimento; a variável dependente, então, foi estimada por meio da fórmula (2) em seis versões, conforme explicado acima.

DESEMP = ₍∑ Médias de alunos participantes

Total de alunos participantes ) ÷ 100 (2)

As variáveis independentes foram estimadas e calculadas a partir de informações contidas em notas técnicas emitidas pelo INEP, segundo os esquemas a seguir explicados.

A localização geográfica (LOC_GEO) dos Institutos Federais foi tratada por sistema de variáveis binárias, segregando as cinco regiões políticas do país, com valor 1 para a localização indicada e 0 para as demais regiões.

Do mesmo modo, o local de instalação demográfica da dependência administrativa (DEP_ADM) foi representada como dummy, com 1 para zona Urbana e 0 para zona Rural.

O perfil socioeconômico (PERF_SOCECO) dos discentes dos Institutos Federais foi traçado e classificado conforme metodologia evidenciada na seção 2.2.1; a apreensão de tal situação se fez por variável binária de controle, atribuindo-se 1 para os perfis superiores (muito alto, alto e médio alto) e 0 para os perfis inferiores (médio, médio baixo, baixo e muito baixo).

A complexidade da gestão escolar (CGE) foi categorizada conforme Quadro 4. O objeto da pesquisa abrange os níveis 3 a 6, que consideram os Institutos Federais na qualidade de ofertante de ensino médio profissional. A operacionalização desse atributo foi efetivada pela definição de variável binária, aplicando-se 1 para os níveis 3 e 4 de menor complexidade gestacional, e para os níveis 5 e 6 de maior complexidade, atribuiu-se valor 0.

O indicador de Adequação da Formação Docente considera o percentual de docentes enquadrados no grupo 1 (Total de docentes com formação superior de licenciatura na mesma disciplina que lecionam, ou bacharelado na mesma disciplina com curso de complementação pedagógica concluído), conforme definições no Quadro 2; espera-se relação positiva com o desempenho dos discentes; seu cálculo está evidenciado na fórmula (3).

AFD = Total de docentes pertencentes ao grupo 1

Total de docentes (3)

O índice de Esforço Docente leva em conta a carga e a sobrecarga de atividades dos professores no ensino, conforme se classifica no Quadro 3, e considera em sua mensuração a percentagem de docentes enquadrados nos níveis que exigem menor esforço dos docentes com atividades intra e extraclasses, esperando-se relação positiva de sua influência sobre o desempenho dos alunos; medido conforme fórmula (4)

ESF_DOC = Total de docentes classificados nos níveis 1 e 2

Total de docentes (4)

A média de alunos por turma foi representada pelo logaritmo da razão entre o total de alunos e o total de turmas, expresso na fórmula (5); nesse caso, a relação esperada é negativa.

MED_AT = _log10(

Total de alunos

Total de turmas ) (5)

O indicador de média de horas-aulas diárias foi expresso pelo logaritmo da relação entre o somatório das médias de horas-aulas ministradas em cada série do Instituto Federal e o total de séries, na forma da equação (6), também se espera relação positiva com o desempenho.

MED_HAD = _log10(

∑ Médias de horas−aulas de cada série

A seguir, tem-se o Quadro 5, com a classificação do desempenho educacional e seus direcionadores quanto ao modelo CIPP, e os respectivos resultados esperados para o sinal do coeficiente, em função das medidas explicadas nas definições das variáveis.

Quadro 5 – Classificação e expectativa do comportamento das variáveis

Variável Classificação quanto _{ao modelo CIPP} influência no desempenho Expectativa quanto à educacional

Localização geográfica LOC_GEO Contexto NA

Dependência administrativa DEP_ADM Contexto NA

Perfil socioeconômico dos discentes PER_SOCECO Contexto NA

Complexidade da Gestão Escolar CGE Contexto NA

Adequação da Formação Docente AFD Insumo Positiva

Esforço Docente ESF_DOC Insumo Positiva

Média de alunos por turma MED_AT Processo Negativa

Média de horas-aulas diárias MED_HAD Processo Positiva Nota – NA: Não Aplicável

Fonte: dados da pesquisa (2017).