Adsorption in HTS in the ammonia filling

Com o modo de transmissão B-21, foram feitas 40 medições fixas em 34 pontos diferentes, com duração de 3 minutos em cada uma das medições. Apenas em quatro delas a qualidade da recepção foi abaixo do mínimo admissível (AudioQ < 98%). Das 36 medições com AudioQ superior a 98%, em 27 delas não houve qualquer erro na recepção (AudioQ = 100%).

A Figura 4.33 mostra um gráfico da intensidade de campo versus distância ao transmissor para as medições com o modo B-21. Por meio da cor dos símbolos, é mostrada também a faixa da AudioQ medida.

Figura 4.33 - Intensidade de campo versus distância ao transmissor para as medições fixas com o modo B-21, com indicação de ambiente e do nível da AudioQ.

Na Figura 4.33 nota-se três pontos que estão especialmente afastados da distribuição apresentada pelos demais pontos. O ponto a cerca de 5 km do transmissor e com intensidade de campo de aproximadamente 34 dBμV/m é o primeiro ponto da rota Radial NE (R7P1), que se localiza nas costas da antena, recebendo, portanto um campo elétrico com intensidade consideravelmente inferior àquela de pontos à mesma distância, mas localizados à frente da antena. Outros dois pontos, localizados a cerca de 36 km do transmissor e com intensidade de campo de cerca de 36 dBμV/m, correspondem a duas medições realizadas no ponto 3 da rota Radial SW (R6P3 e R6P3_2). Esse ponto, o mais distante do transmissor entre todos os pontos medidos, já se encontra bastante afastado do centro da cidade (cerca de 25 km), em uma região já semi-rural, com poucos prédios, todos de baixa altura. Além disso, esse ponto possui uma altitude de cerca de 1230 m, enquanto o centro da cidade se encontra a cerca de 1100 m do nível do mar, o que lhe proporciona uma visão direta do transmissor.

Considerando os pontos que se encontram mais alinhados com a curva, nota-se que os pontos contidos no ambiente urbano denso, tendem a ficar na parte mais interna da distribuição (à esquerda), ao passo que os pontos dos demais ambientes se localizam na parte mais externa da mesma. Em outras palavras, em geral, pontos do ambiente urbano denso apresentam uma intensidade de campo inferior àquela de pontos de outros ambientes localizados a distâncias similares do transmissor. Essa diferença chega, em alguns casos, a mais de 20 dB.

Dos quatro pontos que apresentaram um nível de AudioQ insatisfatório, dois deles (os dois do ambiente urbano denso) se referem ao mesmo ponto, o ponto 2 da rota Radial SW (R6P2 e R6P2_2). Esse ponto se localiza numa das principais vias da cidade, conhecida como eixão, e foi certamente o ponto mais crítico dos testes. Como discutido na Seção 4.1.4, o ponto R6P2 apresenta um linha de visada direta bastante obstruída, além de prédios próximos de altura elevada, resultando possivelmente em múltiplos percursos que degradam a recepção do sinal.

Os outros dois pontos são os pontos extremos das duas rotas radiais, ou seja, o ponto 3 da rota Radial SW (R6P3) e o ponto 2 da rota Radial NE (R7P2). Uma vez que o objetivo inicial das rotas radiais era verificar o comportamento do sistema com a diminuição progressiva da intensidade de campo recebida, as mesmas foram medidas até que se comprovasse que a qualidade do sinal estava degradada, de modo que é natural que o último ponto de ambas as rotas apresentasse um baixo nível de AudioQ. Nota-se também que, devido à diretividade da antena e à localização privilegiada do ponto R6P3, o limite de cobertura da rota Radial SW foi muito superior ao da Radial NE.

A Figura 4.34 mostra a relação entre a MER e a intensidade de campo nas medições fixas realizadas. A faixa do valor da AudioQ também está indicado através da cor do ponto que representa uma medicação específica.

Figura 4.34 - MER versus intensidade de campo nas medições fixas realizadas como o modo B-21, com indicação da faixa do valor da AudioQ.

É possível notar, como era de se esperar, uma relação mais claramente definida entre a MER e a intensidade de campo medidas do que aquela entre intensidade de campo

e distância, uma vez que essa relação depende mais diretamente da arquitetura do sistema do que do ambiente de recepção.

Vê-se também que a MER medida está limitada a pouco mais de 29 dB, por maior que seja a intensidade de campo recebida. Essa limitação, na verdade, é do software utilizado nas medições e não do sistema em si. Isso pôde ser comprovado quando algumas medições prévias foram realizadas a poucos metros da antena transmissora e ainda assim a MER medida limitou-se a 33 dB. No entanto, como pode ser visto na Figura 4.34, essa limitação não é crítica para os testes realizados, uma vez que o limiar de recepção do sistema se encontra em níveis muito inferiores (a cerca de 12 dB). É preciso ressaltar, no entanto, que os níveis de MER medidos para valores superiores a cerca de 26 dB não são absolutamente precisos, mas devem ser tomados como uma indicação de que o sistema apresenta uma MER suficientemente alta para garantir uma recepção de qualidade.

Para efeito de planejamento de futuras radiodifusões DRM na faixa de 26 MHz, seria interessante conhecer as condições necessárias para se ter uma boa recepção do sinal transmitido. Dois limiares especialmente importantes seriam os valores mínimos de MER e de intensidade de campo necessários para uma recepção de boa qualidade. Se considerarmos como limiares de recepção os mínimos valores medidos acima dos quais não há pontos de medição fixa com AudioQ inferior a 98%, teríamos para a intensidade de campo um limiar de de aproximadamente 35 dBμV/m e para a MER, de 13 dB.